Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. R., gim. (duomenys neskelbtini),, asm. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, niekur nedirba, nevedęs, gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:

2004-11-22 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 323 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m; 2)2006-02-02 Vilniaus m. 2-o apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. - 1 metams laisvės atėmimo, subendrinus bausmes paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėn.;2009-08-26 Vilniaus m. 2-o apylinkės teismo pagal LR BK 183 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo;2010-03-16 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 187 str. 1 s.-1 metams 10 mėn. laisvės atėmimo, subendrinus bausmes, galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo;2010-08-09 Vilniaus m. 2-o apylinkės teismo pagal LR BK178 str. 2 d. - 6 mėnesiai laisvės atėmimo, subendrinus bausmes, galutinė bausmė 2 metai 3 mėn. 2011-12-22 paleistas iš Alytaus pataisos namų, atlikęs bausmę,-

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis 2012-11-12 apie 10.20 val., viešoje vietoje, namo esančio (duomenys neskelbtini), Trakų r. laiptinėje, svetimo turto vagystės tikslu priėjo prie M. A., kur patraukdamas už rankoje laikyto pirkinių maišelio ir jį suplėšydamas pagrobė jame buvusią nukentėjusiajai priklausančią piniginę 20 Lt vertės, kurioje buvo 500 Lt pinigais., bei 2 vnt. raktų 20 Lt bendros vertės, tai yra įvykdė atvirąją vagystę, padarydamas M. A. 540 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis K. R. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012-11-12 atvažiavo iš Vilniaus į Trakus. Atvažiavęs, užėjo į parduotuvę „Maxima“ esančią Geležinkelio g. Lentvaryje, Trakų r. Stovėdamas prie kasos kaltinamasis atkreipė dėmesį į šalia jo stovinčią nukentėjusiąją, kurios anksčiau nepažinojo. Nukentėjusioji rankose laikė piniginę ir kaltinamasis pastebėjo, kad piniginėje buvo pinigų. Todėl K. R. kilo mintis pavogti piniginę kartu su pinigais. Palaukęs kol minėta moteris atsiskaitė už prekes ir išėjo iš prekybos centro, kaltinamasis nusekė jai iš paskos. Moteris nuėjo į (duomenys neskelbtini)namą, Lentvaryje. Jis ėjo moteriškei iš paskos. Kai nukentėjusioji užlipo į antrą aukštą ir sustojo prie pašto dėžutės, kurios buvo pritvirtintos antrame aukšte, kaltinamasis griebė jai už pirkinių maišelio, tačiau maišas trūko ir iš maišo ant žemės iškrito piniginė. Tada kaltinamasis griebė už piniginės ir išbėgo iš laiptinės. Išbėgęs į kiemą už namo K. R. išėmė iš piniginės 500 Lt, popierinėmis, įvairiomis kupiūromis, o piniginę išmetė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, padarytą žalą sutinka atlyginti.

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis K. R. kaltu prisipažino pilnai, jo kaltė pilnai įrodyta sekančiais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji M. A. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta. 2012-11-12 apie 9.20 val., ryte nuėjo į paštą ir pasiėmė 522,35 Lt pensiją. Pakeliui užsuko į prekybos centrą „Maxima“ esantį Geležinkelio gatvėje, Lentvaryje, Trakų r. Apsipirkusi, tai yra apie 10.00 val., ji ėjo link namų tai yra į (duomenys neskelbtini)namą, kur laiptinėje , antrame aukšte, pajuto kaip kaltinamasis sugriebė jai už rankose laikyto pirkinių maišo ir šiam suplyšus bei iškritus piniginei bei pirkiniams, kaltinamasis griebė už piniginės, kurioje buvo pinigai ir pabėgo. Piniginėje buvo 500 Lt įvairiomis kupiūromis, 2 raktų ryšuliai, nuolaidų kortelės bei prekybos centro bei vaistinės kvitai. Padarytas materialinė žala 540 Lt., kurią prašo priteisti. (b.l. 5);

Sutinkamai su byloje esančiu 2012-11-13 M. A. skundu, 2012-11-12 gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Trakų r., laiptinėje, iš jos buvo pavogta piniginė, kurioje buvo 500,00 Lt bei raktai (b. l. 1).

Iš 2013-02-26 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti po vagystės rasti M. A. priklausantys daiktai, įvairūs popieriniai kvitai: Lietuvos pašto 2 kvitai, prekybos centro „Maxima“ kvitas bei Euro vaistinės kvitas, kurie pagal pakvitavimą, po daiktų apžiūros buvo gražinti saugoti nukentėjusiajai M. A.. (b.l.10-12).

Iš byloje esančio 2013-02-27 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusioji M. A. tarp jai pateiktų atpažinti keturių asmenų nuotraukų atpažino kaltinamąjį K. R. kaipo asmenį 2012-11-12 atvirai iš jos pagrobusį piniginę su pinigais (b. l. 13-15).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. O. parodė, kad kaltinamasis-jos brolis. Liudytoja kartu su kaltinamuoju gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2012-11-12 ji su K. R. atvažiavo į Trakų r, į Lentvarį, kadangi broliui reikėjo sutvarkyti kažkokius asmeninius reikalus. Į Lentvarį jie atvažiavo ryte, maždaug apie 9.00 val. G. O. kartu su broliu buvo užėjusi į prekybos centrą „Maxima“, esančią Geležinkelio gatvėje, kadangi norėjo apsipirkti. Atsiskaičiusi už pirkinius ji su broliu išėjo iš minėto prekybos centro. Brolis liepė jai eiti į automobilį, kuriuo buvo tą dieną atvažiavę, o pats žadėjo greitai ateiti. Kur eina-brolis nesakė. G. O. mašinoje kaltinamojo lauke apie 20-30 min. Kur brolis nuėjo ji nematė. Sugrįžus broliui, jie išvažiavo į namus, tai yra į Vilnių. Apie tai, kad brolis sekė moterį ir iš jos pavogė piniginę su pinigais- sužinojo tik tada, kai brolis buvo iškviestas į policiją įvykio aplinkybėms išsiaiškinti. (b.l.15);

Sutinkamai su 2013-01-16 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kaltinamasis K. R. parodė vietą, esančią prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur jis pamatė einančią nukentėjusiąją M. A. bei vietą namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), laiptinėje, kurioje būnant kaltinamasis išplėšė iš M. A. rankų pirkinių maišelį, iš kurio iškrito piniginė, kurią K. R. pagrobė (b. l. 25-28).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą, arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Taigi, teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, įvertinęs surinktus įrodymus daro išvadą, kad kaltinamojo K. R. nusikalstami veiksmai padarius jam inkriminuoją veiką pilnai įrodyti. Tai patvirtina nukentėjusiosios M. A. parodymai apie tai, kad ji 2012-11-12 ryte Lietuvos pašto Lentvario skyriuje buvo išmokėta 522,35 Lt pensija, kurią gavusi nukentėjusioji prekybos centre „Maxima“, esančiame Geležinkelio g., Lentvaryje, apsipirko ir jau būnant Bažnyčios 23-čio namo, kuriame ji gyvena, laiptinėje, prie jos pribėgęs kaltinamasis išplėšė jai iš rankų pirkinių maišelį, kuriame buvo piniginė su pinigais ir iškritus piniginei-ją pagrobė. Be to, kad būtent kaltinamasis padarė šią nusikalstamą veiką patvirtina ir 2013-02-27 byloje esantis parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji M. A. tarp jai pateiktų asmenų nuotraukų atpažino kaltinamąjį kaip asmenį, 2012-11-12 pagrobusį iš jos piniginę su pinigais. Teismui netikėti nukentėjusiosios parodymais nėra jokio pagrindo. Nukentėjusiosios parodymai patvirtinami 2013-02-26 daiktų apžiūros protokolu bei paties kaltinamojo parodymais apie nusikaltimo padarymo aplinkybes. Be to, ir pats kaltinamasis K. R. neneigia padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis K. R. M. A. priklausantį turtą-piniginę su pinigais pagrobė atvirai, matant nukentėjusiajai. Šios aplinkybės neneigia ir pats kaltinamasis. Taigi, teisminio bylos nagrinėjimo metu pilnai įrodyta, kad K. R. 2012-11-12 apie 10.20 val., viešoje vietoje, namo esančio (duomenys neskelbtini), Trakų r. laiptinėje, svetimo turto vagystės tikslu priėjo prie M. A., kur patraukdamas už rankoje laikyto pirkinių maišelio ir jį suplėšydamas pagrobė jame buvusią nukentėjusiajai priklausančią piniginę 20 Lt vertės, kurioje buvo 500 Lt pinigais., bei 2 vnt. raktų 20 Lt bendros vertės, tai yra įvykdė atvirąją vagystę, padarydamas M. A. 540 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Visi aukščiau paminėti įrodymai yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys ir teismas jais vadovaujasi priimdamas nuosprendį.

Tokią išvadą teismas grindžia įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu

K. K. R. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino pilnai ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta..

Skiriant bausmę K. R. atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas jau šeštą kartą, nors ir atlikęs bausmę, tačiau turi neišnykusį teistumą, kaltu prisipažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi, nusikaltimu padarytą žalą sutinka atlyginti, jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų. Taip pat, teismas, skirdamas bausmę K. R. atsižvelgia į tai, kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas bausmę K. R. skiria vadovaujantis išvardytomis aplinkybėmis, bendrais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į jo asmenybę bei vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti neskiriant K. R. realios laisvės atėmimo bausmės. Jam taikytinas Lietuvos Respublikos BK 75 str.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės M. A. pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilnai.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

K.R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str., paskirtą laisvės atėmimo bausmę K. R. sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 6 (šešiais) mėnesiais ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuose.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymą K. R. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Į atliktos bausmės laiką nuteistajam K. R. įskaityti laiką, išbūtą suėmime nuo 2012-12-12 iki 2012-12-13.

Kardomąją priemonę K. R. iki įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikinti.

Priteisti iš K. R. 540,00 Lt M. A. nusikaltimu padarytai žalai atlyginti

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.