- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-29
- Bylos Nr.
- e2-101-242/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00733-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Jakubovskis
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Aleksandras Jakubovskis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal O. S. ieškinį K. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo bei uzufrukto nustatymo; institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalys susituokė 2003 m. rugpjūčio 22 d., jie turi vieną nepilnametį vaiką – K. S., gimusį (duomenys neskelbtini). Šalys santuokoje įgijo turtą - automobilį „Crysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 200 eurų. Atsakovui K. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso gyvenamas namas su priklausiniais, namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).
Iki teismo parengiamojo posėdžio pradžios šalys pateikė teismui prašymą nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei 2018 m. sausio 25 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nurodydami, jog prašo bylą išnagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Šalies argumentai
O. S. ir K. S. prašymas nutraukti santuoką tenkintinas ir santuoka nutrauktina, nes santuoka faktiškai jau iširo, sutuoktiniai daugiau nei metus laiko kartu negyvena, neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, abu prašė nutraukti santuoką, nurodydami, jog nei vienas nenori taikytis ir toliau gyventi kartu, santykių atkurti nepavyks, todėl tikėtis, kad jie vėl pradės kartu gyventi negalima. O. S. ir K. S. pateikta 2018 m. sausio 25 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti patvirtinta, nes neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia pareiškėjų ir jų nepilnamečio vaiko interesų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53, 3.64 straipsniai).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsniu, iš atsakovo valstybei atlygintinos 182,00 Eur išlaidos už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei O. S.. Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ši byla pradėta ieškovės iniciatyva, atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas ir šalys sudarė byloje taikos sutartį (sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių), atsakovas nedirba, turi išlaikyti nepilnametį vaiką, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nepriteisia šių išlaidų iš atsakovo K. S. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 541 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Patenkinti O. S. ir K. S. prašymą nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. S. (R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2003 m. rugpjūčio 22 d. Ignalinos rajono Civilinės būklės aktų įrašų skyriuje, akto įrašo Nr. 44, paliekant O. S. ikisantuokinę „Ramanauskaitės“ pavardę.
Patvirtinti O. S. ir K. S. 2018 m. sausio 25 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią:
1. Vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos su juo ir išlaikymo klausimai
1.1. Nepilnamečio vaiko K. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina O. S..
1.2. K. S. turi teisę be apribojimų matytis su nepilnamečiu sūnumi K. S., atsižvelgiant į pastarojo nuomonę, poreikį skirti laiko mokslui, kitai ugdomajai veiklai ir poilsiui, kitas svarbias aplinkybes bei į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus.
1.3. K. S. nepilnamečio vaiko K. S. išlaikymui nuo 2018 m. vasario 1 d. iki sūnaus pilnametystės kas mėnesį moka 60 (šešiasdešimt) eurų dydžio periodines išmokas.
1.4. Nepilnamečio vaiko K. S. išlaikymui skirtas periodines išmokas K. S. moka už einamąjį mėnesį iki paskutinės šio mėnesio dienos, pervesdamas jas į O. S. nurodytą sąskaitą arba perduoda kitu, abiem Šalims priimtinu, būdu.
1.4. O. S. nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtas lėšas valdo uzufrukto teise.
2.1. Šalys pareiškia, jog bendros jungtinės nuosavybės teise įgijo automobilį „Crysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 200 eurų, kuris po santuokos nutraukimo atitenka K. S..
2.2. Kito registruotino turto Šalys bendros jungtinės nuosavybės teise neįgijo. Smulkius buities reikmenis pasidalino. Kreditorių neturi.
2.3. Lėšos, esančios šalių bankų sąskaitose, pripažįstamos kiekvienos šalies asmeninėmis lėšomis ir Šalys viena kitai pretenzijų dėl nurodytų piniginių lėšų neturi.
3.1. Šalys susitaria, kad O. S. ir nepilnametis vaikas K. S. turi teisę gyventi ir naudotis K. S. priklausančiu gyvenamuoju namu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini), iki vaiko K. S. pilnametystės.
3.2. Šalys viena iš kitos išlaikymo sau nereikalauja.
3.3. Po santuokos nutraukimo lieka ikisantuokinė O. S. pavardė „Ramanauskaitė“.
3.4. Ši sutartis įsigalioja nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos.
3.5. Šalys pareiškia, jog sutartį perskaitė, ją suprato, suprato visas šios sutarties sąlygas, jos sukeliamas teises bei pareigas, taip pat pareiškia, kad šalys yra veiksnios ir, kad sutartis atitinka šalių tikrąją valią, ketinimus ir interesus.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.