- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-23
- Bylos Nr.
- T-801-1017/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-07-1-00510-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Norvilienė
- Nuteistasis
- J. G.
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl probuojamojo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. G. Panevėžio apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 184 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį; jam paskirta subendrinta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Probacijos pabaiga – 2024 m. spalio 25 d.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą su teikimu dėl J. G. probacijos nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodė, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba prižiūri nuo 2022 m. lapkričio 30 d., 2022 m. gruodžio 7 d. nuteistasis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J. G. laikėsi probacijos sąlygų – teismo paskirtus įpareigojimus vykdė; dėl išvykimų iš Vilniaus miesto ir Lietuvos Respublikos nuteistasis pateikdavo prašymus Probacijos tarnybai; VSDFV duomenimis, visą priežiūros laikotarpį dirba – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir vykdė individualią veiklą; naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas; paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą yra sumokėjęs (a. b. l. 49). Pagal OASys vertinimo metodiką, nuteistojo J. G. pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko žema (14 balų iš galimų 168 balų). 2024 m. balandžio 25 d. nuteistasis J. G. atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, asmuo reguliariai bendrauja ir atsiskaito už probacijos sąlygų vykdymą. Atsižvelgiant į tai, prašoma nutraukti nuteistojo J. G. priežiūrą prieš terminą.
Teismo posėdžio metu nuteistasis J. G. paaiškino, kad niekuomet nebuvo linkęs nusikalsti ar pažeisti įstatymų, buvo nuteistas pirmą kartą. Realiai pats procesas, kuris truko (duomenys neskelbtini) metų, buvo bausmė, o pats bylos atsiradimas – didelis sukrėtimas, vien pradinių įtarimų pareiškimas padarė labai didelį efektą. Probacijos laikotarpiu visuomet dirbo, yra vedęs, turi tris vaikus, kuriuos reikia išlaikyti, nepadarė nei vieno administracinio nusižengimo, buvo nusiteikęs gyventi „steriliai“. Prašė teikimą tenkinti.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė tenkinti teikimą. Nurodė, kad nuteistasis vykdė probacijos sąlygas, taip pat laiku įvykdė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę; probacijos laikotarpiu nepadarė naujų administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo J. G. asmens bylos nustatyta, kad yra visi Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai nutraukti probuojamojo J. G. priežiūrą prieš terminą: 2024 m. balandžio 25 d. suėjo trys ketvirtadaliai probacijos termino; nuteistasis be pažeidimų vykdė jam paskirtus teismo įpareigojimus – bendradarbiavo su Probacijos tarnyba ir teikė prašymus dėl išvykimų iš Vilniaus miesto ir Lietuvos Respublikos; VSDFV duomenimis, nuolat dirbo (t. y. dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir vykdė individualią veiklą); tinkamai vykdė Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytas probuojamo asmens pareigas ir probacijos sąlygų nepažeidė, noriai bendradarbiavo su bausmę vykdančia institucija, kviečiamas atvykdavo į Probacijos tarnybą, su bausmės vykdymą prižiūrinčiais pareigūnais reguliariai bendravo telefonu, pažeidimų neužfiksuota; turi pastovią gyvenamąją vietą, jos nekeičia; tinkamai ir laiku įvykdė paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėjo teismo paskirtą įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Bylos duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, probacijos laikotarpiu jis nepadarė nei vieno administracinio nusižengimo. Nustatyta, kad pagal OASys metodiką, nuteistojo J. G. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra išliekanti žema – 14 balų iš 168 galimų. Svarbu ir tai, kad J. G. teismo posėdžio metu paaiškino, jog padarė tinkamas išvadas dėl savo elgesio, nėra linkęs nusikalsti ir ateityje taip pat ketina laikytis teisės aktų.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, įvertinus pateiktą medžiagą, nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis bei jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis yra įgyvendinta ir probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistojo J. G. priežiūros. Atsižvelgiant į tai, Probacijos teikimas tenkintinas ir J. G. priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą.
Nutraukti probuojamojo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.