- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-27
- Bylos Nr.
- eA-346-525/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02913-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Dalia Višinskienė, Artūras Drigotas, Ramūnas Gadliauskas
- Atsakovas
- Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija
- Trečiasis asmuo
- A. B., V. V.
- Pareiškėjas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gegužės 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skundą atsakovui Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai (tretieji suinteresuoti asmenys – A. B., V. V.) dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėjas, Administracija) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos (toliau – ir Inspekcija) 2020 m. liepos 27 d. sprendimą Nr. 3R-645(2.13-1.) (toliau – ir Sprendimas).
2. Pareiškėjas teigė, kad Inspekcija, priimdama Sprendimą, iš esmės vadovavosi tik vieninteliu argumentu, jog pareiškėjas neužtikrino tvarkomų asmens duomenų tikslumo principo ir pažeidė 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių apsaugos duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (toliau – ir BDAR) 5 straipsnio 1 dalies d ir f punktus (turėjo atnaujinti pakeistus duomenis). Pareiškėjas akcentavo, kad su tokia pozicija nesutinka.
3. Pareiškėjas nurodė, kad, A. B. ir V. V. 2019 m. lapkričio 8 d. kreipėsi į Administraciją elektroniniu paštu. Laiške buvo nurodoma, kad A. B. vaikas lanko darželį Vilniuje, tačiau jo, kaip teisėto atstovo, kontaktinių duomenų Centralizuotoje prašymų pateikimo ir gyventojų informavimo informacinėje sistemoje (toliau – ir IS) nėra. Tą pačią dieną Administracija atsakė į laišką ir paaiškino, kokių veiksmų turi imtis A. B., siekdamas įgyvendinti jo teisę reikalauti ištaisyti netikslius ar neteisingus asmens duomenis. 2019 m. lapkričio 12 d. A. B. elektroniniu paštu buvo pakartotinai išsiųstas elektroninis laiškas, kuriame išsamiai pateikta visa informacija apie veiksmus, kuriuos jis turėtų atlikti, norėdamas patikslinti duomenis IS.