- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-30
- Bylos Nr.
- T-80-213/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-87-1-00314-2013-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Nuteistasis
- S. Š., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių
- Kategorijos
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Ligitai Steckienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo nuteistajam S. Š., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2014-12-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4d. areštu 40 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė S. Š. paskirta 27 paros arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-07-03 Trakų rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė S. Š. paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 15 dienų. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Šalies argumentai
Teikimu Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius prašo paskirti nuteistajam S. Š. papildomai LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjimo poveikio priemonių už sistemingą viešosios tvarkos pažeidinėjimą – administracinių teisės pažeidimų darymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2016-12-30).
Teikime nurodė, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (toliau -Savivaldybių probacijos skyrius) teismo nuosprendis gautas, pradėtas vykdyti ir į duomenų registrą S. Š. įrašytas 2015-01-06. S. Š. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (b. 1. 67 A). Asmuo nuo 2015-10-19 registruotas darbo biržoje (b. 1. 88, 93, 108). Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys jis buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei, 55 balai, probleminė sritis - informacija apie teisės pažeidimus (bylos priedas Nr.l). Vykdant teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdymo kontrolę, S. Š. lankosi Trakų psichikos sveikatos centre pagal gydymo plane nustatytą grafiką, pažeidimų nėra ( b. 1. 73-74, 77, 79-83, 85, 90, 92, 96, 99).
Teikime taip pat nurodė, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. Š. baustas 3 kartus administracine tvarka (b. 1. 102-105): - 2015-10-23 skirta 14 Eur pinigine bauda už 2015-10-23 LR ATPK pažeidimą; - 2015-12-20 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato - 11 Eur bauda už 2015-12-20 LR ATPK 123 str. 5 d. pažeidimą, nesumokėjus 2016-01-28 bauda padidinta iki 30 Eur; - 2016-03-14 Lietuvos kelių policijos tarnybos pareigūnų - paskirta bauda 75 Eur už 2016-03-14 LR ATPK 134 str. 2 d. pažeidimą. Patikrinus ATPEI duomenų bazę, nustatyta, kad priežiūros metu S. Š. dėl to, kad 2015-10-23 apie 14.40 val. Trakų r. sav. magistraliniai keliai Vilnius- Prienai- Marijampolė 21 km. vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo, tokiais veiksmais padarė teisės pažeidimą numatytą LR ATPK. 2015-12-20 apie 12.02 val. Trakų r. sav. Lentvaryje, Geležinkelio g. vairavo automobilį, kuris nebuvo draustas civilinės atsakomybės draudimu, padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5d. (b.l. 95, 102-105).
Dėl minėtų pažeidimų 2016-02-29 buvo surašytas įtarimas Nr. T5-244 ir nuteistasis buvo kviečiamas atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių pateikti paaiškinimą. Atvykęs nuteistasis pateikė paaiškinimą dėl pažeidimo, teigė, kad surašytas protokolas dėl to, kad vairavo automobilį neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilis jam neprikaluso, bet teigė, kad paskirtą baudą sumokėjo (b.l. 89,98). Asmuo buvo įspėtas.
2016-04-20 S. Š. buvo surašytas įtarimas Nr. T5-439 ir nuteistasis buvo kviečiamas atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių pateikti paaiškinimą dėl ATPK 134 str. 2d. pažeidimo padarymo, nes 2016-03-14 apie 13 val. 30 min. Trakų r., Lentvaryje, Geležinkelio gatvėje vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo. Atvykęs į Savivaldybių probacijos skyrių paaiškino, kad vairavo automobilį be saugos diržų, nes nespėjo jų prisisegti (b.l. 105-107). Objektyvių pateisinamų priežasčių nepateikė.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuteistasis S. Š. 2016-05-03 padarė dar vieną administracinį teisės pažeidimą, t.y. vairavo dviratį, būdamas neblaivus, dėl ko jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Nurodė, kad S. Š. būtų galima paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.
Nuteistasis apklaustas teisiamojo posėdžio metu sutiko su tuo, kad padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Sutiko, kad jo atžvilgiu papildomai būtų paskirti nemokami darbai.
Prokuroras prašė teikimą patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš pridėtos medžiagos matyti, jog S. Š. yra nuteistas, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtas dvejiems metams. Pateiktoje S. Š. asmens byloje yra taip pat duomenys apie tai, kad jam 2015-10-23, 2015-12-20, 2016-03-14, 2016-05-26 paskirtos administracinės nuobaudos už LR ATPK numatytų pažeridimų padarymą.
Remiantuos tuo kas išdėstyta, darytina išvada, kad S. Š., laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimimo laikotarpiu sistemingai daro teisės pažeidimus, už kuriuos jam keturis kartus taikytos administracinės nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus, todėl įvertinus tai, jam taikytinas papildoma baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta LR BK 70 str. - nemokami darbai, atliekant juos globos ir rūpybos įstaigoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 1, 2, 4 p., 30 str. 2 d. 3 p., BK 67 str., 70 str. BPK 358 str., teismas
nutaria:
teikimą patenkinti.
S. Š. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų trukmės nemokamus darbus, atliekant juos globos ir rūpybos įstaigoje iki 2016 m. spalio 1d.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.