Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis H. M. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino, paaiškino, kad jis datos neprisimena, bet galėjo būti 2021 metų rugpjūčio 3 diena, kai jis gėrė kartu su nukentėjusiuoju Marijampolėje už vairavimo mokyklos prie kazino esančio prie Basanavičiaus gatvės, po to nukentėjusysis pasikvietė pas save į namus, kur vėl vartojo alkoholinius gėrimus. Dar buvo jo sugyventinė buvo, bet ji paskui išėjo. Gerdamas su nukentėjusiuoju susipyko. Jis tuo metu daug laiko jau vartojo alkoholį ir todėl taip ir atsitiko. Nukentėjusysis bandė atimti iš jo peilį ir jis nukentėjusiajam sulaužė ranką. Jis ėmė nukentėjusiajam už riešo ir prispaudė ranką koja ir išlupo tą peilį ir tuo metu įpjovė į ranką. Paprastai jis tokių dalykų nedaro, bet buvo jam toks momentas ir gėda dėl to ką jis padarė. Nori atsiprašyti nukentėjusiojo. Bandė A. iš jo paimti peilį ir taip gavosi, kad jis koja nukentėjusiajam ranką prispaudė ir sulaužė ranką. Tas peilis buvo ant stalo padėtas. Peilis buvo lieto plieno. Tas peilis buvo A. L. namuose. Jis ėmė nukentėjusiajam už riešo ir prispaudė ranką koja ir išlupo tą peilį ir tuo metu įpjovė į ranką. Paskui po įvykio paklausė A., ar viskas gerai, jis pasakė, kad gerai ir jis išėjo ir išsinešė tą peilį, išmetė jį. Jis kaltas dėl to kas įvyko, blaivus nebūtų taip pasielgęs, tai ir alkoholis kaltas. Nukentėjusiajam rašė laišką ir prašė, kad pakeistų parodymus ir jo atsiprašė. Jei būtų blaivus, nebūtų taip pasielgęs, nes jau 15 metų pažįstami su A. Visi jo padaryti nusikaltimai, esant jam neblaiviam. A. L. tas asmuo, kuris nukentėjo nuo jo. Jis su A. L., tuo metu kai viskas įvyko, gėrė ir susipyko. A. L. ėmė peilį ir jis bandė tą peilį atimti. Matė, kad yra kraujo, bet nukentėjusysis pasakė, kad jam viskas gerai. Jis tuo momentu lyg ir suvokė, kad taip negalima elgtis, nors buvo ir girtas.Paskutiniu laiku pasimokė ir nori reabilitacijos ir nenori daugiau taip gyventi. Su Kauno teritorinės ligonių kasos civiliniu ieškiniu sutinka, su paskirta bausme sutiks. Atsiprašo A. už tai ką padarė. Ikiteisminis tyrimas jam dar yra pradėtas dėl pasišalinimo iš darbo vietos įkalinimo įstaigoje. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas už atstovavimą sutinka sumokėti.

Nukentėjusysis A. L. paaiškino, kad 2021 metų rugpjūčio 3 dieną kaltinamąjį pasikvietė į savo namus ir jie gėrė, paskui jis užmigo. Jie gėrė alų ir degtinės 0.7 litro talpos. Kaltinamasis jį supjaustė, supjaustė jam rankas ir koją. Paskui atėjo kaimynė ir liepė kviesti policiją, bet jis pasakė, kad nereikia, o paskui išsikvietė greitąją pagalbą, nes vos nenukraujavo. Kaltinamasis jam ranką sulaužė. Kaltinamasis jam rodė peilį, bet kokiu peiliu jį sužalojo, nežino. Mano, kad jį supjaustė savo medžiokliniu peiliu. Jie trise vartojo alkoholį, dar buvo kaltinamojo sužadėtinė, bet kai jį žalojo, tai tos sužadėtinės jau nebuvo. Jokio konflikto tarp jų nebuvo. Įvykio metu kai kaltinamasis jį pjaustė, tai jis prabudo.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko su pareikštu civiliniu ieškiniu, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokurorė.

Nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2021-08-03 apie 17.00-18.00 val. susitiko su pažįstamais K., kurio pavardės nežino, jis gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino ir su jo drauge R., ji gyvena kartu su draugu, jos pavardės taip pat nežino. Kadangi ji turėjo pinigų, tai susitarė, kad nupirks du butelius degtinės 0,7l ir eis pas jį namo adresu (duomenys neskelbtini). Jiems sugrįžus į butą, išgertuvių metu visą laiką buvo trise, pašalinių asmenų nebuvo. Išgertuvių metu kiek pamena, jokių konfliktų nebuvo, bendravo ir kalbėjosi visą laiką. Išgertuvių metu jis parodė jam savo medžioklinį didelį peilį (apie 30 cm. ilgio). Rodydamas sakė, kad labai aštrus, dėl ko jis taip pasakė ji nežino. Jis taip pat nurodė, kad peilį nešiojasi nuolat prie savęs, dėl ko jis nešiojasi nepasakė. Vartojant alkoholį neatrodė, kad K. būtų agresyvus. R. išgertuvių metu elgėsi neišskirtinai, nuolat bendravo, buvo linksma. Jis užmigo ant kambaryje buvusios sofos. Ar užmiegant K. su R. miegojo pasakyti negali, neatsimena. Apie 21 val. 00 min. pajuto skausmą rankose. Pabudus pamatė, kad su medžiokliniu peiliu, kurį K. rodė išgertuvių metu, abi rankas ir abi kojas žaloja būtent K. Pabudus, nieko nesakęs K. paėmė ant stalo buvusį rankinį geltoną laikrodį, higienos priemones, maisto produktus ir iš buto pasišalino. Tuo metu R. kambaryje nebuvo. Dėl patirtų sužalojimų jautė fizinį skausmą ir iškart pamatė aplink visoje sofoje ir ant žemės buvusį kraują. Išsigandęs dar pats sugebėjo pasiimti savo telefoną ir išsikviesti pagalbą 112. Išsikvietęs pagalbą tikriausiai buvo praradęs sąmonę, kadangi daugiau nieko neatsimena. Vėliau pabudo tik ligoninėje. Dėl kokios priežasties K. galėjo sužaloti neįsivaizduoja, kadangi jokių konfliktų nebuvo. K. ir R. pažįsta, nes anksčiau du kartus jau buvo su jais susitikę. Po įvykio daugiau su K. nebendravo. 2021-08-05 į svečius buvo atėjusi R., kuri guodėsi ir verkė, kai sužinojo, kad K. taip pasielgė išgertuvių metu (1t., b.l. 51-53).

Nukentėjusysis A. L. papildomai apklaustas parodė, kad pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo svečiuose K., pavardės nežino ir jo draugė R., pavardės nežino. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. R. išėjus iš jo namų, liko dar gerti alkoholį su K. Pamena, kad begeriant užmigo ant sofos. Iš miego pribudo, nes pajautė didelį skausmą rankose. Pribudęs pamatė, kad K. su peiliu, kurį rodė prieš tai, kai gėrė alkoholinius gėrimus, žaloja jam dešinę ranką per riešo sritį, jis pasakė K.i "ką tu čia darai", jis jam nieko nesakęs pagriebė kitą ranką ir per riešo sritį su peiliu pradėjo jį žaloti. Šiuo metu jam ant abiejų rankų matosi išilginiai per riešo sritį likę 6 randai. K. supjaustęs jam rankas su peiliu pradėjo žaloti jam abi kojas. Jam pasidarė labai silpna, kiek pamena nugriuvo nuo lovos ant grindų. Gulint ant grindų K. su koja užlipo jam ant kairės rankos, tuomet dar pajuto didžiulį skausmą rankoje, pasidarė silpna ir po to viską atsimena, kaip per miglą. Pamena, kad aplinkui buvo daug kraujo, buvo išsigandęs. Jis nepamena, kad kaimynė buvo atėjusi pas jį į butą, kai K. žalojo jį su peiliu, taip pat neatsimena, kad buvo nuėjęs pas kaimynę O. ir prašė, kad ji nekviestų policijos. Jam atrodo, kad įvykio metu buvo praradęs sąmonę, nes kiek pamena viskas vyko vakare apie 17.00-18.00 val., o policija iškviesta buvo naktį. Kiek pamena pribudęs naktį, kai už lango buvo tamsu paskambino į greitąją pagalbą. Po to atsimena, kad atvyko greitoji pagalba ir policija, kuri jį pristatė į Marijampolės priėmimo skyrių. Jis civilinį ieškinį ikiteisminio tyrimo metu žada reikšti, dėl moralinės žalos, nes šiuo metu negali dirbti įvairių fizinių darbų. Taip pat nori papildomai paaiškinti, kad gavo iš K. laišką, kad jis pakeistų byloje parodymus ir kad sakytų, kad dėl įvykio yra kaltas pats, nes jis K. išprovokavo (1t., b. l. 56-57).

O. L. apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2021-08-03, apie 20.00 val., buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žiūrėjo televizorių. Bežiūrint televizorių, girdėjo, kaip pas kaimyną A. L., gyvenantį už sienos, t.y. 420 bute yra girtaujama, dainuojama. Iš balsų suprato, kad A. L. bute yra ne vienas. Bežiūrint televizorių ji išgirdo, kad kaimynas A. jį kviečia. Nuėjusi prie durų, atidarė duris, ir paklausė "ko čia rėkauji". Tuo metu ji A. L. bute pastebėjo stovintį viduryje kambario iš matymo pažįstamą vyriškį, laikantį rankoje peilį. Ji jo paklausė "ką čia dabar veiki?". Jis jai atsakė - "A. auklėja". A. tuo metu gulėjo ant lovos, pastebėjo, kad jo ranka kruvina ir ant lovos yra kraujo bala. A. jai iškart pasakė - nekviesk policijos, čia jo draugas. Ji išėjo atgal į savo butą, užsirakino duris, kadangi išsigando. Jai būnant savo bute A. priėjęs prie jos buto durų, prašė jos nekviesti policijos. Vyriškis, kuris buvo A. L. bute, buvo apie 26-30 m. amžiaus, vadina jį K., kiek jai žinoma jis yra iš "Degučių" bendrabučio, pirmos laiptinės. Su minėtu asmeniu jos žiniomis gyvena moteris vardu R. Pamačiusi vyriškį jį atpažintų. Su vyriškiais ji alkoholio nevartojo, jie girtavo A. L. bute. Girdėjo, kad minėtas K. iš A. L. buto išėjo apie 21.00 val. (1t., b.l. 89-90, 92-93).

O. L. papildomai apklausta kaip liudytoja parodė, kad po apklausos prisiminė, jog minėtas vyriškis, kurį matė A. L. bute, su peiliu rankoje yra vardu K., o ne K., kurį galėtų atpažinti. Jis šiuo metu nešioja barzdelę, tamsių plaukų, normalaus kūno sudėjimo, kiek jai yra žinoma, jis neseniai yra paleistas iš įkalinimo įstaigos (1t., b.l. 99, 101).

R. F. apklausta kaip liudytoja parodė, kad ji yra H. M. sugyventinė, su juo gyvena apie 4 mėnesius. A. L. pažįsta, jis yra jos pažįstamas. Apie įvykį įvykusį 2021 m. rugpjūčio 3 d., gali paaiškinti, kad prie "Norfos" parduotuvės susitiko A., jis pasiūlė nueiti pas jį išgerti. Pamena, kad buvo apie 17.00 val., ji su H. ir A. ėjo pas jį į svečius. A. gyvena (duomenys neskelbtini). Nuėję prie A. namo lauke išgėrė degtinės butelį. A. pasiūlė užeiti pas jį į butą. Būnant pas A. bute buvo ji, H. ir A., daugiau asmenų nebuvo. Gėrė alkoholinius gėrimus. Jis sugalvojo, kad eis namo, pasiūlė H. eiti kartu, tačiau H. sakė, kad liks pas A. Žino, kad H. A. pažįsta seniai, apie 15 metų. Kiek valandų buvo, kai grįžo iš A. nepasakys, bet buvo dar šviesus paros metas. H. į namus grįžo vakare apie 21.00-22.00 val. jis grįžo neblaivus ir iškarto nuėjo miegoti. Ji ir buvo neblaivi, nes kartu su A. ir H. gėrė alkoholinius gėrimus. Kai grįžo H. į namus, ji ant jo rūbų nepastebėjo jokių dėmių, rūbai atrodė švarūs. Kitą dieną atsikėlęs H. pasakė, kad padarė kažką blogo. Ji jo paklausė, ką jis padarė blogo. H. paaiškino, kad vakar išgertuvių metu A. supjaustė, nes begeriant susiginčino, tačiau dėl ko įvyko ginčas nepasakė. Ji išsigando, kad jai kažko blogo nepadarytų, todėl pasiūlė išeiti iš namų į lauką. Daugiau jokių aplinkybių H. nepasakojo, o ji neklausinėjo, nes buvo išsigandusi. Jiems būnant lauke, H. pasakė, kad eina pas draugus, o ji išėjo pas savo draugus, nuo to laiko H. nematė. Po kelių dienų po įvykio buvo nuėjusi pas A. paklausti, kaip jis laikosi. Nuėjus pas A. paklausė, kaip jo sveikata, atsiprašė už H., kad jis taip pasielgė išgertuvių metu. Namuose peilio, kuris būtų kraujuotas nėra radusi (1t.,b.l. 113-114).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2021-08-03 apie 21.00 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu įvykusio konflikto metu, A. L., nustatytas 1,78 prom. girtumas, iš matymo pažįstamas, vardu K. peiliu supjaustė abi rankas ir kojas bei parmetus A. L. ant lovos, koja trypdamas sužalojo jam kairės rankos riešą. Po įvykio asmuo vardu K. pasišalino, jo tiksli tapatybė ir buvimo vieta nėra žinoma. VšĮ "Marijampolės ligoninė" priėmimo skyriuje, po medikų apžiūros A. L. buvo nustatytos daugybinės pjautinės žaizdos ant kojų ir rankų bei kairės rankos riešo lūžimas. Po apžiūros jis buvo išleistas į namus (1t., b.l. 8).

???Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2021-08-04, apžiūrima įvykio vieta - butas yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas namas yra mūrinis, plytinis, keturių aukštų dviejų laiptinių. Į namo vidų patenkama pro medines rudos spalvos duris. Apžiūrimas butas yra ketvirtame aukšte, kairėje pusėje. Į butą pažymėtą Nr. 420 patenkama pro rudos spalvos medines duris. Buto grindys yra išklotos šviesios spalvos linoleumu ant kurio yra rausvos spalvos dėmės, galimai - kraujas. Ant šviesios spalvos grindų yra išmėtyti įvairūs daiktai, virdulys, maisto produktai, higienos reikmenys. Žvelgiant į kairę nuo įėjimo yra baltos spalvos šaldytuvas ant kurio priekinių durelių yra matoma rausvos spalvos dėmė, galimai kraujas. Ant baltos spalvos šaldytuvo yra padėti įvairūs virtuviniai daiktai, kiaušinių dėklas. Žvelgiant tiesiai nuo įėjimo yra rudos spalvos medinis stalas, kuris yra uždengtas gėlėta staltiese, ant kurio yra sudėti įvairūs maisto produktai, peleninė, stiklinės ir stikliukai iš kurių galimai buvo vartojamas alkoholis. Žvelgiant po mediniu rudos spalvos stalu, kur yra gėlėtas kilimas, yra bala rausvos spalvos skysčio - galimai kraujo. Taip pat žemės yra sudėti įvairūs rūbai, avalynė, maisto produktai, šiukšlės. Dešinėje pusėje nuo įėjimo į kambarį yra gelsvos spalvos sofa - lova, kuri užklota geltonu uždangalu ant minėtos lovos yra padėtos pagalvės, antklodė, drabužiai. Ant minėtos lovos vidurio ir krašto matosi didelės rausvos spalvos dėmės - galimai kraujo. Priešais gelsvos spalvos lovą yra rudos spalvos medinė taburetė su paminkštinimu, ant kurios sėdynės yra rausvos spalvos dėmė - galimai kraujas. Apžiūrint namo laiptinę nuo buto Nr. 420 iki buto pažymėto Nr. 419 buvo pastebėtos rausvos spalvos dėmės - galimai kraujo (1t.,b.l. 17-27).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi daiktai paimti iš įvykio vietos ir užfiksuota, kad yra apžiūrima stiklinė, kuri yra skaidraus stiklo, apskritimo formos, jos paviršius nelygus, gruoblėtas. Stiklinės aukštis yra apie 6,5 cm, o skersmuo apie 5,5 cm. Ant stiklinės matosi rausvos spalvos dėmės. Apžiūrimas stikliukas, kuris yra skaidraus stiklo, jo forma nuo viršaus į apačią siaurėjanti. Stikliuko aukštis yra apie 5,1 cm, o skersmuo apie 4 cm. Ant stikliuko matosi tamsios spalvos linija, taip pat ant stikliuko matosi rausvos spalvos dėmė (1t.,b.l. 28-32).

M. V.2021-08-04 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2021-08-04, apie 01.59 val., dirbant nustatytame maršrute su patruliu L. Z., tarnybiniu automobiliu "Volswagen Transporter", v/n (duomenys neskelbtini) buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), supjaustytas A. L.. Atvykus nurodytu adresu, prie durų rastas sėdintis asmuo, kaip vėliau paaiškėjo A. L.. Ant abiejų rankų plaštakų, riešų, bei kairės kojos buvo matyti kraujas, kuris sukrešėjęs, matėsi žaizdos. GMP apžiūrėjus asmenį ir suteikus jam pirmąją pagalbą, GMP nurodė, kad asmuo gali paeiti pats, nes sužalojimai nėra pavojingi. Bendraujant su asmeniu, jis buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, nuo asmens sklido alkoholio kvapas. Į klausimus " kas sužalojo, ar pats susižalojo?", asmuo atsakė "nežinau". Peilio ar kitų daiktų, su kuriuo asmuo galėjo būti sužalotas nepastebėjo. Bendro naudojimo koridoriuje, nuo 420 buto durų, ant grindų matėsi rausvos spalvos dėmės, kurios vedė iki šalia esančio 419 buto durų. Ant minėtų durų rankenos ir pačių durų matėsi galimai kraujo dėmės. Pabeldus į duris, jas atidarė O. L.. Moteris paaiškino, kad 2021-08-03 vakare būnant namuose į jos duris beldėsi kaimynas A. L., tačiau moteris durų neatidarė. Vėliau išgirdo, kaip už sienos kaimynas šaukia "O. padėk". Moteriai nuėjus pažiūrėti 420 bute, pastebėjo nepažįstamą vyrą, kuris atrodė aukštas, su trumpa juoda barzda, apie 30 metų amžiaus. Moters teigimu vyras rankose laikė virtuvinį peilį, su tamsios spalvos rankena, peilis buvo kruvinas, asmens ranka, kuri laikė peilį buvo kruvina. Moteriai nurodžius, kad nepažįstamas yra nepageidaujamas ir eitų iš buto, jis pasėmė laikrodį ir išėjo (1t., b.l. 39).

A. L. nustatytas 1,78 promilės neblaivumas (1t., b.l. 40).

P. R.2021-08-04 tarnybiniame pranešime dėl papildomos informacijos apie įvykio aplinkybes užfiksuota, kad buvo nuvykta į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini) ir žodžiu pabendrauta su galima įvykio liudytoja O. L., kuri kategoriškai atsisakė, būti apklausiama, teigdama, kad nenori turėti reikalų su policija bei pats kaimynas A. yra jos prašęs nekviesti policijos. Tačiau žodžiu moteris teigė, jog vyriškis, kuris sužalojo A., pas jį dažnai lankosi ir ji iš matymo jį pažįsta, tačiau jo duomenų nurodyti negali. Taip pat, žodžiu buvo bendrauta ir su įvykio metu nukentėjusiu A. L., kuris teigė, kad pačio įvykio laiko nepamena, tačiau nurodė, kad jo bute vyko išgertuvės, kuriose dalyvavo tik jis ir jo pažįstamas vardu K., apie 25 m. amžiaus. Išgertuvių metu, be A. L. žinomos priežasties, pažįstamas K. pasiėmęs nuo stalo esantį peilį pradėjo juo pjaustyti vyriškio rankas ir kojas. Taip pat, A. L. gulint pradėjo kojomis trypti jo kairę ranką bei ją, taip pat sužalojo. Po viso to, vyriškis vardu K., kartu su peiliu, kuriuo buvo sužalotas A. L., pasišalino. Pasiteiravus, ar jis žino kur gyvena asmuo, vardu K., jis teigė, kad nežino, nei kur jis gyvena, nei kitų duomenų apie jį (1t., b.l. 41).

2021-08-06 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nukentėjusiajam A. L. buvo pasiūlyta pagal nuotraukas nurodyti asmenį, apie kurį jis davė parodymus. Jis pareiškė, kad nuotraukoje Nr. 3 (H. M.) atpažįsta asmenį pagal bendrus veido bruožus, kurį minėjo savo 2021-08-06 dienos apklausoje, šis nuotraukoje esantis asmuo, 2021-08-03, apie 21.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), bute, išgertuvių metu, jam būnant lovoje ir pabudus su medžiokliniu peiliu, pjaustė abi rankas ir kojas. Nuotraukoje atpažįsta, kaip K., kuris dalyvavo prieš tai su juo išgertuvėse. Minėtas asmuo, esantis nuotraukoje Nr. 3, vardu K. šio įvykio metu buvo su mažesne barzda, kiti bendri veido bruožai nepakitę, jis yra toks pats kaip nuotraukoje. Jis jį pažįsta, kadangi su juo yra keletą kartų susitikęs (1t., b.l. 60-65).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus teismo medicinos specialisto Vytenio Valiuko specialisto išvadoje Nr. G 420/2021 (09) nurodoma, kad A. L. klinikiniais duomenimis konstatuota daugybinės pjautinės žaizdos abiejų dilbių, abiejų riešų, abiejų šlaunų srityse, kairės rankos riešakaulio - trikampio lūžimas. A. L. konstatuotos pjautinės žaizdos buvo padarytos kietu plokščiu aštriabriauniu pjaunančio tipo įrankiu, kairio riešo kaulo lūžimas - kontaktuojant su kietu buku daiktu ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl riešo kaulo lūžimo nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2021-08-03, kontaktuojant su kietu buku daiktu, aštriabriauniu pjaunančio tipo įrankiu (1t., b.l. 74-75).?

???2021-08-24 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytoja O. L. buvo pasiūlyta pagal nuotraukas nurodyti asmenį, apie kurį jis davė parodymus, pareiškė, kad iš jai pateiktų nuotraukų atpažįsta asmenį pažymėtu numeriu 3 (H. M.). Apie šį asmenį davė parodymus apklausoje, t.y. šis asmuo buvo, kuris buvo pas A. bute ir rankoje laikė peilį. Asmenį atpažįsta iš bendrų veido bruožų, barzdos (1t., b.l. 105-111).

2021-11-22 Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima Alytaus bendrojo pagalbos centro pateikta skaitmeninė garso įrašo kopija apie iškvietimą. Matome, kad garso įrašas pavadintas 2021/08/04 _01-53-51-845501592. Garso įrašas atidaromas ir paleidžiamas per CD skaitytuvą. Garso įraše girdisi pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro darbuotojo (1) ir moters, kuri paskambino bendrajam pagalbos centrui (2). Pokalbis trunka viso 01 minutę 42 sekundžių. 1: 112 2: Sveiki, Panevėžio dispečerinė reikėtų pareigūnų. 1: Mm sakykit koks adresas? 2: Tuoj palaukit, tuoj palaukit, kažkodėl dingo man. Marijampolės miestas. 1: Gatvė? 2: (duomenys neskelbtini). 1: 13. butas? 2: butas (duomenys neskelbtini) 1: (duomenys neskelbtini) taip? 2: Aha, pacientas yra supjaustytas su peiliu kojos, rankos. Jisai teigia, kad jį kažkas užpuolė, tai va tiek tik ir žinau. A. L. 1: A. 2: L.. 1: L.. 2: L.. 1: L 2: Taip L, kaip laimė l. 1: L.. 2: 64 gimimo 1: L. (duomenys neskelbtini)? 2: (duomenys neskelbtini). 1: (duomenys neskelbtini). 2: Jo. 2: Ir jisai sakė, kad jį užpuolė su peiliu supjaustė rankas, kojas ir daugiau informacijos žinokit neteikė. 1: Bet kur, ar kaip nežinot? 2: Nieko nežinau tik žinau, kad (duomenys neskelbtini) ir viskas mums reikia pareigūnų. 1: Dabar man sakykit prašau, jūsų numeris ar kaip? 2: 311. 1: 311, kokia GMP? 2: 69, vietoje 69, o vyksta taip pat Marijampolėje 5 brigada. 1: Marijampolės penktoji. 2: Aha 1: Gerai, ačiū jums 2: Ačiū jums. Pokalbio pabaiga (b.l. 131-133). CD (1t., b.l. 134).

2021-11-09 - 2021-09-22 apžiūrimas vaizdo įrašas, iš Body Cameros, kuriuose užfiksuota, kad policijos pareigūnas prieina prie buto durų ir sako "Su A. kalbu. Atidaryk duris". Atidarius duris matosi guli ant grindų asmuo, pusnuogis. Policijos pareigūnas sako "o kas buvo A. Pašaukit greitai medikus". "Kas tau taip padarė A., sakyk". Girdisi vyriškas balsas „nieko kentėk, kai pjoveisi tai nesilpna buvo“. „Nepjoviau“. Vyriškas balsas „o kas pjovė tau?“. Moteriškas balsas „nesivartyk“. Vyriškas balsas „A. gulėk tiesiai“. Matosi, kad kamera koridoriuje filmuoja policijos pareigūnas. Policijos pareigūnas nueina prie kito buto durų ir į jas beldžia. Policijos pareigūnas sako „va čia remtasi ir rankenos kraujuotos“. Policijos pareigūnė šviečia su žibintuvėliu koridorių ir sako „čia visur“. Policijos pareigūnas beldžia dar kartą į duris ir sako „atidaryk duris“. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas "2021_0804_022522_050", jis paleidžiamas per programą "MPC HC x64". Vaizdo įrašo trukmė 05.00 minutės, matomas vaizdas ir girdimas garsas. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matosi užrašas "MRJ _5F87B8. 2021/08/04 02:25:22". Vaizdo įraše matosi filmuojamas koridorius, po to vaizdo kamera pasikreipia į sieną. Girdisi, kad vyksta pokalbis tarp medicinos darbuotojų. Matosi buto duris atidaro moteris. Policijos pareigūnai užeina į buto vidų. Policijos pareigūnas klausia „viena esat?“. Moteris atsako „taip“. Policijos pareigūnas sako „L. buvo čia pas jus?“ Moteris atsako „ne“. Policijos pareigūnas klausia „nebuvo atėjęs šiandien?“ Moteris sako „ne ne, nė vakar nebuvo.“ Policijos pareigūnas klausia “o tai iš kur kraujas pas jus ant rankenos?“. Moteris atsako „čia prie durų stovėjo“. Policijos pareigūnas sako „prie durų stovėjo“. Moteris sako „jo“. Policijos pareigūnas klausia „kada?“. Moteris atsako „vakar vakare“. Policijos pareigūnas klausia „o tai šiandien jis buvo sužalotas?“. Moteris sako „vakar vakare sužalojo jį “ Policijos pareigūnas klausia „kas sužalojo?“ Moteris sako „čia jis gyvena degučių bendrabutyje“. Policijos pareigūnas sako „tas žmogus kur sužalojo?“. Moteris sako „jo“. Policijos pareigūnas sako „o kaip jūs atpažįstat jūs jį?“. Moteris sako „aš nežinau jo nei vardo, nei pavardės. Jaunas su ūsais, barzda“. Moteris rodo ant savo veido rankomis kaip atrodė barzda. Policijos pareigūnas sako: „O kaip jūsų vardas“. Moteris sako „ O. L.“. Policijos pareigūnas sako „O.?“ Moteris sako „taip“. Policijos pareigūnas sako „pavardė?“. Moteris sako „L.“. Policijos pareigūnas sako dar kartą pakartokit. Moteris sako „L.“. Policijos pareigūnas sako „gimus?“. Moteris atsako „(duomenys neskelbtini)“. Policijos pareigūnas sako: "mėnesis, diena?“. Moteris sako „pirmo, pirmo“. Policijos pareigūnas sako „ tai į butą nebuvot įsileidę?“. Moteris atsako: „ne, ne. Jis čia vakare buvo atėjęs, dabar nežinau“. Policijos pareigūnas klausia „o tai neprašė pagalbos?“ Moteris sako „pas mane ne. Pas kitus kaimynus prašė vakar“. Policijos pareigūnas klausia „tai jis čia nuo vakar toks sužalotas. O ką jūs matėt kaip jis sužalotas buvo?“ Moteris sako „šita ranka iš pradžių“. Policijos pareigūnas sako „ranka supjaustyta?“. Moteris atsako „taip“. Policijos pareigūnas klausia „o tai ką jis pats galėjo taip?. Moteris sako „Ne. Ten sakau tas va iš degučių gyvenantis, nė vardo nė nieko. Atėjo čia va sėdėjau televizorių žiūrėjau“. Policijos pareigūnas klausia „pas jus?“. Moteris sako „ne ne. A. girdėjau rėkia. O aš nuėjus sakau ko čia staugi. O tas stovėjo peilis rankoje, o A.“. Policijos pareigūnas sako „pas tą peilis rankoj?“ Moteris sako „tas, kur supjaustė ranką jam, o jis gulėjo ant lovos, sakau dingsti arba“. Policijos pareigūnas sako „čia vakar taip?“ Moteris sako „nu vakar“. Policijos pareigūnas sako „o tai ko policijos nekvietėt?“ Moteris sako „tai kviečiau nesuprantami žodžiai. Turi pats telefoną“. Policijos pareigūnas sako „tai pagalbą irgi galit iškviest žmogui.“ Moteris sako „ko negali išsikviesti pats, kai nereikia, tai kviečia“. Policijos pareigūnas sako „koks jūsų buto numeris?“ Moteris atsako „(duomenys neskelbtini)“. Policijos pareigūnas sako „„(duomenys neskelbtini)?“ Moteris atsako „taip?“. Policijos pareigūnas išeina iš buto į koridorių (1t.,b.l. 135-138), CD (1t., b.l. 139).

Teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį teisingai, nes kaltinamasis tyčia žalodamas peiliu nukentėjusįjį ir taip padarydamas jam daugybines žaizdas bei koja užlipdamas ant nukentėjusiojo rankos, padarydamas kairės rankos riešakaulio-trikampio lūžimą, akivaizdžiai siekė jį sužaloti.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad veiką padarė recidyvistas ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino, kad tokį jo elgesį nukentėjusiojo atžvilgiu išprovokavo jo neblaivumas, nes tuo metu jis daug vartojo alkoholinių gėrimų. Kaltinamojo teigimu, blaivus jis nebūtų taip pasielgęs.

Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą.