- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-08
- Bylos Nr.
- 1N-81/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-2-00098-2010-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Viktoras Kažys, Valdimaras Bavėjanas (pran.), Svajūnas Knizleris
- Kaltinamasis
- V. S., J. S.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdimaro Bavėjano (pranešėjo),
teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamųjų V. S. ir J. S. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarties, kuria atmestas kaltinamųjų V. S. ir J. S. prašymas panaikinti joms paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti.
Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundų nagrinėjimui pateikta medžiaga ir išnagrinėjusi skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje V. S. kaltinama tuo, kad piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdama kitokios asmeninės naudos, kurstė valstybės tarnautojui prilygintą asmenį padaryti piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi bei tikro dokumento suklastojimą ir šio žinomai suklastoto tikro dokumento realizavimą, t. y. padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 str. 2 d., 24 str. 5 d. 228 str. 1 d., 24 str. 5 d. 300 str. 1 d. Taip pat, šioje byloje J. S. kaltinama tuo, kad laikė, gabeno ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą (sukčiavo), panaudodama žinomai suklastotą tikrą dokumentą, t. y. padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.
Baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu perduota Vilniaus apygardos teismui, kuris 2011 m. kovo 31 d. nutartimi šią bylą perdavė nagrinėti teisiamajame posėdyje. Šia nutartimi pirmosios instancijos teismas kartu išsprendė kardomųjų priemonių klausimą – kaltinamosioms V. S. ir J. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti paliko nepakeistas (t. 19, b. l. 152).
Teisiamojo posėdžio metu, įvykusio 2011 m. balandžio 15 d., kaltinamosios V. S. ir J. S. pateikė prašymą panaikinti joms paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2011 m. birželio 1 d. nutartimi paminėto kaltinamųjų prašymo netenkino ir paliko galioti ikiteisminio tyrimo metu joms paskirtus rašytinius pasižadėjimus neišvykti. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad kaltinamosios V. S. ir J. S. savo prašyme nenurodė argumentų ir motyvų dėl šių kardomųjų priemonių panaikinimo. Todėl apygardos teismas, siekdamas užtikrinti kaltinamųjų dalyvavimą procese, konstatavo, jog šioje proceso stadijoje netikslinga panaikinti V. S. ir J. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti.
Šalies argumentai
Kaltinamosios V. S. ir J. S. skundu prašo panaikinti apygardos teismo 2011 m. birželio 1 d. nutartį bei joms paskirtas kardomąsias priemones.
Skunde nurodydamos datas, kada joms buvo paskirtos šios kardomosios priemonės, teigia, kad jų tikslai – užtikrinti netrukdomą ikiteisminį tyrimą - jau pasiekti, nes byla perduota teismui, kur byla gali būti nagrinėjama ir be kardomųjų priemonių paskyrimo. Be to, skundžiama nutartis yra nemotyvuota.
Šalies argumentai
Skunde jos nurodo, kad joms paskirta kardomoji priemonė trukdo pasinaudoti teise laisvai judėti, ieškotis darbo Europos Sąjungos šalyse ir yra neadekvati prievartos priemonė pagal joms pareikštų kaltinimų esmę ir pobūdį. V. S., nurodydama savo šeimos sudėtį ir tai, kad yra registruota darbo biržoje, mano, jog pragyvenimo šaltinio ieškotis gali tik užsienio valstybėse, nes darbo biržos darbuotojai iki šiol jai nepateikė nei vieno darbo pasiūlymo. Be to, ji negali išvykti ir į reabilitaciją sveikatos būklei pagerinti. Kaltinamoji J. S. taip pat teigia, kad negali susirasti darbo Lietuvoje, todėl yra priversta ieškotis darbo kitose valstybėse.
Jos dalyvavo abiejuose teismo posėdžiuose. Be to, jos mano, kad kardomosios priemonės paskyrimas tik tam, kad užtikrinti netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme, yra nebūtinas. Skundo autorės, vadovaudamosios BPK 139 str., teigia, kad joms paskirtos kardomosios priemonės tapo nebereikalingos. Be to, nurodydamos savo išsilavinimą, tvirtina, kad jos supranta neatvykimo į teismo posėdžius pasekmes.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje dalyvaujančios kaltinamosios V. S. gynėjas prašė skundą patenkinti, prokuroras – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų V. S. ir J. S. skundas paliktinas nenagrinėtu.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamosioms V. S. ir J. S. ikiteisminio tyrimo metu prokuroro nutarimu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (t. 4, b. l. 29-30, 31; t. 17, b. l. 91-92, 93).
Kaltinamosios V. S. ir J. S. 2011 m. balandžio 15 d. Vilniaus apygardos teismui, nagrinėjančiam jų baudžiamąją bylą, pateikė prašymą panaikinti joms paskirtas kardomąsias priemones. Teismas skundžiama nutartimi kaltinamųjų V. S. ir J. S. prašymo netenkino. Taip pat šios nutarties rezoliucinėje dalyje teismas nurodė, kad ši nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui. Aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad tokia apygardos teismo nuoroda yra klaidinga.
Vilniaus apygardos teismas, turėdamas savo žinioje V. S. ir J. S. baudžiamąją bylą, išnagrinėjo proceso dalyvių – kaltinamųjų V. S. ir J. S. prašymą. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 439 str. 2 d. yra imperatyviai nurodytos visos BPK X dalies tvarka neskundžiamos teismo nutartys, tarp jų ir žemesnio teismo nutartys dėl proceso dalyvių prašymų išsprendimo. Todėl apygardos teismo 2011 m. birželio 1 d. nutartis, kuria buvo atmestas kaltinamųjų V. S. ir J. S. prašymas, yra neskundžiama.
Kartu apeliacinės instancijos teismas atkreipia skundo autorių dėmesį, kad kardomąsias priemones panaikinti ar pakeisti gali tas pats subjektas, kuris jas paskyrė, o teisminėse baudžiamojo proceso stadijose kardomąsias priemones panaikina, pakeičia, prireikus ir paskiria, tik baudžiamąją bylą savo žinioje turintis teismas (BPK 139 str.).
Pažymėtina ir tai, kad prašymo panaikinti kardomąsias priemones netenkinimas parengiamojoje teisiamojo posėdžio dalyje, neužkerta kelio tokio pobūdžio prašymus pareikšti vėlesnėse proceso pirmosios instancijos teisme stadijose (BPK 270 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
kaltinamųjų V. S. ir J. S. skundą palikti nenagrinėtu.
Nutartis neskundžiama.