Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovei J. L. dėl skolos bei palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė už pradinės kreditorės pagal Sutartį teiktas paslaugas nesumokėjo, todėl susidarė 94,55 Eur įsiskolinimas už pastato vidaus šildymo ir karšto vandens sistemų aptarnavimą.

Pagal Sutarties 4.2 punktą, atsakovė turėjo sumokėti už suteiktas paslaugas iki kito mėnesio 25 dienos, o pradelsęs atsiskaityti, pagal Sutarties 4.5 punktą, atsakovė turi sumokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekviena uždelstą dieną. Todėl atsakovei, neįvykdžiusiai prievolę laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas, ieškovė priskaičiavo 3,33 Eur delspinigius [94,55 Eur x 0,04 proc. x 88 pradelstų dienų (apmokėjimo terminas suėjo 2021-03-25)].

2021-03-22 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė UAB „Trakų šilumos tinklai“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovė buvo informuota 2021-04-07 ieškovės pranešimu, tačiau ir po to atsakovė nevykdė pareigos atsiskaityti su ieškove už jai suteiktas paslaugas. Ieškinio parengimo dieną atsakovo skola sudarė iš viso 97,88 Eur.

Ieškovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iš sutarties, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2021-04-02 išrašo, registro Nr. 10/34834, patvirtinančio, kad butas, esantis . (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei J. L.. Iš 2007-06-29 Pastato šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros sutarties Nr. 124/SA matyti, kad UAB „Trakų šilumos tinklai“ yra daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Pakalnės g. 24, Lentvaryje, Trakų r. sav., pastato šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros administratorius. Iš sąskaitos – pranešimo už laikotarpį nuo 2021-02-01 iki 2021-02-28 ir skolos detalizacijos, matyti, kad susidarė 94,55 Eur skola už pastato vidaus šildymo ir karšto vandens sistemų aptarnavimo paslaugas, kurias suteikė pradinius kreditorius UAB „Trakų šilumos tinklai“. Iš 2021-03-22 Reikalavimo perleidimo sutarties ir jos priedo Nr. 1; 2021-04-07 pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo, kitų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų, - matyti, kad atsakovė tinkamai neįvykdė savo pareigos atsiskaityti su pradine kreditorei už atsakovei suteiktas paslaugas, todėl susidarė 94,55 Eur skola, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2021-03-25, tačiau to nepadarė, todėl ieškovė pagrįstai priskaičiavo atsakovei 3,33 Eur delspinigius.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.63 straipsnio 2 dalį, nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį pripažįstamos turėtos išlaidos, taip pat negautos pajamos.

CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota 2021-04-07 rašytiniu pranešimu. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš atsakovę.

Atsakovė nevykdė prievolės sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais atsiskaityti su pradine kreditore už atsakovei suteiktas paslaugas, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas, priteisiant ieškovei iš atsakovės 97,88 Eur skolą.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro penkis procentus per metus, todėl ieškovės reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021-07-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos 208 Eur bylinėjimosi išlaidos (8 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur už advokato teisines paslaugas) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 80, 93, 98, 177-178, 262, 424-429 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Juris LT” iš atsakovės J. L. 97,88 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 97,88 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021-07-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 208 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Atsakovei per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus teismui prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.