- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-12
- Bylos Nr.
- T-1622-673/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-17-3-00004-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Nuteistasis
- A. U.
- Kategorijos
- 1.1.12.2Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis (BK 96 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. U. prašymą dėl nuosprendžio vykdymo nutraukimo suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, A. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 34 MGL (1 230,89 Eur) dydžio bauda.
Nuteistasis teismo prašo pripažinti nevykdytinu Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-490/2010 A. U. atžvilgiu ir nutraukti nuosprendžio vykdymą, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Prokuroras per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į nuteistojo prašymą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas atmetamas.
Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis nebegali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. BK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas <...> per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė <...>, ir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios (BK 96 straipsnio 2 dalis). Todėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tą dieną, kai pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis.
Nagrinėjamu atveju, A. U. atžvilgiu priimtas Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 3 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, įsiteisėjo 2010 m. gruodžio 21 d. Vykdomasis dokumentas dėl baudos išieškojimo byloje išduotas 2011 m. sausio 26 d., o 2011 m. sausio 31 d. antstolė užvedė vykdomąją bylą dėl 1230,89 Eur baudos išieškojimo iš A. U. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Per visą laikotarpį iki dabar Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendis nebuvo įvykdytas, tai yra visa paskirta bauda dar nėra neišieškota, tačiau iš vykdomojoje byloje Nr. 0161/11/000130 esančių duomenų matyti, kad iš nuteistojo gaunamų pajamų yra reguliariai išieškomos sumos, kurios skiriamos tiek baudai, tiek vykdymo išlaidoms padengti. Iš 2022 m. birželio 10 d. antstolės patvarkymo (vykd. b. l. 273) matyti, kad likusi neišieškota skola yra 487,84 Eur ir 78,05 Eur vykdymo išlaidų. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo teigti, kad 2010 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę asmuo jau yra atlikęs, tačiau taip pat nėra ir teisinio pagrindo atleisti nuteistąjį nuo šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos – vykdymo.
Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 3 d. nuosprendis buvo pradėtas vykdyti iki BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatyto termino pabaigos (per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė), todėl nėra pagrindo taikyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties instituto. Taip pat nėra suėjęs ir 15 metų terminas nuo Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 3 d. nuosprendžio priėmimo, todėl nutraukti vykdymą suėjus BK 96 straipsnio 3 dalyje nurodytam terminui taip pat nėra pagrindo.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nuteistojo A. U. prašymas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 362¹ , 364, straipsniais, teismas
nutaria:
nuteistojo A. U. prašymą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 3 d. nuosprendžio vykdymo nutraukimo suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0161/11/000130 grąžinti antstolei Jurgitai Žilinskaitei.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.