Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Vladislavas Lencikas Baudžiamoji byla Nr. 1K-95-190/2011

Teiseja Genovaite Didjurgiene Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.16.1.2.1.1., 2.1.16.1.2.1.3., 2.1.16.1.2.2.

2011 m. kovo 1 d.

viešame teismo posedyje išnagrinejo itariamojo V. M. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutarties, kuria itariamajam paskirta kardomoji priemone-suemimas 2 menesiams, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

V. M. itariamas dalyvaves šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, o butent: nuo 2002 metu pabaigos Vilniuje J. B., pravarde „Lapinas“, ir G. Š. organizavo ginkluota nusikalstama susivienijima, jam vadovavo ir i nurodyto susivienijimo veikla itrauke K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R.. Nuo 2002 m. pabaigos iki 2010 m. vasario men. G. Š. ir pastarojo nurodymu K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke A. K., K. V., D. E., A. R., I. I., R. E., J. E., I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., M. R., A. S., E. B., D. S., A. Š., R. P., V. M., O. B., V. S., kuriuos siejo pastovus tarpusavio ryšiai bei vaidmenu ir užduociu pasiskirstymas, šiems asmenims vadovavo, nurodytu laikotarpiu mineti asmenys Vilniuje, Vilniaus rajone neteisetai platino, pardavinejo narkotines ir psichotropines medžiagas, disponavo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis – pistoletais, šoviniais.

J. B., G. Š. paskirste nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurode K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. Lietuvos Respublikoje neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu, surasti ir itraukti i nusikalstama susivienijima kitus asmenis, kurie platintu minetas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamu veiku planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisetai disponuojant narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, ju disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, šiu medžiagu platinimui irengti sleptuves, rengti slaptus susitikimus ir ju metu aptarti narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, tik psichotropiniu ir narkotiniu medžiagu platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.

Vykdant J. B., G. Š. nusikalstamos veiklos plana ir jam vadovaujant, taip pat pastarajam pavedus K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, atliko tokius veiksmus:

J. B., G. Š., K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R., A. K., K. V., D. E., A. R., I. I., R. E., J. E., I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., M. R., A. S., E. B., D. S., A. Š., R. P., V. M., O. B., V. S. Lietuvos Respublikoje neteisetai ivairiais kiekiais gamino, perdirbo, igijo, laike, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, ju platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, šiu medžiagu platinimui irenge ir naudojo sleptuves, rengdavo slaptus susitikimus Vilniuje, Vilniaus rajone, ju metu aptardavo narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.J. B., K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R., siekdami užtikrinti netrukdoma nusikalstamo susivienijimo veikla, organizuodavo bei vykdydavo fizines ir psichines prievartos panaudojima prieš asmenis, surastus neteisetam narkotiniu bei psichotropiniu medžiagu igijimui, laikymui ir pardavimui, bei šias medžiagas pirkusius, taciau laiku ar nevisiškai atsiskaiciusius asmenis, ir kitus asmenis, nevykdžiusius ju nurodymu ar galincius savo veiksmais kliudyti nusikalstamo susivienijimo veiklai.J. B., G. Š., K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lešas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dali lešu skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatu darbo apmokejimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms - patalpu nuomai, nusikaltimo irankiams - narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pakavimo, sverimo priemonems - igyti, bei mokejo nusikalstamo susivienijimo nariams ju dali pinigu už dalyvavima minetuose nusikaltimuose.

V. M. tokiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d.

Nusikalstamo susivienijimo organizatoriams J. B., G. Š. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos plana, paskirscius vaidmenis, V. M., dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisetai disponavo psichotropine medžiaga, turedamas tiksla ja parduoti ar kitaip platinti, ir ja pardave, o butent:

2011 m. sausio men. Vilniuje V. M., O. B., V. S. neteisetai igijo, laike, gabeno 0,941 g baltos spalvos milteliu, kuriu sudetyje yra 0,268 g psichotropines medžiagos – metamfetamino, turedami tiksla ja parduoti ar kitaip platinti, kuria V. M. 2011-01-10, apie 15.30 val., savo name, Kalvariju g. 192, Vilniuje, už pinigini atlygi pardave kitam asmeniui.

V. M. tokiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 260 str. 1 d.

Teismo posedyje itariamojo V. M. gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras – skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo V. M. skundas atmestinas.

Apylinkes teismo nutartis, kuria itariamajam V. M. paskirta kardomoji priemone-suemimas dviems menesiams, yra pagrista ir teiseta, ji neprieštarauja Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 1 punkto nuostatai, kurioje itvirtinta, jog teisejai, skirdami suemima, taip pat arešta privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas, ir atsižvelgti i Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 7 dali, nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu.

Byloje esantys faktiniai duomenys, t. y. itariamuju apklausos, asmens kratos, kratos protokolai, procesiniu prievartos priemoniu taikymo metu surinkta medžiaga, Lietuvos kriminalines policijos biuro pateikti raštai, kita bylos medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejai pagristai manyti, kad V. M. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Taciau butina pabrežti, kad šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje teismas nevertina byloje surinktu irodymu, nesprendžia itariamojo kaltes klausimo. Tokio pobudžio išvados bus padarytos išnagrinejus byla iš esmes pirmosios instancijos teisme. O šiuo metu tam, kad taikyti kardomaja priemone-suemima, teismui pakanka pagristi manyma, jog itariamasis galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d.). Apeliacines instancijos teismas taip pat pabrežia, kad pateiktoje medžiagoje nera duomenu apie psichinio poveikio taikyma V. M. atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodyta, kad kai pagristai manoma, jog itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti paskirtas atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 8 p. išaiškinta, kad Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant ar pratesiant suemima, butina atsižvelgti i visas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Iš bylos medžiagos matyti, kad nors itariamasis V. M. turi nuolatine gyvenamaja vieta, taciau jis yra nevedes, nera susietas tvirtais socialiniais ryšiais, „Sodros“ duomenimis prieš sulaikyma niekur nedirbo, neturejo jokio kito legalaus pragyvenimo šaltinio, anksciau teistas. Be to, V. M. yra itariamas dalyvaves šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisetai disponaves psichotropine medžiaga, turedamas tiksla ja parduoti ar kitaip platinti (Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 260 str. 1 d.), o už šiu nusikaltimu padaryma baudžiamajame istatyme yra numatytos griežtos realios laisves atemimo bausmes, inter alia laisves atemimo bausme iki gyvos galvos. Nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Gresianti griežta laisves atemimo bausme padidina V. M. begimo (slepimosi) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo galimybe. Paminetos aplinkybes leidžia daryti išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagristai konstatavo, jog V. M., budamas laisveje, gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, siekdamas išvengti ateityje gresiancios griežtos realios laisves atemimo bausmes (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Kaip mineta, V. M. yra itariamas padares Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 260 str. 1 d. numatytus nusikaltimus, anksciau teistas. Baudžiamosios bylos duomenys leidžia manyti, kad jam inkriminuoti nusikaltimai buvo ne atsitiktiniai, o iš anksto suplanuoti, gerai organizuoti. Atsižvelgiant i šias aplinkybes, manytina, kad V. M. iki sprendimo priemimo gali padaryti nauju labai sunkiu ar sunkiu nusikaltimu (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.), nes yra linkes nusikalsti.

Apeliacines instancijos teismas konstatuoja, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas paskyre V. M. kardomaja priemone-suemima laikydamasis proporcingumo principo ir atsižvelgdamas i galimai padarytu nusikalstamu veiku sunkuma, itariamojo asmenybe, todel ji nera per griežta.

Esant anksciau aptartiems Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. numatytiems suemimo taikymo pagrindams, taip pat salygoms, t. y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., 8 d.), skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

V. M. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.