Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos :1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.3.; 2.1.15.2.1.; 2.1.15.4.3.2.; 2.3.4.3.; 2.12.2.8.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Myretai Deltuvienei, dalyvaujant prokurorei Birytei Čekauskienei, gynėjui advokatui Remigijui Uckui, kaltinamajam V. S. (per ZOOM), viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirba, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999 m. sausio 15d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 271 straipsnio 3 dalį - 2 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;

2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999 m. vasario 2d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsni 3 dalį - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1/6 turto konfiskavimu;

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999 m. gegužės 19d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį - 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;

4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999 m. birželio 24d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį - 4 metų laisvės atėmimo bausme;

5) Šakių rajono apylinkės teismo 2000 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį - 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 1250 Lt bauda;

6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2001 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme su 500 Lt vertės turo konfiskavimu, paskirta bausmė subendrinta su 2000 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė — 2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;

7) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 25d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Šakių rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnį - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnį, 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 63 straipsnį - 4 metų laisvės atėmimo bausme;

10) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (7 veikos), 178 straipsnio 4 d. (4 veikos), 187 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio I dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį - 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), 63 straipsnį - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

12) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 d., 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, - 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2004 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmę - 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo; 2004 m. liepos 12 d. nutartimi pastaroji bausmė subendrinta su 2004 m. kovo 12 d. ir 2004 m. kovo 25 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, nustatyta galutinė subendrinta bausmė — 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

13) Šakių rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 63 straipsnio 9 dalį, galutine subendrinta 4 metai 8 mėnesių laisvės atėmimo su 2290 Lt vertės turto konfiskavimu bausme; 2006 m. gegužės 10 d. nutartimi bausmė subendrinta su 2006 m. balandžio 14 d. ir 2004 m. kovo 25 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė — 4 metai 10 mėnesiai laisvės atėmimo su 2290 Lt turto konfiskavimu;

14) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 2 metų laisvės atėmimo bausme;

15) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (13 veikų), 215 straipsnio 1 dalį (13 veikų) - 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

16) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio I dalį (5 veikos), 159 straipsnį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį - 2 m. laisvės atėmimo bausme;

17) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 4 metų laisvės atėmimo bausme;

18) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (4 veikos) - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

19) Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, subendrinta su 2010 m. birželio 11 d. ir 2010 m. rugsėjo 22d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis - 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20) Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (18 veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį - 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

21) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį - 45 parų arešto bausme, kuri subendrinta su 2010 m. gruodžio 3 d. ir 2010 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — 6 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo; 2011 m. balandžio 27 d. nutartimi pastaroji bausmė subendrinta su 2010 m. birželio 29 d. ir 2010 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 6 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo;

22) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį - 3 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2010 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

23) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 5 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį, 63 straipsnį, - 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2011 m. balandžio 27 d. nutartimi paskirta bausme bei su 2011 m. sausio 4d., 2010 m. birželio 29 d., 2010 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - 6 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo; 2011m. rugsėjo 14 d. nutartimi 2011 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. sausio 4 d. nuosprendžiu ir 2011 m. balandžio 27 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir nustatyta bausmė - 7 metų laisvės atėmimo; 2011m. spalio 3 d. nutartimi pagal 2011 m. birželio 3 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. rugsėjo 14 d. nutartimi paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta - 7 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

24) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, - 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmė subendrinta su 2011 m. spalio 3d. nutartimi paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 8 metai laisvės atėmimo;

25) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 64-1 straipsnį - 1 metų laisvės atėmimo bausme, šios bausmės dalis pridėta prie 2012 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nustatyta subendrinta bausmė - 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 2015 m. rugsėjo 11d. nutartimi 2015 m. sauso 13 d. nuosprendis pakeistas dėl galutinės bausmės nustatymo, nustatyta galutinė bausmė - 7 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

26) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, 64-1 straipsnio 1 dalį - 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme;

28) 2020 m. kovo 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 24 parų arešto bausme;

29) 2020 m. kovo 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

30) 2020 m. gegužės 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 64-1 straipsnį, bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 11 d. ir 2020 m. kovo10 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė 9 mėnesių ir 20 d. laisvės atėmimo bausmė; 2020 m. rugpjūčio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi. 9 dalimi, prie 2020 m. gegužės 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos 2020 m. sausio 29 d. ir 2020 m. kovo 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskiria galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 9 mėnesiai ir 20 dienų laisvės atėmimo;

31) 2020 m. lapkričio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64-1 straipsnį, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis - subendrinta 2 metų 9 mėnesių 20 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

32) 2020 m. lapkričio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis - subendrinta 3 metų 5 mėn. 20 d. terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

33) 2024 m. sausio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 64-1 straipsnį – 14 parų arešto bausmė;

34) 2024 m. spalio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 64-1 straipsniu - 14 parų arešto bausmė;

35) 2024 m. gruodžio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme;

36) 2024 m. gruodžio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, BK 64-1 straipsniu, 20 parų arešto bausme, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. birželio 9d. nutartimi, vad. BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos bausmės paskirtos 2024 m. gruodžio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu ir 2024 m. gruodžio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, paskirta subendrinta 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios pradžią skaičiuoti nuo 2025 m. birželio 9 d., į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti iki 2025 m. birželio 9 d. atliktą bausmę pagal 2024 m. gruodžio 3 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį ir 2024 m. gruodžio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį (nutartis neįsiteisėjusi);

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2025 m. kovo 19 d. 12:44 val. iš UAB "Kosmelita" parduotuvės "Eurokos", esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, prekių lentynų pagrobė 1 vnt. tualetinio vandens "Carolina Herrera 212 Men NYC", 30 ml, kurio vertė 59,90 eurai ir 2 vnt. tualetinio vandens "Carolina Herrera 212 Men NYC", 50 ml, kurio vieneto vertė 86,90 eurai, bendra vertė 173,80 eurai, tokiu būdu padarė UAB "Kosmelita" bendrą 233,70 eurų turtinę žalą.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, prokurorė.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti :

2025 m. balandžio 2d. apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo apžiūra. Nurodyta, kad vaizdo įrašas kompaktiniame diske paleidžiamas ir žiūrimas per programą „VLC media player". Kompaktiniame diske yra 2 vaizdo įrašai. Vaizdo įraše yra parduotuvės „Kosmelita", esančios adresu V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, vidaus vaizdo kamera užfiksuotas vaizdo įrašas.

Atidarius failą "368_ch1_20250319124350_20250319124556", matomas parduotuvės vidus, vaizdo įrašas yra spalvotas.. Vaizdo įrašo trukmė 1 min 59 s. Dešiniame viršutiniame ekrano kampe yra nurodyta data- „2025-03-19" ir laikas. Kairiajame apatiniame ekrano kampe yra užrašas "IPC1". Vaizdo įrašo pradžia 12:43:49. Vaizdo įraše matyti, kad 12:43:51 parduotuvėje, prie parfumerijos skyriaus nueina vyriškis, kuris yra tamsių, trumpai kirptų plaukų, apsirengęs juodos ir pilkos spalvos džemperį su gobtuvu, dėvi juodos ir pilkos spalvos sportines kelnes su juostelėmis, avi tamsios spalvos sportinius batus, rankose laiko mėlynos spalvos kuprinę su geltonos spalvos užrašu „Nike“, toliau šis asmuo bus įvardijamas, kaip asmuo Nr.1. 12:44:27 matyti, kaip asmuo Nr.1, paimi prekes ir įsideda į kuprinę. 12:44:34 matyti, kaip asmuo Nr. 1 paima dar vieną prekę ir įsideda į kuprinę. 12:44:38 asmuo Nr. 1 išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. 12:45:48 vaizdo įrašo pabaiga.

Atidarius failą "368_ch2_20250319124338_20250319124518", matomas parduotuvės vidus, vaizdo įrašas yra spalvotas.. Vaizdo įrašo trukmė 1 min 39 s. Dešiniame viršutiniame ekrano kampe yra nurodyta data- „2025-03-19" ir laikas. Kairiajame apatiniame ekrano kampe yra užrašas "IPC2". Vaizdo įrašo pradžia 12:43:49. Vaizdo įraše matyti, kad 12:43:45 į parduotuvę užeina vyriškis kuris yra apsirengęs juodos ir pilkos spalvos džemperį su gobtuvu, dėvi juodos ir pilkos spalvos sportines kelnes su juostelėmis, avi tamsios spalvos sportinius batus, rankose laiko mėlynos spalvos kuprinę su geltonos spalvos užrašu „Nike“, toliau šis asmuo bus įvardijamas, kaip asmuo Nr.1. 12:44:26 matyti, kaip asmuo Nr.1 paima iš parfumerijos skyriaus dvi prekes ir jas įsideda į kuprinę. 12:44:34 matyti, kaip asmuo Nr. 1 paima dar vieną prekę ir įsideda į kuprinę. 12:44:38 asmuo Nr. 1 išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. 12:45:18 vaizdo įrašo pabaiga (b.l.23-28).

2025 m. balandžio 2d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą, apžiūrėjus UAB "Kosmelita" pateiktus vaizdo įrašus, nustatyta, kad vagystę įvykdė vyriškis, kuris yra tamsių, trumpai kirptų plaukų, apsirengęs juodos ir pilkos spalvos džemperį su gobtuvu, dėvi juodos ir pilkos spalvos sportines kelnes su juostelėmis, avi tamsios spalvos sportinius batus, rankose laiko mėlynos spalvos kuprinę su geltonos spalvos užrašu „Nike“. Pasidalinus vagystę įvykdžiusio asmens atvaizdu su Marijampolės apskr. VPK Veiklos skyriaus pareigūnais, gauta informacija, kad vagystę įvykdęs asmuo tai V. S., gim. (duomenys neskelbtini) V. S. dekl. gyv. vieta - (duomenys neskelbtini). Asmuo Veiklos skyriaus pareigūnams žinomas, nes jau daug kartų baustas už analogiškas nusikalstamas veikas (b.l.30).

2025 m. balandžio 11d. apklaustas kaip įtariamasis, V. S. parodė, kad psichiškai ir fiziškai sveikas. Su pranešimu apie įtarimą supažindintas pasirašytinai, įtarimo esmę suprato, dėl nusikalstamos veikos, kuria įtariamas prisipažįsta visiškai. 2025 m. kovo 19 d. buvo Marijampolės mieste ir labai norėjo valgyti, o pinigų neturėjo. Šiuo metu niekur nedirba ir lėšų neturi, todėl neturi net pinigų, kur gauti valgyti. Kadangi neturėjo ką valgyti, sugalvojo, kad reikia eiti pasivogti. Sugalvojo eiti į parduotuvėje Maxima antrame aukšte esančią parduotuvę "Eurokos" ir iš ten pavogti kvepalų, kuriuos pardavęs užsidirbs pinigų. Dėl to 2025 m. kovo 19 d. apie 13 val. nuėjo į parduotuvę Maxima, esančią V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, kurios antrame aukšte yra parduotuvė Eurokos. Nuėjęs į Eurokos parduotuvę, iš jos pavogė 3 vienetus vyriškų kvepalų, tik skirtingos talpos. Kokie tiksliai buvo kvepalai, nurodyti negali, neatsimena, bet galėjo būti pranešime apie įtarime nurodyti kvepalai. Kvepalus pavogė slapta, kad niekas nematytų ir išėjo iš parduotuvės. Pavogtus kvepalus pardavė gatvėje atsitiktinai sutiktiems asmenims. Kam tiksliai pardavė, nurodyti negali, nežino. Už parduotus kvepalus gautus pinigus išleido savo reikmėms, nusipirkdamas maisto ir cigarečių. Kiek tiksliai gavo pinigų, šiuo metu pasakyti negali, neatsimena. Vogė ne pirmą kartą, kadangi nori valgyti. Dėl to ką padarė nuoširdžiai gailisi (b.l.66-67).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis neabejotinai suvokė, kad jo pagrobtos prekės yra svetimas, jam nepriklausantis turtas, išsinešdamas jas, jis šių prekių savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi, nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra kaltinamasis 2025 m. kovo 19 d. 12:44 val. iš UAB "Kosmelita" parduotuvės "Eurokos", esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, prekių lentynų pagrobė 1 vnt. tualetinio vandens "Carolina Herrera 212 Men NYC", 30 ml, kurio vertė 59,90 eurai ir 2 vnt. tualetinio vandens "Carolina Herrera 212 Men NYC", 50 ml, kurio vieneto vertė 86,90 eurai, bendra vertė 173,80 eurai, tokiu būdu padarė UAB "Kosmelita" bendrą 233,70 eurų turtinę žalą ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi pagrobto turto vertė nedidelė- viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, nustatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Ikiteisminiam tyrimui pradėti yra UAB "Kosmelita" pareiškimas.

Kadangi kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jam skiriama bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis teistas (b.l.40-60), baustas už administracinių nusižengimų padarymą (b.l.36-39), iki 2024 m. lapkričio 21d. dirbo (duomenys neskelbtini) (b.l.34). LITEKO duomenimis kaltinamasis atlieka 2024 m. gruodžio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtą 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, buvo sulaikytas 2025 m. gegužės 2d. ir konvojuotas į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) duomenimis V. S. bausmės pradžia 2025m. gegužės 2d., pabaiga 2025 m. lapkričio 2d.

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, kurio dydis nustatomas mažesnis nei numatyta šios bausmės rūšies vidurkis.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, atsižvelgus BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Šiuo metu kaltinamasis atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. birželio 9d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos bausmės paskirtos 2024 m. gruodžio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu ir 2024 m. gruodžio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, nutartis nėra įsiteisėjusi, LITEKO duomenimis kaltinamojo atžvilgiu teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, netikslumų bausmės vykdymo metu, teismas šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ankstesnėmis bausmėmis nebendrina, bausmių bendrinimo klausimas paliktinas spręsti nuosprendžių vykdymo procese.

Byloje UAB "Kosmelita" pareiškė civilinį ieškinį dėl 233,7 Eur turtinės žalos atlyginimo (b.l. ).

Kaltinamasis sutiko su civiliniu ieškiniu.

Žala atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų, žala nėra atlyginta, tarp kilusios žalos ir neteisėtų kaltinamojo veiksmų yra priežastinis ryšys, tai yra nustatytos visos civilinės atsakomybės sąlygos.

Todėl civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkinamas, priteisiant iš kaltinamojo 233,70 eurus turtinei žalai atlyginti civilinio ieškovo UAB "Kosmelita" naudai.

Ikiteisminio tyrimo metu V. S. paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama (b.l.70-72, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. birželio 2d. pažyma Nr.APD-2025-02754, kurioje nurodyta, jog kaltinamajam buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir šią pagalbą suteikė advokatas R. Uckus, pagalbos išlaidas sudaro 150 eurų.

Atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad baudžiamojoje byloje jam gynėjas buvo paskirtas, esant BPK numatytiems pagrindams, kai gynėjo dalyvavimas teisminiame bylos nagrinėjime yra privalomas, ir teismo iniciatyva, todėl Tarnybos patirtos išlaidos, susijusios su gynėjo dalyvavimu, nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, 1 CD su vaizdo įrašu, esantis byloje, paliekamas byloje (b.l.75).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir nubausti jį 21 ( dvidešimt viena) para arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 14 (keturiolikos) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti areštą dienos.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti kaltinamojo V. S. 233,70 eurus turtinei žalai atlyginti civilinio ieškovo UAB "Kosmelita" naudai.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, įsiteisėjus, 1 CD su vaizdo įrašu, esantį byloje, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų (suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos (nuorašo) įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.