Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Andrulienė,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. T., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 10 kl. išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1989-02-13 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d.- laisvės atėmimo 3 m.; 2) 1989-10-02 Šiaulių m. apylinkės teismo, pagal LR BK 90 str. 3 d., 146 str. 2 d., 42 str. - laisvės atėmimo 3 m; 3) 1997-07-29 Šiaulių m. apylinkės teismo, pagal LR BK 147 str. 2 d. -laisvės atėmimo 3 m. 6 mėn.; 4) 1996-10-16 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 116 str. 1 d., 272 str. 2 d. ir 3 d., laisvės atėmimo bausme 8 m.; 5) 2004-11-05 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d, 63 str. 1 d., ir 4 d.- laisvės atėmimo 3 m., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2004-02-04, apie 10 val., Šiaulių rajone, Vinkšnėnų kaime, adresu Akacijų g. 16, išlauždamas durų staktą įsibrovė į gyvenamąją patalpą, o būtent I. A. priklausantį namą ir iš čia slapta pagrobė nukentėjusiajai I. A. priklausantį turtą, o būtent: 1500Lt vertės muzikinį centrą „Technic“, 300Lt vertės skenerį, 200Lt vertės vyrišką auksinį žiedą, 150Lt vertės auksinį vestuvinį žiedą, 150Lt vertės auksinę grandinėlę su pakabuku, 120Lt vertės auksinę grandinėlę su zodiako ženklo pakabuku, 130Lt vertės auksinį žiedą su akute, 150Lt vertės moterišką auksinį žiedą, 100Lt vertės ausinę apyrankę, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. A. 2800Lt turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju R. T. savo kaltės nei neigė, nei pripažino. Jis paaiškino, kad kaltinime nurodytas įvykis buvo labai seniai, prieš aštuonerius metus, tuo tarpu jis nebeatsimena prieš pusmetį buvusių įvykių. Pripažįsta, kad tuo metu jis buvo padaręs keletą vagysčių, gal buvo įsibrovęs ir į nukentėjusiosios gyvenamąjį namą. Už padarytas nusikalstamas veikas buvo nuteistas, atlikinėjo bausmę. Jis neturi Vinkšnėnų kaime, Šiaulių rajone jokių giminių nei pažįstamų ir neprisimena, kad kada nors būtu lankęsis šiame kaime, o tuo labiau nurodytu adresu. Negali paaiškinti kaip jis galėjo palikti savo pirštų atspaudus šiame name.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. T. kaltė be jo paaiškinimo yra įrodyta nukentėjusiosios duotais parodymais, bei byloje esančiais dokumentais:

Apklausta liudytoja nukentėjusioji I. A. paaiškino, kad kaltinamajame akte nurodytu metu, 2004-02-04, rytą ji iš savo namų išvyko į darbą. Apie 10 val. jai kaimynė K. pranešė, kad yra išlaužtos jos namo durys. Grįžusi į namus rado išlaužtą namo durų staktą pirmame aukšte, o įėjusi į vidų, garaže pastebėjo, kad į maišą yra sudėti įvairūs daiktai buvę name. Įėjusi į kambarį pasigedo muzikinio centro „Technic“ 1500 Lt vertės, skenerio 300 Lt vertės. Medinėje dėžutėje ji pasigedo juvelyrinių dirbinių: 200 Lt vertės vyriško auksinio žiedo, 150 Lt vertės auksinio vestuvinio žiedo, 150 Lt vertės auksinės grandinėlės su pakabuku, 120 Lt vertės auksinės grandinėlės su zodiako ženklo pakabuku, 130 Lt vertės auksinio žiedo su akute, 150 Lt vertės moteriško auksinio žiedo ir 100 Lt vertės ausinės apyrankės. Dėl vagystės jai yra padaryta 2800 litų turtinė žala. Pavogti daiktai negrąžinti, R. T. jos neatsiprašė, o civilinio ieškinio ji nepareiškė, nes apie tokią galimybę nežinojo.

Iš 2004-02-04 įvykio vietos apžiūros protokolo akivaizdu, kad jame nurodyta, jog įvykio vieta yra Šiaulių rajone, Vinkšnėnų kaime, adresu Akacijų g. 16. Tai mūrinis, dviejų aukštų gyvenamasis namas. Įėjus iš kiemo pusės, rastos praviros namo durys, kurių staktoje, ties spynos įleidimu yra išlūžusi vieta. Pro duris patekus į rūsį, garažo durys rastos praviros be laužimo žymių. Iš rūsio patekus į namo vidų, į koridorių, ant grindų rastas krepšys, kuriame rasti į jį sudėti daiktai. Nuo jų paimti pirštų pėdsakų fragmentai. Antrame namo aukšte yra gyvenamosios patalpos. Miegamojo kambaryje rastos atidarytos sekcijos durelės. Stalai, sekcijos stalas, ant jo puse butelio degtinės, nuo kurio paimti pirštų pėdsakai. Iš sekcijos paimtos dvi popierinės dėžutės su pirštų pėdsakais. Kiti name esantys kambariai tvarkingi, laužimo žymių nerasta (b.l.4-7).

Iš 2004-03-01 specialisto išvados Nr. 18.21-03 akivaizdu, kad rankų pirštų pėdsakai aptikti 2004-02-04, adresu Akacijų g. 16, Vinkšnėnai, Šiaulių raj., gyvenamajame name ant spausdintuvo ir popierinių dėžučių, kurie buvo nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse, asmens identifikavimui tinkami. Rankų pirštų pėdsakai palikti ne nukentėjusiųjų R. A., I. A., K. A., K. A., o kito asmens (b.1.25-32).

Iš 2011-01-20 specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-0044 akivaizdu, kad rankos piršto pėdsakai apžiūrėti 2004-03-01 specialisto išvadoje (nuotrauka Nr. 2) yra palikti R. T. kairės rankos smiliumi, rankos piršto pėdsakas (žiūrėti 2004-03-01 specialisto išvadą, nuotrauką Nr. 3) yra paliktas R. T. kairės rankos nykščiu, rankos piršto pėdsakas (žiūrėti 2004-03-01 specialisto išvadą, nuotrauką Nr. 4) paliktas R. T. dešinės rankos nykščiu. O rankos piršto pėdsakas (žiūrėti 2004-03-01 specialisto išvadą, nuotrauką Nr. 1) paliktas ne R. T. o kito asmens (b.1.75-78).

Iš 2004-02-04 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo akivaizdu, kad nukentėjusioji I. A. savo iniciatyva pateikė pavogto muzikinio centro „Technic“ garantinį taloną (b.l.11-13).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartus įrodymus teismas daro išvadą, kad R. T. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. ir yra visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais. Teismui nekyla abejonių, kad į nukentėjusiosios I. A. butą įsibrovė ir iš jo svetimą turtą pagrobė būtent R. T., kadangi bute rasti ir paimti pirštų pėdsakai, pagal Specialistų išvadų duomenis, yra palikti R. T. kairės rankos nykščiu ir dešinės rankos nykščiu. Kita vertus ir pats kaltinamasis neneigia padaręs inkriminuotą vagystę, nes paaiškino, kad gali šio fakto tiesiog neprisiminti.

Kaltinamojo R. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (LR BK 59str.).

Kaltinamojo R. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60str.).

Teismui akivaizdu, kad R. T. padarė tyčinį, baigtą, apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.). Jo paaiškinimas vertintinas, kaip prisipažinimas padarius veiką, kadangi tai, jog kaltinamasis neprisimena veikos aplinkybių, bet kategoriškai neneigia galėjęs padaryti veiką, vertintinas kaip prisipažinimas. Jis yra anksčiau teistas penkis kartus, teistumas neišnykęs (b.l.65-70). Paskutinį kartą po nusikalstamos padarymo R. T. yra nuteistas 2011-11-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu už labai sunkas nusikaltimo padarymą pagal LR BK 129 str. 1 d., 284 str. 1d., 63 str. Jam yra paskirta subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados pranešime nurodyta, jog R. T. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į profilaktinę apskaitą neįrašytas (b.1.139). Be to jis yra įrašytas Šiaulių psichiatrijos ligoninės pacientų registre. Nustatyta diagnozė - adaptacijos sutrikimai, priklausomybės sindromas alkoholiui (b.1.101); Specialisto išvadoje nurodyta, jog R. T. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 172).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartą, į veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir į tai, kad R. T. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, todėl akivaizdu, kad išvadų iš turėtos neigiamos patirties nedarė. Turėtina omenyje ir tai, kad nors nukentėjusioji ir nėra pareiškusi civilinio ieškinio, tačiau jis iki šiol gera valia neatlygino nukentėjusiajai padarytos žalos ir neatsiprašė. Teismas mano, kad didesne dalimi bylos duomenų R. T. charakterizuojamas neigiamai.

Dėl aptarto manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik parenkant LR BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytų bausmių sąraše numatytą laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės trukmė LR BK 178str. 2d. sankcijoje yra numatyta iki šešerių metų. Teismas, nustatydamas bausmės trukmę atsižvelgia į aukščiau aptartų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių analizę bei kaltinamojo kaip asmens savybių ir kitų jį charakterizuojančių aplinkybių pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį.

Atsižvelgiant į tai, kad yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei aukščiau aptartą neigiamą kaltinamojo charakteristiką, jam skirtina didesnė negu vidurkio trukmės laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrintina su 2011-11-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str. – 299 str., 302 - 308 str., teismas

Nusprendžia:

R. T., pripažinti kaltą pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti trejus (3) metus ir tris (3) mėnesius laisvės atėmimo.

Remiantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2011-11-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę R. T. nustatyti vienuolika (11) metų ir šešis (6) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2011-11-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą, apeliaciniu skundu.