Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios A. V. firmos ieškinį atsakovui A. V. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, atlikęs formalų byloje esančių įrodymų vertinimą nustatė, kad A. V. firma Juridinių asmenų registre įregistruota 1999 m. sausio 29 d. Nuo 1999 m. sausio 29 d. A. V. firmos vadovu ir savininku iki bankroto bylos iškėlimo (2017 m. liepos 3 d.) buvo atsakovas. Kauno apygardos teismas 2017 m. liepos 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2179-638/2017 iškėlė A. V. firmai bankroto bylą, bankroto administratore paskyrė MB „Penktas šansas“ ir nustatė atsakovui 10 dienų terminą nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratorei įmonės turtą, viso turimo turto sąrašą bei visus dokumentus, susijusius su įmonės veikla. Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi patvirtinti bankrutuojančios A. V. firmos kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai 3820,51 Eur sumai, 2017 m. spalio 4 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punktą, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. A. V. firmai bankroto byla iškelta Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2017 m. liepos 14 d. Šioje nutartyje nustatytas įpareigojimas A. V. firmos valdymo organams (vadovui, savininkui) perduoti bankroto administratorei įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Terminas įvykdyti šiuos teismo įpareigojimus atsakovui (vieninteliam įmonės savininkui ir vadovui) baigėsi 2017 m. liepos 24 d. Pažymėtina, kad įmonės vadovo pareiga elgtis rūpestingai su juridinio asmens turtu apima pareigą tinkamai vesti turto apskaitą, teikti kasmetinių finansinių ataskaitų rinkinį Juridinių asmenų registrui, taip pat išsaugoti įmonės turtą ir duomenis apie įmonės finansines operacijas įstatymų nustatytą laikotarpį ir pan. Atsakovas šios pareigos nevykdė – neužtikrino privalomos įmonės turto ir dokumentų apsaugos, šis pažeidimas laikomas atsakovo neteisėtais veiksmais (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Atsakovas bankroto administratorei nėra perdavęs įmonės turto, iš kurio būtų galima patenkinti ieškovės kreditorių finansinius reikalavimus. Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi patvirtinti bankrutavusios A. V. firmos kreditorių finansiniai reikalavimai 3820,51 Eur sumai nėra patenkinti, todėl jie laikomi bankrutavusios įmonės patirta žala (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Atsakovo neteisėtais veiksmais – bankroto administratorei neperdavus įmonės turto ir dokumentų – padaryta žala kreditorių finansiniams interesams ir pačiai bendrovei, todėl egzistuoja priežastinis ryšys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir žalos atsiradimo (CK 6.247 straipsnis). Nustačius atsakovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų, kurie paneigtų ieškovės surinktus ir pateiktus įrodymus dėl civilinės atsakomybės sąlygų, nors tokią pareigą turėjo (CPK 178 straipsnis). Nustačius visas atsakovo civilinės atsakomybės sąlygas, iš atsakovo ieškovei priteisiama 3820,51 Eur žalos atlyginimo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieškinį patenkinti ir ieškovei iš atsakovo priteisti 3820,51 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 285 straipsnis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteisiamas 115 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė teismui pateikdama ieškinį buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei bankrutavusiai A. V. firmai, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė Kaune, (duomenys neskelbtini), atstovaujamai bankroto administratorės mažosios bendrijos „Penktas šansas“, juridinio asmens kodas 304099424, 3820,51 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt eurų 51 ct) žalos atlyginimo ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 115 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.