Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal G. B. skundą dėl Valstybės įmonės Registrų centras 2023 m. lapkričio 7 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1057-2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose 2023 m. gruodžio 5 d. gautas G. B. skundas dėl Valstybės įmonės Registrų centras (toliau – VĮ Registrų centras) 2023 m. lapkričio 7 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1057-2023.

G. B. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį dėl to, kad ji, būdamas (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) vadove per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro (toliau – JAR) tvarkytojui 2021 m. ir 2022 m. Bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje bei Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – MBĮ) 23 straipsnio 3 dalyje. Nutarime nurodyta, jog šiais savo veiksmais G. B. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalį, MBĮ 23 straipsnio 3 dalį ir Juridinių asmenų registro nuostatų, kurie patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 (toliau – Nuostatai), 120.13 punktą ir 123 punktą. Už tai jai buvo paskirta administracinė nuobauda – 600 Eur dydžio bauda.

Skundas teisme gautas per VĮ Registrų centras (ANK 622 straipsnio 2 dalis). VĮ Registrų centras atsiliepimo į pateiktą skundą nepateikė.

Į teismo posėdį institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovas neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkami, byla išnagrinėta atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu G. B. paaiškino, kad ji 2020 metų birželio mėnesio pradžioje buvo paskirta (duomenys neskelbtini) direktore. 2021 m. balandžio 15 d. buvo priimtas sprendimas, kad ji iš įmonės pasitraukia kaip vadovė ir narė. Įmonės konsultantas M. pasiūlė parduoti įmonę, kadangi tuo metu parama iš Europos Sąjungos buvo gauta, tai siūlė paramą negrąžinti, tačiau ją perleisti. Buvo pasirašyti visi reikiami dokumentai. 2021 m. sausio mėnesį jai paskambino iš Nacionalinės mokėjimo agentūros ir pasakė, kad reikia pateikti dokumentus apie lėšų įsisavinimą. Ji paskambino M., šis sakė, kad viską sutvarkys. Vėliau ji nuėjo į policiją ir parašė pareiškimą bei pateikė dokumentus, iki šiol vyksta ikiteisminis tyrimas, ji yra pripažinta nukentėjusiąja. Administracine tvarka yra baudžiama ne pirmą kartą, Valstybinė mokesčių inspekcija taip pat buvo surašiusi protokolą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta tai, jog priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Kai asmens padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, administracinio nusižengimo teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

CK 2.67 straipsnyje numatyta, kad už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos JAR teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip. Iš byloje pateikto VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) direktorė nuo 2021 m. rugpjūčio 11 d. yra paskirta G. B. (b. l. 4). Byloje taip pat pateikti rašytiniai duomenys patvirtina, kad G. B. 2021 m. rugpjūčio 5 d. pareiškimu kreipėsi į policiją ir yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas), kuriame G. B. pripažinta nukentėjusiąja (b. l. 34-36, 42).

Šioje byloje nėra ginčo, kad VĮ Registrų centras nebuvo pateikti metinių finansinių ataskaitų rinkiniai, tačiau ginčas iškilęs dėl to, kad administracinėn atsakomybėn šiuo atveju patraukta G. B. (duomenys neskelbtini) vadove buvo tik iki 2021 m. balandžio 15 d. Iš byloje pateikto (duomenys neskelbtini) vienintelio nario sprendimo matyti, kad direktorė L. G. nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. atleidžiama iš direktorės pareigų ir nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. direktore skiriama G. B., taip pat matyti, kad minėtą dokumentą pasirašė tik L. G.. Ar G. B. buvo tinkamai informuota apie šio sprendimo priėmimą byloje nėra. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu G. B. (b. l. 34) nurodė aplinkybes, kad ji apie tokį sprendimą nieko nežinojo iki 2022 m. vasario 4 d. iki VĮ Registrų centras darbuotoja jai pateikė minėtą dokumentą.

Pažymėtina, kad pagal MBĮ skiriamos mažosios bendrijos nario ir mažosios bendrijos vadovo sąvokos. Su mažosios bendrijos vadovu sudaroma civilinė (paslaugų) sutartis (MBĮ 22 straipsnis), tačiau duomenų apie tokios sutarties sudarymą nėra.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad teismas neturi galimybės patikrinti VĮ Registrų centras priimto nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo, bei tinkamai įvertinti administracinio nusižengimo byloje esančius įrodymus, kadangi būtina atlikti eilę procesinių veiksmų, o taip pat išreikalauti ir papildomus duomenis. Atsižvelgiant į tai, skundžiamas nutarimas yra naikintinas, o byla grąžintina VĮ Registrų centras, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, teismas

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Valstybės įmonės Registrų centras 2023 m. lapkričio 7 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1057-2023 ir bylą grąžinti Valstybės įmonei Registrų centras papildomai tirti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.