Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 1 dalį, 2015 m. spalio 28 d., apie 16.20 val., (duomenys neskelbtini), siūlė tenkinti aistrą už 50 Eur materialinį atlygį, t. y., vertėsi prostitucija.

Šiais veiksmais V. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

V. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. V. K. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir V. K. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2) Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus specialisto tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. spalio 28 d. buvo dirbama pagal planą siekiant išsiaiškinti asmenis, kurie verčiasi prostitucija, apie 16.00 val., buvo paskambinta telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Šis telefono numeris buvo rastas internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt. Telefonu atsiliepė moteris, kuri nurodė, kad galės patenkinti pareigūno lytinę aistrą už 50 Eur ir liepė atvažiuoti į Erfurto g. 10, Vilniuje. Atvykus į nurodytą vietą specialistas paskambino aukščiau minėtu telefono numeriu, moteris liepė ateiti į (duomenys neskelbtini). Specialistą pasitiko V. K., kuri nurodė, kad jis už lytinės aistros patenkinimą turės sumokėti 50 Eur, tuomet pareigūnas parodė savo tarnybinį pažymėjimą. (b. l. 3) Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog V. K. 2015 metais jau buvo bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 1 dalį. (b. l. 9-11)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad V. K., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 1 dalį, 2015 m. spalio 28 d., apie 16.20 val., (duomenys neskelbtini), vertėsi prostitucija, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėja yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. Teismas šioje vietoje pažymi, kad V. K. nurodė, jog dėl pažeidimo gailisi, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ji nuolat ir sistemingai daro analogiškus pažeidimus, teismas jos gailėjimąsi laiko deklaratyviu ir nepripažįsta atsakomybe lengvinančia aplinkybe. V. K. atsakomybę sunkina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra viena V. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, pažeidėjos asmenybę – anksčiau yra bausta administracine tvarka. Įvertinus aptartas aplinkybes, V. K. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.9.-17115-935/2015.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.