Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986 m. spalio 23 d., Panevėžyje, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. Panevėžyje (duomenys neskelbtini) nedirbančio ir nesimokančio, teisto:

1) 2003 m. spalio 21 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 82 str. 87 str. 1 d. 2 d. skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėn.;

2) 2003 m. lapkričio 12 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. skirtas areštas 45 paroms su turto konfiskavimu už 110 litų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 3 d. 4 p. skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėn.,

3) 2004 m. sausio 29 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. baustas laisvės atėmimas 4 mėn. 10 dienų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 8 d., 65 str., paskirtą bausmę subendrinus su 2003m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 82 str. 1 d. 5p. 87 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskirtas elgesio apribojimas 12 mėn.;

4) 2004 m. vasario 18 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nubaustas 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d. 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d., 5 p., 87 str. 1 d. 2 d. 1 p., 2 p. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėn.;

5) 2004 m. kovo 17 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – nubaustas laisvės atėmimu 7 mėn., Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 8 d. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. sausio 29 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d., 5 p., 87 str. 1 d. 2 d. 1 p., 2 p., 3 d. 4 p., 5 p. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p. konfiskuota turto už 80 litų;

6) 2004 m. lapkričio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. nubaustas laisvės atėmimu 7 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su subendrinus su 2004 m. vasario 18 d. nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

7) 2005 m. vasario 28 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 25 str. 2 d., 180 str. 1 d. nubaustas 1 m. 2 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. lapkričio 18 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinta su 2004 m. kovo 17 d. tesimo nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė; kaltinamo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje, 150 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje,

skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 31 d. nutarties, kuria pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams.

Aprašomoji dalis

NUSTA T Ė:

2006 m. spalio 12d., name, esančiame Panevėžyje, Bielinio g. 19, vakare, tyrimo metu nenustatytą valandą, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. L., turėdami tikslą palaužti nukentėjusiojo E. K. pasipriešinimą, naudodami jo atžvilgiu fizinį ir psichologinį smurtą, tai yra V. L. grasinant ginklu, sugriebdamas ir nutempdamas nukentėjusįjį į kitą kambarį ir reikalaudamas čiulpti jo lytinį organą, po to suduodamas vieną smūgį nukentėjusiajam į galvą ir grasindamas peiliu, tokiu būdu bendrais veiksmais palauždami nukentėjusiojo pasipriešinimą ir priversdami E. K. čiulpti savo varpą tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu prieš nukentėjusiojo E. K. valią, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje ir 150 straipsnio 3 dalyje.

Be to jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2006 m. spalio 12 d., name, esančiame Panevėžyje, Bielinio g. 19, vakare, tyrimo metu nenustatytą valandą, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. L. ir V. N., pagrobė svetimą, nukentėjusiajai L. K. priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną - ,, Siemens M 55" 160 Lt vertės, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Be to jis, 2006 m. spalio 13 d., Panevėžyje, parke, dienos metu, tyrimo metu nenustatytą valandą veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. L., V. N., turėdami tikslą palaužti nukentėjusiojo E. K. pasipriešinimą, naudodami jo atžvilgiu fizinį ir psichologinį smurtą, t.y. liepdamas nukentėjusiajam E. K. čiulpti V. N. lytinį organą, o nukentėjusiajam nesutikus, V. L. du kartus suduodant į galvos sritį, tokiu būdu bendrais veiksmais palauždami nukentėjusiojo pasipriešinimą ir priversdami E. K. čiulpti V. N. varpą, tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu prieš nukentėjusiojo E. K. valią, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje, 150 straipsnio 3 dalyje.

P. D. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka 2006 m. gruodžio 5 d. Panevėžio m. apylinkės teismas 2006 m. gruodžio 7 d. jam paskyrė kardomąją priemonę suėmimą trims mėnesiams BPK 122 str. 1 d. 1, 2 ir 3 punktuose numatytais pagrindais. Suėmimo terminas tais pačiais pagrindais buvo tęstas 2007 m. kovo 6 d. - dviems mėnesiams, 2007 m. gegužės 4 d. - vienam mėnesiui. Panevėžio apygardos teismas BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais 2007 m. gegužės 31 d. nutartimi suėmimo terminą pratęsė vienam mėnesiui, 2007 m. liepos 5 d. nutartimi – dar vienam mėnesiui. 2007 m. liepos 9 d. baudžiamoji byla perduota Panevėžio miesto apylinkės teismui ir 2007 m. liepos 31 d. nutartimi suėmimo terminas kaltinamajam pratęstas trims mėnesiams, motyvuojant tuo, kad gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.), trukdyti procesui (BPK 122 str. 1 d. 2 p.) bei daryti naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 str. 4 d. (BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Teismo posėdyje gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Prašymas skirti švelnesnę kardomąją priemonę atmestinas. Kardomosios priemonės keitimo klausimo apeliacinės instancijos teismas nenagrinėja, jis sprendžiamas BPK 139 str. numatyta tvarka, t.y., kardomąją priemonę, pasikeitus bylos aplinkybėms, kai BPK 119 straipsnyje įtvirtintus tikslus galima pasiekti švelnesne kardomąja priemone, keičia tas subjektas, kuris buvo paskyręs, šiuo atveju – Panevėžio miesto apylinkės teismas.

Naikinti skundžiamą nutartį taip pat nėra pagrindo. Nutarties pratęsti P. D. suėmimo terminą dienai jo suėmimo sąlygos ir pagrindai, nustatyti ankstesnėmis nutartimis (BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p.), nebuvo pasikeitę, taigi baudžiamosios bylos netrikdomam išnagrinėjimui teisme kardomosios priemonės terminas P. D. pratęstas pagrįstai. Iš bylos medžiagos seka, kad P. D. kaltinamas dviejų sunkių nusikaltimų, už kuriuos įstatymas numato griežtas laisvės atėmimo bausmes, ir baudžiamojo nusižengimo padarymu. Byloje yra pakankamai faktinių duomenų, leidžiančių manyti, kad P. D. padarė minėtas nusikalstamas veikas (duomenys, užfiksuoti nukentėjusiojo apklausos protokole, specialisto išvadoje, kaltinamojo V. L., paties P. D., liudytojų V. N., G. L. , I. L., A. T. apklausos protokoluose, parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, daiktų paėmimo ir apžiūros protokoluose, kitoje bylos rašytinėje medžiagoje). Kaltinamas nusikaltimų padarymu, esant neišnykusiems teistumams, praeityje teistas eilę kartų, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nesusietas šeimyniniais ir kitais įpareigojančiais socialiniais ryšiais, todėl teismas padarė pagrįstą išvadą, kad P. D. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

P. D. kaltinamas dviejų tyčinių sunkių nusikaltimų, numatytų BK 150 str. 3 d., padarymu prieš nepilnametį bendrininkaujant, jo vaidmuo darant nusikalstamas veikas buvo pirmaeilis. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis yra neigiamai orientuota asmenybė, aktyviai ieškanti būdų nusikalsti, teismas turėjo pagrindo manyti, kad jis gali daryti naujus BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus.

BPK 122 str. 1 d. 2 p. tiksliai apibrėžia, kad pagrįstas manymas, jog įtariamasis trukdys procesui, turi būti pagrįstas faktiniais duomenimis, rodančiais, kad jis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius, sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme. Šių aplinkybių sąrašas yra išsamus. Byloje nesurinkta duomenų, kad įtariamasis gali trukdyti procesui. BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu nebuvo tęsiamas suėmimas ir Panevėžio apygardos teismo 2007 m. gegužės 31 d. bei 2007 m. liepos 5 d. nutartimis. Todėl šis pagrindas iš nutarties šalintinas.

Skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodytas vienas iš suėmimo pagrindų nedaro šios nutarties nepagrįsta, kadangi Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. numatyti suėmimo pagrindai yra alternatyvūs, t.y., suėmimas yra teisėtas, esant bent vienai šiame įstatyme nurodytai aplinkybei.

Teismas dėl objektyvių aplinkybių bylos išnagrinėti teisiamajame posėdyje iki pasibaigs P. D. suėmimo terminas negalėjo, todėl, atsižvelgdamas į nutartyje paminėtus suėmimo pagrindus ir bylos sudėtingumą, pagrįstai pratęsė P. D. suėmimo terminą. Švelnesne kardomąja priemone BPK 119 str. numatyti tikslai nebūtų pasiekti. Tokiu būdu, apylinkės teismas, skirdamas kardomąją priemonę - suėmimą bei nustatydamas jo terminą, BPK 122 straipsnio reikalavimų nepažeidė.

Kaltinamojo argumentas, jog byla nepagrįstai yra vilkinama, atmestinas. Byla yra ypatingo sudėtingumo ir didelės apimties. Ikiteisminis tyrimas atliktas dėl keturių nusikalstamų veikų, padarytų bendrininkaujant, įtariamaisiais apklausti trys asmenys, apklaustas nukentėjusysis, liudytojai, atnaujinta byla, kuri buvo nutraukta įtariamojo V. N. atžvilgiu pagal BK 38 str., atlikti kiti proceso veiksmai. V. N. pasislėpus nuo teismo, byla jo atžvilgiu išskirta į atskirą. Atsižvelgus į šias aplinkybes, negalima sakyti, kad byla yra vilkinama. Nors, kaip kaltinamasis minėjo, jis suėmime laikomas virš aštuonių mėnesių, reikia pažymėti, kad įstatymas numato būtinybę laikotarpį, išbūtą suėmime ir sulaikyme įskaityti į bausmės laiką (BK 66 str.)

Skunde nurodytos aplinkybės - turi nuolatinę gyvenamąją, gyvena su mama ir močiute, grįžęs iš įkalinimo įstaigos kreipėsi į darbo biržą, charakterizuojamas teigiamai, žada nesislapstyti ir nedaryti naujų nusikaltimų - nustačius suėmimo pagrindus, numatytus BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p., negali būti pakankamu pagrindu griežčiausiai kardomajai priemonei naikinti.

Kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimas šioje byloje ir šioje proceso stadijoje yra pagrįstas ir neprieštarauja nei nacionalinės teisės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso), nei Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatoms.

Esant tokioms aplinkybėms, naikinti ar keisti Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Suimtojo P. D. skundą atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.