Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.11.12.; 2.5.20.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

2016 m. gruodžio 16 d.

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Šiaulių vandenys“ ieškinį atsakovei I. S. – B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Šiaulių vandenys“ prašo priteisti iš atsakovės I. S. – B. 65,15 Eur skolą, 12,80 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur mokestį už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,84 Eur mokestį už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 2,32 Eur mokestį už Testamentų registro išrašą.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2016 m. lapkričio 30 d. per darbovietės administraciją (18 b. l.), tačiau atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl sprendimo už akių nepriėmimo, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, yra teikiamos vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugos. Nuo 1992 m. rugsėjo 29 d. šis butas nuosavybės teise priklausė V. S., gim. (duomenys neskelbtini). 2002 m. rugsėjo 30 d. ieškovas su V. S. buvo sudarę Atsiskaitymo už gyventojams patiektą vandenį ir pašalintas nuotekas sutartį (6-7 b. l.). VĮ Registrų centro Gyventojų registro duomenimis V. S. (duomenys neskelbtini) mirė, tačiau nuosavybės teisės tebėra mirusios vardu (9, 5 b. l.). Iš testamentų registro išrašo matyti, kad V. S. palikimą 2013 m. birželio 7 d. priėmė I. S. – B. (10 b. l.). Minėto buto vandens tiekimo įrenginiai yra prijungti prie ieškovui priklausančių vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklų. LR Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 str. 4 d. nurodyta, kad „Jeigu asmuo nėra pasirašęs geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties arba atsisako ją pasirašyti, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys ar kitaip valdomi ir (arba) naudojami geriamojo vandens naudojimo įrenginiai, geriamajam vandeniui tiekti reikalingos komunikacijos ir (arba) nuotekų šalinimo įrenginiai įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka yra prijungti prie viešojo geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo nuosavybės teise ar kitaip valdomos ir (arba) naudojamos geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktūros ar naudojant paviršinių nuotekų tvarkymo sistemas paviršinės nuotekos išleidžiamos į paviršinių nuotekų tvarkytojo paviršinių nuotekų tvarkymo sistemas, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešoji sutartis laikoma sudaryta pagal Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartines sąlygas. Tokia pat nuostata įtvirtinta ir LR CK 6.384 str. 1 d. vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie tiekėjo tinklų. LR CK 5.1 str. 2 d. įtvirtinta, jog paveldimi materialūs dalykai (nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai) ir nematerialūs dalykai (vertybiniai popieriai, patentai, prekių ženklai ir kt.), palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė (autorių turtinės teisės į literatūros, mokslo ir meno kūrinius, gretutinės turtinės teisės bei teisės į pramoninę nuosavybę) ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės bei pareigos. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, darytina išvada, jog nagrinėtinu atveju laikytina, kad tarp šalių prijungimo būdu yra sudaryta vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartis, pagal kurią ieškovas atsakovei tiekia vandenį ir priima į savo nuotekų tinklus nuotekas, o atsakovei tenka prievolė atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio 30 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. nesumokėjo 65,15 Eur (11 b. l.). Be to, ieškovas paskaičiavo atsakovei už laikotarpį nuo 2012 m. lapkričio 30 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. 12,80 Eur delspinigius, kuriuos taip pat prašo priteisti iš atsakovės (11 b. l.).

LR CK 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovė savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdžiusi iki šiol. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (LR CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (LR CK 6.123 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (LR CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė savo prievolės, iš atsakovės ieškovui priteistina 65,15 Eur skola.

Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio 1 dalimi, kuri numato, kad, laiku neatsiskaičius, skaičiuojami 0,02 procento delspinigiai (iki 2013-10-19 galiojusi įstatymo redakcija (Žin., 1996, Nr. 79-1888) numatė 0,04 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną), reikalauja iš atsakovės 12,80 Eur delspinigių – 0,04 procentų delspinigių už laikotarpį nuo 2013-02-28 iki 2013-10-18 bei 0,02 procentų delspinigių už laikotarpį nuo 2013-10-19 iki 2016-08-31. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.), todėl ieškovui iš atsakovės priteistini 12,80 Eur delspinigiai.

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., atsakovė taip pat privalo mokėti ieškovui 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo teismo priteistos 77,95 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-11-08, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 2,32 Eur mokestis už Testamentų registro išrašą (CPK 80 str., 82 str., 93 str. 1 d., 4, 5, 8, 9, 10 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. S. – B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Šiaulių vandenys“, į. k. 144133366, 65,15 Eur (šešiasdešimt penkių eurų, 15 centų) skolą, 12,80 Eur (dvylika eurų, 80 centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 77,95 Eur sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2016-11-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (nulio eurų, 84 centų) mokestį už Gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur (nulio eurų, 87 centų) mokestį už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 2,32 Eur (dviejų eurų 32 centų) mokestį už Testamentų registro išrašą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.