Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui „(duomenys neskelbtini)“ dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. liepos 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų (Eismo įvykio deklaracijos) nustatyta, kad 2019 m. kovo 23 d. Italijoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė KTM (duomenys neskelbtini) valst. Nr. DV29876. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Lexus NX200T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo atsakovo V. Z. kaltės. Transporto priemonės Lexus NX200T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovės AB „Lietuvos draudimas”, draudėjas V. Z. pagal 2019 m. vasario 6 d. Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (toliau – ir Draudimo sutartis). Draudimo sutarties pagrindu ieškovė atlygino transporto priemonės Lexus NX200T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo padarytą žalą, išmokėdama 1400 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovė atsakovui išsiuntė 2019 m. balandžio 11 d. paklausimą Nr. 2168270 dėl informacijos apie įvykį suteikimo, kuriuose paprašė pateikti jai turimus eismo įvykio bei žalos įrodymus, padėti ieškovei išsiaiškinti įvykio aplinkybes ir žalos dydį. Atsakovas nepateikė ieškovei jos prašomų duomenų. 2019 m. gegužės 20 d. raštu „Dėl išmokos išieškojimo“ ieškovė pareikalavo iš atsakovo, kad šis grąžintų jai 280 Eur, t. y. 20 proc., sumokėtos draudimo išmokos. Atsakovas iki ieškinio padavimo nesumokėjo ieškovei nurodytos sumos.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 12 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes.

Pagal TPVCAPDĮ 22 straipsnio 2 dalį jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė šio įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas ar padidino žalą dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš valdytojo. Draudiko reikalaujamos grąžinti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimą, priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytą Žalos nustatymo ir išmokų mokėjimo tvarką.

Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795, (toliau – ir Taisyklės) 60.3 punkte nurodyta, kad jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė TPVCAPDĮ 12 straipsnyje nustatytų pareigų ar jas netinkamai vykdė, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti iš valdytojo grąžinti iki 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos, – jeigu valdytojas nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per TPVCAPDĮ 12 straipsnyje nustatytus terminus ir (arba) draudikui prašant nepadėjo aiškintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui prašant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį.

Byloje nustačius, kad atsakovas V. Z., esant ieškovės prašymui pateikti informaciją apie eismo įvykį, su kuriuo jis buvo susijęs, nepateikė tokios informacijos ieškovei, darytina išvada, kad buvo pažeistas TPVCAPDĮ 12 straipsnio 1 dalies 5 punktas. Todėl vadovaujantis TPVCAPDĮ 22 straipsnio 2 dalimi, Taisyklių 60.3 punktu, ieškinio reikalavimas dėl 280 Eur žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovo tenkinamas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (280 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis).

Ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo 86,11 Eur išlaidų, susijusių su dokumentų vertimu, atlyginimą netenkinamas. Ieškovė grindžia reikalavimą priteisti 86,11 Eur vertimo išlaidų atlyginimo tik 2020 m. gegužės 11 d. sąskaita faktūra Nr. DL-20-4600. Sąskaita faktūra pati savaime nepatvirtina šalies turėtų išlaidų (sumų, išmokėtų vertėjams). Šis dokumentas patvirtina tik vertimo paslaugų suteikimo faktą ir jų kainą. Ieškovė nepateikė į bylą įrodymų, kad apmokėjo minėtą sąskaitą faktūrą, todėl reikalavimas dėl 86,11 Eur vertimo išlaidų atlyginimo priteisimo iš atsakovo atmetamas (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas iš atsakovo valstybei nepriteisiamas, nes jis neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo „(duomenys neskelbtini)“, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, 280 (du šimtus aštuoniasdešimt) Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (280 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15 (penkiolikos) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.