Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2014-05-25, 22 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo kieme išplūdo kaimynę necenzūriniais žodžiais prie jos mažamečių vaikų, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. P. kaltu dėl pažeidimo neprisipažino, parodė, kad 2014-05-22, apie 22 val. išėjęs iš namų ir sėsdamas į automobilį pamatė, kad kaimynų automobilis trukdo pravažiuoti. Paprašė kaimyno patraukti automobilį į šoną, iš automobilio išlipęs girtas vyras pradėjo triukšmauti, sakė, kad iškvies policiją. Jis nuėjo namo, palaukė kol atvyks policija, tada išėjo į kiemą, policija išvežė jį į nuovadą išsiaiškinti aplinkybes. Jis kaimynų necenzūriniais žodžiais neplūdo.

Liudytoja J. J. parodė, kad apie 22 val. jis su šeima automobiliu grįžo namo. Prie namo sustojo, išlipo iš automobilio. Iš šalia stovėjusio BMW automobilio išlipo vairuotojas – kaimynas, vardu P., iš (duomenys neskelbtini)buto, kuris išplūdo ją necenzūriniais žodžiais, ištraukė teleskopinę lazdą ir užsimojo. P. atrodė nuo kažko apsvaigęs, jis yra labai konfliktiškas. Ji iškvietė policiją, konfliktą matė kitas kaimynas – S, kuris buvo priėjęs.

Liudytojas A. J. parodė, kad 2014-05-25 vakare su šeima grįžo iš kaimo, žmona vairavo automobilį ir įvažiavus į kiemą sustojo. Priekyje stovėjo kaimyno, gyvenančio (duomenys neskelbtini)-tam bute, automobilis. Kaimynas išlipo iš automobilio ir pradėjo šaukti ant žmonos, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Jis išlipo iš automobilio, bandė kalbėti su kaimynu, tačiau jis keikėsi necenzūriniais žodžiais, iš automobilio ištraukė kažkokį daiktą, panašų į teleskopinę lazdą. Vaikai išsigando, pradėjo spiegti. Kažkas iškvietė policiją.

Liudytojas J. S. parodė, kad 2014-05-25 vakare išgirdo kieme riksmą, išbėgo į kiemą ir pamatė, kad kaimynas iš (duomenys neskelbtini)-to buto P. P. kolioja necenzūriniais žodžiais kaimynus J.. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė P. P..

P. P. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), P. P. pasiaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimo nepripažįsta (b. l. 2, 13), J. J. prašymas, paaiškinimas, kuriuose ji nurodė, kad kieme ją išplūdo necenzūriniais žodžiais kaimynas iš (duomenys neskelbtini)buto (b. l. 3, 15), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad pagal iškvietimą dėl konflikto atvyko į (duomenys neskelbtini)namo kiemą, kur rado konfliktuojančius asmenis, sulaikė ir pristatė į PK P. P. (b. l. 4, 5), asmens blaivumo testas (b. l. 8, 11), K. S. paaiškinimas (b. l. 12, 18), A. J. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad kuriuose ji nurodė, kad kieme jo žmoną išplūdo necenzūriniais žodžiais kaimynas iš (duomenys neskelbtini)buto (b. l. 16), J. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kaimynus iš (duomenys neskelbtini)buto išplūdo necenzūriniais žodžiais kaimynas iš (duomenys neskelbtini)buto (b. l. 17), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad P. P. baustas administracine tvarka (b. l. 20-21), kita bylos medžiaga.

P. P. kaltės neigimą teismas vertina kaip jo gynybos versiją ir siekimą išvengti administracinės atsakomybės už padarytą pažeidimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai, kad jis neplūdo kaimynės necenzūriniais žodžiais, atmestini kaip visiškai nepagrįsti.

Motyvuojamoji dalis

P. P. kaltę dėl aptariamo pažeidimo patvirtina ne tik byloje esantys aukščiau išvardinti rašytiniai įrodymai, bet tiesiogiai pažeidimą mačiusių liudytojais teismo posėdyje apklaustų J. S., J. J. ir A. J. parodymai, kurie nuo pat administracinio teisės pažeidimo tyrimo pradžios yra nuoseklūs ir neprieštaraujantys nei tarpusavyje, nei pirminiams šių liudytojų paaiškinimams (b. l. 15-17), kuriuose jie pakankamai detaliai aprašė P. P. padaryto pažeidimo eigą, nei kitiems byloje esantiems duomenims.

Teismui nebuvo pateikta duomenų, patvirtinančių, kad J. S., J. J. ir A. J. su P. P. sietų konfliktiški, priešiški asmeninio pobūdžio santykiai, todėl teismas neturi pagrindo abejoti jų parodymais.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad P. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., – nedidelį chuliganizmą, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

P. P. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, būdamas baustas už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, išvadų dėl savo elgesio nepadarė.

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 174 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir skirti administracinę nuobaudą 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.