- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-01-25
- Bylos Nr.
- e1-251-305/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-50356-2020-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Kaltinamasis
- E. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.23.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.1.32pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2021-01-19 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta(duomenys neskelbtini)., šeiminė padėtis nevedęs, dirbantis Danijoje, teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. S. kaltinamas tuo, kad įsigijo ir disponavo suklastotu dokumentu, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą E. S. vardu, kurį 2020-12-27d. gabeno automobiliu Renault Laguna valstybiniu nr. (duomenys neskelbtini) bei žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)panaudojo, jį pateikdamas policijos pareigūnams.
Tuo E. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.
Kaltinamasis E. S., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 2 d. ir apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis turėjo teisę vairuoti automobilį, tačiau dėl greičio viršijimo teisę vairuoti buvau praradęs. Po to jis šios teisės atgavęs nebuvo, nes atliko laisvės atėmimo bausmę. Grįžęs iš įkalinimo įskaitos jis išsilaikė visus reikalingus egzaminus teisėms atgauti, tačiau jam VĮ Regitra atsisakė išduoti vairuotojo pažymėjimą, nes turėjo nesumokėtų administracinių baudų. "Regitros" dokumentų kopijas prideda prie apklausos. Kai jam buvo atsisakyta išduoti vairuotojo pažymėjimą. Jis atsitiktinai Facebooke pamatė skelbimą, kad padeda įsigyti prarastą vairuotojo pažymėjimą. Jis su jais susiskambino ir jie sutarė susitikti Garliavoje prie Maxima bazės. Jis susitiko su jaunu vyriškiu, kurio nepažinojo, lig šiol nežino jo nei vardo, nei pavardės. Jis šiam vyriškiui paaiškino situaciją, dėl ko jam yra negrąžinamas vairuotojo pažymėjimas. Vyriškis jam pažadėjo padėti, sakė, kad "mokesčius eina apeiti", tačiau atgavęs pažymėjimą jis vis tiek turės mokėti dalimis paskirtą baudą. Jis labai įtikinamai kalbėjo ir E. S. tikrai patikėjo, kad jis padės susigrąžinti jo teisėtai išlaikytą vairuotojo pažymėjimą. E. S. suprato, kad vyriškis tiesiog turi kažkokių pažinčių, kurių pagalba jis galės atsiimti vairuotojo pažymėjimą. Jis tikrai nevažiavo tikslu, gauti netikrą vairuotojo pažymėjimą. Apie tai net kalbos nebuvo su tuo jaunuoliu. Ji jam sumokėjo 600 eurų, padavė dvi paso nuotraukas ir asmens tapatybės kortelės kopiją. Pateikus šiuos dokumentus jam visai nekilo įtarimų, kad čia gali būti kažkas neteisėto. Jie sutarė, kad jis jam paskambins, kai atgaus pažymėjimą. E. S. vyriškio skambučio sulaukė maždaug už savaitės laiko. Sutarė vėl susitikti toje pačioje vietoje. Jam vyriškis padavė vairuotojo pažymėjimą išduotą jo vardu. Jis dar pasakė, kad viską apėjo ir sutvarkė, liepė jam mokėtis baudas, nes negalės pasikeisti vairuotojo pažymėjimo. Jis patikėjo, kad viskas yra tvarkoje ir tiesiog gavo savo teisėtą vairuotojo pažymėjimą. Kad galėjo gauti netikrą vairuotojo pažymėjimą jis net nesuprato. Vairuotojo pažymėjimas jam nesukėlė jokių įtarimų. Jį įsidėjo prie dokumentų ir visai nenaudojo, nes išvažiavo dirbti į Daniją, kur jam vairuotojo pažymėjimas nėra reikalingas. Tik grįžus prieš Kalėdas atostogoms jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems jis ir pateikė vairuotojo pažymėjimą, galvodamas kad jis tikras. Tik iš pareigūnų sužinojo, kad jis yra netikras. Jis tikrai nustebo, nes buvo įsitikinęs, kad turi tikrą savo vairuotojo pažymėjimą. Labai gailisi dėl šio nusikaltimo (I tomas., b.l.31-32).
Marijampolės AVPK Vilkaviškio RPK RS vyriausiasis patrulis M. Ž. yra surašęs tarnybinį pranešimą, kad dirbdamas 2020-12-27d. apie 19.40 val. patikrinimui sustabdė automobilį Renault Laguna v.nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. S.. paprašius vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą, jis iš savo asmeninės juodos piniginės išėmė ir pateikė pareigūnams vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnui vairuotojo pažymėjimas sukėlė įtarimų, kadangi jis buvo ne standartinės išvaizdos, t.y. šriftas ant vairuotojo pažymėjimo buvo kitoks, nei įprastai , raidės pablukę, pažymėjimas neturėjo blizgių žymių, kurios matomos tik šviesoje. Duomenų bazėje pareigūnai nustatė, kad toks pažymėjimas iš viso nėra egzistuojantis. Pareigūnams paklausus iš kur E. S. gavo vairuotojo pažymėjimą, jis paaiškino, kad 2017m. nusipirko iš nepažįstamų asmenų Kaune. Su nusikaltimu E. S. sutiko, gailėjosi (I tomas b.l. 8-9).
Gauta 2021-01-11d. specialisto išvada, kuria nustatyta, kad tyrimui pateiktas vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis yra netikras. Vairuotojo pažymėjimas yra atspausdintas sublimaciniu spausdintuvu. Vairuotojo pažymėjime pirminio turinio rekvizitų pakeitimo požymių nenustatyta (I tomas b.l. 25-26).
Kaltinamąjį E. S. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai - administracine tvarka metų laikotarpyje baustas - 2021-01-07 pagal LR ANK 424 str. 3 d. ( vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių kategorijos, kaip šios transporto priemonės teisė yra atimta).( I tomas b.l. 42). Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitai nepriklauso. Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitai nepriklauso.
Kardomosios priemonės: netaikyta.
Duomenys apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą: nepateikti. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vairuotojo pažymėjimas Nr. 00647084, kuris yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, paliktinas prie bylos.
LR BK 300 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymas baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to, skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.1 d.).
Kaltinamasis E. S. padarė tyčinį baigtinį nusikaltimą valdymo tvarkai susijusį su dokumentų klastojimu.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Prokuroras teigia, kad atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad Lietuvoje nedirbantis ir čia pajamų neturintis, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus areštą, nustatant jos dydį artimesnį jos vidurkiui, t.y. skiriant 60 parą arešto, kuri mažintina vienu trečdaliu iki 40 parų (BK 64¹ str.1 d.). Prašo vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 75 str. 1 d. bausmės vykdymą atidėti 4 ( keturiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą pagal E. S. buvimo vietą -(duomenys neskelbtini).
Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.
Kaltinamojo E. S. nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos 300 str. 2 d. visiškai teisingai.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą E. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. ir procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Prokuroras siūlo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-50356-20 užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašo:
- pripažinti E. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 2 d. ir skirti jam bausmę - 60 parų arešto;
- taikyti LR BK 64¹ str., bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę E. S. skirti – 40 parų arešto.
- Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 75 str. 1 d. bausmės vykdymą atidėti 4 ( keturiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą pagal E. S. buvimo vietą -(duomenys neskelbtini).
- Daiktinį įrodymą vairuotojo pažymėjimą Nr. 00647084, kuris yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, palikti saugoti byloje.
Kaltinamasis su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, bei tam neprieštaravo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teisėjas
nusprendė:
Procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-50356-20 dėl kaltinamojo E. S. padaryto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.
Pripažinti E. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. ir skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.
Taikyti BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 75 str. 1 d. bausmės vykdymą atidėti 4 ( keturiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą pagal E. S. buvimo vietą -(duomenys neskelbtini).
Daiktinį įrodymą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, palikti saugoti byloje.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.