Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. A. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 1) 2014-04-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., taikant BK 64¹ str., laisvės atėmimu 10 mėnesių; 2) 2014-06-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (du epizodai), taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 64¹ str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Bausmės pradžia – 2014-04-16, bausmės pabaiga – 2015-10-16. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2014-07-15. Atliko įstatymu numatytą 1/3 bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Nuteistasis pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Komisija, išnagrinėjusi nuteistojo prašymą, 2015-01-14 priėmė nutarimą lygtinai paleisti nuteistąjį V. A. iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 9 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskiriant per likusios neatliktos bausmės dalį auklėjamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti savitarpio pagalbos grupės veikloje; dalyvauti elgesio korekcijos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Nutarimą motyvavo tuo, kad nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, mokosi suvirintojo specialybės, jo darbinė motyvacija teigiama. Nesilaiko diskriminacinių nuostatų, į apribojimus žiūri teigiamai. Situaciją vertina pakankamai adekvačiai, stengiasi numatyti galimas savo elgesio pasekmes ar situacijos raidą. Jo socialiniai ryšiai su artimaisiais yra tvirti, laivėje turės nuolatinę gyvenamąją vietą, ateitį planuoja, nori sukurti šeimą, jis mąsto apie aplinkinių rato keitimą, kurie turėjo įtakos jo mąstymui, poelgiams. Pakartotinio nusikaltimo rizika vidutinė.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam V. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos BVK 157 str. 4 d. nustatyta tvarka pateiktas teismui patvirtinti.

Komisijos nutarimą atsisakytina patvirtinti.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, nustatyta, kad nuteistasis V. A. yra atlikęs įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jis atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 1 p. numatytas sąlygas. Tačiau teismas, spręsdamas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, turi atsižvelgti ne tik į formalaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimą buvimą, bet privalo visapusiškai įvertinti ir kitas reikšmingas aplinkybes, t.y. nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, nusikalstamų veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, likusią neatliktą bausmės dalį, taip pat turi įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės lygtinai paleisti nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas ir BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, baustas nebuvo, mokosi, nesilaiko diskriminacinių nuostatų, planuoja ateitį, palaiko ryšius su artimaisiais. Šios teigiamai charakterizuojančios nuteistąjį aplinkybės yra labai svarbios, parodo, jog nuteistojo elgesys koreguojamas teigiama linkme, tačiau bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, kiekvienas nuteistasis turi elgtis teigiamai. Teismas atsižvelgia ir į kitus nuteistojo elgesio aspektus. Nuteistasis bausmės atlikimo metu paskatintas nebuvo. Turi 1262,74 Eur (4360 Lt) civilinį ieškinį, kurio nesistengia atlyginti, bausmės atlikimo metu nedirba. Būdamas laisvėje, pastovių pajamų neturėjo, gyveno iš atsitiktinių uždarbių, dėl to turėjo finansinių sunkumų. Nuteistajam trūksta savikritikos, jis lengvai pasiduoda blogai draugų įtakai. Buvo teisiamas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, pats neneigia, kad laisvėje vartojo narkotines medžiagas, tačiau neigia turintis problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo ir anoniminių narkomanų užsiėmimų nelanko. Dalyvaudamas socialinės reabilitacijos programose, iniciatyvos nerodo. Psichologinės tarnybos specialistas nuteistąjį charakterizuoja kaip linkusį neigti nusikalstamą elgesį įtakojusius veiksnius, nurodo, kad jis minimalizuoja šių veiksnių poveikį sau ir aplinkai, savo elgesį analizuoja paviršutiniškai, jo kaltės jausmas negilus, vertybinės nuostatos netvirtos. Visos šios nuteistąjį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šių abejonių pagrįstumą patvirtina ir tai, kad pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis šiuo metu Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje V. A. kaltinamas pagal BK 249 str. 1 d., 260 str. 1 d., tai yra jis kaltinamas labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimų padarymu. Nuteistasis jauno amžiaus, o jau teistas iš viso septynis kartus. Praeityje jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis nevertino jam parodyto pasitikėjimo, nepasinaudojo sudaryta galimybe pasitaisyti, toliau darė nusikaltimus. Pakartotinis nusikaltimų darymas rodo nuteistojo didesnį polinkį nusikalsti ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės bei teismo anksčiau parodytas pasitikėjimas taikant lygtinį paleidimą neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi. Nuteistojo pakartotinio nusikaltimo rizika įvertinta kaip vidutinė, dėl ko teismas mano, kad nuteistasis dar nepasiruošęs būti visuomenėje. Be to, likusi laisvės atėmimo bausmės dalis, įvertinus paskirtos bausmės laiką, pakankamai didelė (bausmės pabaiga 2015-10-16), o per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, taip pat būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai. Dėl išdėstytų motyvų teismas sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo išvadai, jog nuteistasis esmingai pakeitė savo elgesį ir šiuo metu lygtinai paleidus jį iš pataisos įstaigos laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos 2015-01-14 priimtas nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p. yra nepagrįstas, dėl ko nutarimą atsisakytina patvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., BPK 360 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 364 str. 3 d.,

nutarė:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-01-14 nutarimą taikyti nuteistajam V. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.