Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. lapkričio 6 d. nutarimo Nr. RV-25-3657 „Dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam V. K.“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirta galutinė 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, skirta bausmė subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 metų 6 metų laisvės atėmimas ir 20 MGL dydžio bauda.

Bausmės pradžia – 2017 m. balandžio 26 d., bausmės pabaiga – 2027 m. spalio 26 d., neatliktos bausmės dalis 2023 m. spalio 25 d. – 4 metai 1 diena, du trečdaliai bausmės bus atlikta 2024 m. balandžio 26 d.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2023 m. lapkričio 6 d. nutarimu Nr. RV-25-3657 „Dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam V. K.“ (toliau – ir Nutarimas) nutarė netaikyti V. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir 4 dalį, rekomendavo jam tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą, nukreiptą į aktualių kriminogeninių sričių valdymą, pakartotinį svarstymą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos numatė 2024 m. balandžio mėnesį.

Nutarime nurodyta, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Su teisėsaugos pareigūnais pirmą kartą susidūrė būdamas (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, o pirmą kartą nuteistas būdamas (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Stebima sunkėjanti jo vykdomų nusikaltimų dinamika. Ankstesnėse ir dabartinėse nusikalstamose veikose dominuoja neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis. V. K. elgesiui yra būdingas nusikaltimų modelis, siejamas su finansine motyvacija. Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos per nustatytą terminą nuteistasis nesumokėjo. Po pirmojo teistumo nesugebėjo padaryti išvadų ir buvo nuteistas antrą kartą už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų įvykdymą. Naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui. Baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai. Nurodytos aplinkybes patvirtina nuteistojo nenorą stoti į doros kelią ir keisti savo gyvenimo būdą. Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. baudžiamajame įsakyme akcentuota, jog V. K. padarė nusikalstamas veikas dalyvaudamas bendrininkų grupėje. Bausmės vykdymo metu pastebimos tam tikro lygmens nuteistųjų subkultūros palaikančių nuostatų tendencijos, tam tikru laipsniu reiškiamos negatyvios nuostatos teisėkūros bei priežiūros atžvilgiu. Bausmės atlikimo metu V. K. 7 kartus baustas (paskutinį kartą 2023 m. birželio 23 d.) ir 6 kartus skatintas (paskutinį kartą 2022 m. kovo 15 d.). Nuteistasis stokoja oficialios darbinės patirties, kadangi prioritetą dažniau skirdavo nusikalstamų veikų vykdymui ar nelegaliam darbui. Būdamas kalėjime nedirba. Vykdydamas bausmę mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, įgijo šildymo, oro kondicionavimo ir vėdinimo sistemų montuotojo ir baldžiaus profesines kvalifikacijas. Šiuo metu nuteistasis vykdo individualią veiklą, kuri yra prilyginta darbinei veiklai, stabiliai gauna legalias pajamas. Taip pat V. K. pateikė dokumentus, patvirtinančius galimybę įsidarbinti lygtinio paleidimo atveju. V. K. neigia narkotinių medžiagų vartojimo atvejus, išskyrus kanapes. Jų vartojimą linkęs pateisinti, sakydamas, jog rūkė medicininiais tikslais, siekdamas tokiu būdu pagerinti savo savijautą. Nemano, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Bausmės atlikimo metu narkotinių medžiagų vartojimo faktų nefiksuota. Bausmės atlikimo metu formuotų dokumentų duomenimis, V. K. apibūdinamas kaip tarpasmeninių/socialinių įgūdžių panaudojimo sunkumų turintis asmuo. Bendravime sudaro agresyvaus, kategoriško, egocentriško, pernelyg į pokalbį besikišančio ir nelankstaus, kontroliuojančio asmens įspūdį. 2023 m. spalio 20 d. vertinimo metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nepasižymėjo nuoseklumu, tačiau pastebima, jog dalyvavimas intervencinėse priemonėse ir jo rezultatai palaipsniui atliepia pageidaujamą poveikį (asmens b. I t. I d. 85–86 l.).

2023 m. lapkričio 29 d. nuteistasis papildomai pateikė 8 elgesio pataisos programų baigimų pažymėjimus.

Teisme gautas A. K. prašymas tenkinti skundą, kuriame nurodoma, kad ji yra nuteistojo motina, turi sveikatos problemų, kiti 2 vaikai gyvena užsienyje ir retai grįžta, todėl prašo išleisti V. K. iš kalėjimo, kad pastarasis galėtų jai padėti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. K. skundas atmetamas.

BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę du trečdalius laisvės atėmimo bausmės. BVK 82 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šiose dalyse.

V. K. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagrindą – jis yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, sutinka su intensyviąja priežiūra. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat yra būtinos ir materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir pagrįstas manymas, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Visais atvejais taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos galima tik esant pirmiau nurodytų pagrindų visumai.

Pažymėtina, kad teisės aktuose nėra nustatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, todėl sprendžiant šį klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, jų padarymo aplinkybės, kaltininko požiūris į padarytas nusikaltimas veikas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Lygtinis paleidimas turi būti taikomas tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo ne tik nepriekaištingas, kaip to reikalauja ir atitinkamos laisvės atėmimo vietų įstaigos taisyklės, bet nustatytos ir tokios išskirtinės aplinkybės, kurios leistų neabejoti, jog bausmės tikslai bus pasiekti tiek, kad nuteistasis toliau galės taisytis būdamas lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Teismas, išanalizavęs Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Resocializacijos skyriaus 2023 m. spalio 21 d. socialinio tyrimo išvadą Nr. RV-25-3479, nustatė, kad V. K. du kartus teistas, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, jo vykdomi nusikaltimai turi sunkėjimo tendenciją, visos įvykdytos nusikalstamos veikos buvo susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Lygtinio paleidimo iš kalėjimo atveju nuteistasis gyventų (duomenys neskelbtini), kur gyveno iki nuteisimo. V. K. motina pateikė (duomenys neskelbtini) rajono seniūno patvirtiną rašytinį sutikimą, jog lygtinio paleidimo atveju nuteistasis gyventų jos name minėtu adresu. V. K. palaiko socialinius ryšius su mama ir broliais kalbėdamas telefonu. 2023 m. rugpjūčio 8 d. susituokė. V. K. nusikalstamų veikų įvykdymo metu nedirbo ir nesimokė. Anksčiau mokėsi vidaus apdailininko profesijos, bet jos neįgijo, nes išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini) mėsos perdirbimo fabrike. Po (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) metu grįžo į Lietuvą, nes pablogėjo sveikata. Kalėjime nereiškė noro dirbti, teigė, jog administracija nesiūlė jam darbo. Bausmės atlikimo metu mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje ir įgijo šildymo, oro kondicionavimo ir vėdinimo sistemų montuotojo, baldžiaus profesines kvalifikacijas. Įsigaliojus bausmių vykdymo įstatymo pakeitimams, nuteistasis kreipėsi į administraciją dėl leidimo vykdyti individualią veiklą. Vilniaus kalėjimo viršininko sprendimu, V. K. vykdoma individuali veikla – piešimas, žaislų eskizų braižymas, prilyginta darbinei veiklai. Nuteistasis gauna stabilias ir legalias pajamas. Po paleidimo iš kalėjimo norėtų dirbti maitinimo įstaigoje barmenu ar pagalbiniu darbuotoju statybų sektoriuje. Taip pat kartu su broliais norėtų vystyti prekybos gėlėmis verslą (duomenys neskelbtini). Nuteistasis pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pažymą, jog nuo lapkričio 3 d. jam bus suteikta galimybė įsidarbinti pagalbiniu darbuotoju. Nuteistojo teigimu, iki pilnametystės jį išlaikė tėvai, po to šiek tiek pinigų užsidirbo (duomenys neskelbtini). Juos išleido grįžęs į Lietuvą būsto remontui, komunaliniams mokesčiams apmokėti, taip pat privačiai gydėsi pašlijus sveikatai. Pasibaigus pinigams, nutarė jų prasimanyti pardavinėdamas kanapes. V. K. manymu, tai buvo greitas finansinės problemos sprendimas, efektyvesnis ir pelningesnis būdas užsidirbti, negu dirbant legalų darbą. Jam skirtos baudos už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo, po to įvykdė analogiško pobūdžio sunkesnę nusikalstamą veiką. 2021 m. liepos 22 d. duomenimis, nuteistasis buvo skolingas 2 017,05 Eur, iš trečiųjų asmenų buvo gauta 750,83 Eur. 2023 m. rugsėjo 4 d. duomenimis, V. K. buvo skolingas pagal vykdomuosius dokumentus 5409,17 Eur, iš trečiųjų asmenų išskaičiuota 44,58 Eur. 2023 m. rugsėjo 28 d. duomenimis, nuteistasis pagal vykdomą dokumentą skolingas 2688,01 Eur, iš trečiųjų asmenų lėšų išskaičiuota 66,59 Eur. Nuteistasis 2023 m. rugsėjo 18 d. pateikė antstolės išduotus dokumentus, patvirtinančius, jog jis visiškai įvykdė turėtus įsiskolinimus pagal du vykdomuosius dokumentus (115 ir 600 Eur sumai). Taigi, gaudamas legalias pajamas iš individualios veiklos, V. K. savanoriškai dengia turimus įsiskolinimus. Nuteistasis įrašytas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą, nustatyta diagnozė – mišrus nerimo ir depresinis sutikimas; neorganinis miego ir budrumo sutrikimas; vidutinio sunkumo depresijos epizodas, nepatikslintas kaip atsirandantis postnataliniu periodu. Nuteistojo teigimu, jo depresiją paskatino opaligė. Pokalbio metu nuteistasis neigia kitų, išskyrus teismo nuosprendyje nustatytus narkotinių medžiagų vartojimo atvejus. Jų vartojimą yra linkęs pateisinti, esą rūkydavo kanapes siekdamas pagerinti savijautą, sumažinti vartojamų vaistų šalutinį poveikį. Nemano, kad buvo ar yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Poreikio valdyti savo narkotinių medžiagų vartojimo įpročius neįžvelgia. Bausmės atlikimo metu narkotinių medžiagų vartojimo atvejų nefiksuota. Nuteistasis neigia žalingą alkoholio vartojimą, tačiau praeityje yra baustas už automobilio vairavimą esant neblaiviam. Nuteistasis atlieka bausmę paprastosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo metu V. K. 7 kartus baustas (paskutinį kartą 2023 m. birželio 23 d.) ir 6 kartus skatintas (paskutinį kartą 2022 m. kovo 15 d.). Tarp paskutinių dviejų drausminių nuobaudų buvo praėjęs beveik trejų metų laikotarpis. V. K. vykdo jo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, lankosi pas psichologą, dalyvauja socialinių darbuotojų teikiamose konsultacijose. Vertinimo metu buvo nustatyti nuteistojo elgesio 3 statiniai, 10 dinaminių ir 6 apsauginiai kriminogeniniai veiksniai. 2023 m. spalio 20 d. nustatyta vidutinė nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (asmens b. I t. I d. 73–84 l.).

Įvertinęs išdėstytą, teismas daro išvadą, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu nuteistasis neabejotinai keičia savo elgesį teigiama linkme – dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, vykdo socialinės reabilitacijos priemones, yra 6 kartus skatintas, bausmės atlikimo metu mokėsi, vykdo individualią veiklą, prilygintą darbinei veiklai, gauna legalias pajamas, dengia turimus įsiskolinimus, palaiko artimus socialinius ryšius su savo artimaisiais giminaičiais.

Tačiau kartu teismas pastebi, jog nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę nuo 2017 m., bet tik 2022-2023 m. pradėjo aktyviau dalyvauti socialinės reabilitacijos priemonėse, vykdyti individualią veiklą ir mokėti įsiskolinimus. Tą patvirtinta ir tai, kad V. K. nusikalstamo elgesio rizikos didžiąją dalį sudaro dinaminiai veiksniai, kurie iš esmės priklauso nuo paties nuteistojo elgesio pataisos įstaigoje, t. y. nuteistojo elgesio korekcija teigiama linkme vis dar yra galima, tačiau nuteistasis nededa maksimalių pastangų tai padaryti.

Kaip minėta, pagrindas asmenį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo įstaigos tais atvejais, kai jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra priskiriama ne žemai grupei, yra būtent pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Teismas pastebi, jog 2021 m. rugsėjo 21 d. atlikus vertinimą, nustatyta vidutinė V. K. pakartotino nusikalstamo elgesio rizika. Atlikus pakartotinį vertinimą 2023 m. spalio 20 d., rezultatai buvo analogiški. Taip pat teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog nuteistasis bausmės vykdymo metu buvo daugiau baustas, negu skatintas. Be to, paskutinį kartą jis buvo skatintas 2022 m. kovo 15 d., tuo tarpu paskutinė drausminė nuobauda jam buvo skirta 2023 m. birželio 23 d.

Apibendrinant pažymėtina, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas iš esmės nėra imperatyvus įpareigojimas kiekvienam nuteistajam, atlikusiam įstatyme numatytą laisvės atėmimo bausmės dalį ir atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį visais atvejais taikyti. Šiuo atveju teismui pateiktoje medžiagoje yra užfiksuoti tiek teigiamai, tiek neigiamai V. K. apibūdinantys duomenys. Nuteistasis keičia savo elgesį tinkama linkme, pastaruoju metu pradėjo aktyviau dalyvauti socialinės reabilitacijos priemonėse, vykdyti individualią veiklą ir mokėti įsiskolinimus, tačiau kol kas nėra pakankamai objektyvių duomenų apie jo resocializacijos rezultatus. Atsižvelgiant į tai, yra būtini tolimesni nuoseklūs ir aktyvūs nuteistojo veiksmai, nukreipti į jo individualiame socialinės reabilitacijos priemonių vykdymą, maksimalų nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių veiksnių kiekio sumažinimą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad Komisija, priimdama Nutarimą, nepažeidė nustatytų reikalavimų, elgėsi teisėtai ir pagrįstai bei, išnagrinėjusi visas klausimo sprendimui reikšmingas aplinkybes, priėmė pagrįstą Nutarimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo laisvės atėmimo vietų įstaigos galimybės nebuvimo.

Kartu pabrėžtina, kad toks teismo procesinis sprendimas neužkerta kelio spręsti dėl nuteistojo teisinės padėties ateityje. Nuteistasis gali imti veiksmų, kurie rodytų jo motyvaciją sistemingai keisti savo elgesį ir įrodyti, kad jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo V. K. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. lapkričio 6 d. nutarimo Nr. RV-25-3657 „Dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam V. K.“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.