Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį už tai, kad ji, 2021 m. balandžio 18 d., apie 15.15 val. būdama akivaizdžiai neblaivi, kai į alkoholio kiekio matuoklį įpųsti nesugebėjo, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius, pareigūnus įžeidžiančius žodžius (nurodomi administracinio nusižengimų protokole), taip įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiama J. B.. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Šio straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 3 dalimi, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį. 2021 m. balandžio 18 d. J. B. atžvilgiu surašytame administracinio nusižengimo protokole, nurodyta, kad jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalyje. Pažymėtina, kad minėtas straipsnis neturi dalių, todėl J. B. veika, protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.

J. B. kaltė dėl administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: 2021 m. balandžio 18 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 5-6); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato tyrėjo G. Č. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. P. 2021 m. balandžio 18 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), kuriuose nurodyta, kad 2021 m. balandžio 18 d. apie 14.48 val., gavus pranešimą, kad pranešėja ir jos vyras labai neblaivūs ir konfliktuoja bei nuvykus nurodomu adresu (duomenys neskelbtini), pasitikusi akivaizdžiai neblaivi J. B. pasitikrinti alkoholio kiekio matuokliu atsisakė (nesugebėjo įpūsti), teigė, kad nesitikrins, nes vis tiek yra girta. J. B. dėl savo girtumo negalėjo tikslių įvykio aplinkybių paaiškinti, pasiteiravus kodėl kvietė policijos pareigūnus, priežasties nenurodė. Aiškinantis įvykio aplinkybes, J. B. pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu, nurodžius nutraukti neteisėtus veiksmus, neklausė ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, spendžia esant įrodytu, kad J. B. 2021 m. balandžio 18 d., apie 15.15 val. būdama akivaizdžiai neblaivi – adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų atžvilgiu vartodama necenzūrinius žodžius, įžeidinėdama, pažemino jų garbę ir orumą. Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. B. policijos pareigūnams išsakyti žodžiai ir frazės visuomenėje yra suprantami kaip neigiami, žeminantys asmenį, taip pat ir policijos pareigūnus konkrečiai, sukeliantys neigiamas žmonių reakcijas. Netinkamų, įžeidžiančių žodžių vartojimas policijos pareigūno atžvilgiu vertintinas kaip jo garbės ir orumo pažeminimas ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje sudėtį.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai J. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens veikiant tiesioginės tyčios forma, taip pat į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnis), kad J. B. administracinį nusižengimą padarė būdama neblaivi, kas sunkina jos atsakomybę (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), kad J. B. anksčiau jau yra bausta už analogišką administracinį nusižengimą (b. l. 14-18), neteista (b. l. 12-13), nedirba (b. l. 20), registruota Užimtumo tarnyboje (b. l. 19). J. B. skirtina vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 ir 34 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti J. B. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jai administracinę nuobaudą – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.