- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-14
- Bylos Nr.
- 1S-146-817/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42905-2025-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ieva Gavelytė-Kalytienė
- Advokatai
- Simas Šuminas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Trumpulio (toliau – ir prokuroras) skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. balandžio 14 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla Nr. 1-399-1254/2026 perduota prokurorui, nustatant 2 mėnesių terminą nutartyje nurodytiems pažeidimams pašalinti.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2026 m. vasario 4 d. gauta baudžiamoji byla, kurioje A. N. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalį. Kaltinamajame akte A. N. inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės išdėstytos taip:
1.1 A. N. kaltinamas tuo, kad 2025 m. lapkričio 30 d., apie 19.25 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino automobilio BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio T. P., abiejų pusių galinio matymo veidrodėlių mechanizmus, taip padarė nukentėjusiajam T. P. 1 844,20 Eur turtinę žalą.
Žemesnės instancijos teismas
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 12 d. nutartimi baudžiamoji byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.
3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. balandžio 14 d. nutartimi baudžiamoji byla Nr. 1-399-1254/2026 perduota prokurorui, nustatant 2 mėnesių terminą nutartyje nurodytiems pažeidimams pašalinti. Skundžiamą nutartį priėmusio teismo manymu, kaltinamasis aktas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 219 straipsnio reikalavimų, ikiteisminio tyrimo metu yra padarytų kitų baudžiamojo proceso pažeidimų ir šie pažeidimai iš esmės trukdo operatyviai nagrinėti bylą teisme, o būtent: 1) kaltinime pagal BK 187 straipsnio 1 dalį nėra nuodyta galimai sugadinto svetimo turto vertė (nukentėjusiajam galimai padaryta turtinė žala nėra tapati galimai sugadinto turto vertei); 2) ikiteisminio tyrimo metu nebuvo apžiūrėtas galimai sugadintas turtas – automobilis BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio veidrodėliai; 3) iš nukentėjusiojo neišreikalauti duomenys apie galimai sugadinto turto, automobilio BMW X5, remonto išlaidas; 4) neapklaustas UAB „I.“ atstovas, kuomet kaltinimas dėl svetimo turto sugadinimo formuluojamas remiantis būtent šios įmonės pasiūlymu. Žemesniojo teismo vertinimu, patikslinus kaltinimą, atlikus nurodytus ikiteisminio tyrimo veiksmus, būtų užtikrinama kaltinamojo teisė nuo pat baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisiamuosiuose posėdžiuose pradžios žinoti, kuo jis yra kaltinamas, teismui neperimant kaltintojo funkcijos, siekiant suformuluoti tinkamą kaltinimą ir teismo posėdyje neatliekant tyrimo veiksmų, kuriuos daug greičiau gali atlikti prokuroras.