Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei R. J. dėl nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atsakovės prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovė su atsakove R. J. 2007 m. gegužės 14 d. sudarė Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei, neterminuotai buvo išnuomota gyvenamoji patalpa – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). (b. l. 4-11). Pagal Sutarties 4.6 papunktį atsakovė įsipareigojo kas mėnesį sumokėti buto nuomos mokestį, kuris Panevėžio rajono savivaldybės tarybos 2019 m. balandžio 4 d. sprendimu Nr. T-63 „Dėl Panevėžio rajono savivaldybės būsto ir socialinio būsto nuomos mokesčių dydžio nustatymo“ nuo 2019 m. gegužės 1 d. yra 6,23 Eur/mėn. (b. l. 12). Nuomininkė savo įsipareigojimų mokėti nuomos mokestį nevykdo, nuomos mokesčio už suteiktas gyvenamąsias patalpas nemoka, dėl to už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d. susidarė 68,53 Eur skola. Be to, atsakovė pagal Sutarties 4.2 papunktį įsipareigojo naudoti socialinį būstą tik pagal paskirtį, numatytą Sutarties 3 punkte, jį prižiūrėti, o pagal Sutarties 4.5 papunktį įsipareigojo per mėnesį nuo gyvenamosios vietos pakeitimo apie tai informuoti nuomotoją, tačiau ir šių įsipareigojimų nevykdo. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Ramygalos seniūnijos 2020 m. sausio 9 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nuomininkė R. J. šiame būste nebegyvena daugiau kaip metus laiko ir nemoka nuomos mokesčio, būstas neprižiūrimas, jokių gyventojų nerasta nei per inventorizaciją, nei per kitus apsilankymus, namo būklė nuolat blogėja (b. l. 15). Sutarties 17.2.2 papunkčiu šalys susitarė, kad nuomininkei nemokant ilgiau kaip 3 mėnesius būsto nuomos mokesčio, taip pat pažeidus bent vieną iš Sutarties 4.1-4.3, 4.5, 4.7-4.11 papunkčiuose nustatytų įpareigojimų (Sutarties 17.2.3 papunktis), Sutartis gali būti vienašališkai nutraukiama. CK 6.591 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laikinai išvykusiam nuomininkui, jo šeimos nariui ar buvusiam šeimos nariui, teisė į valstybės ar savivaldybės gyvenamąją patalpą paliekama šešiems mėnesiams su sąlyga, jeigu bus mokamas nuomos mokestis ir mokestis už komunalines paslaugas. Atsakovė socialiniame būste negyvena daugiau kaip metus laiko ir nemoka nuomos mokesčio. Taigi pagal CK 6.591 straipsnio 1 dalies nuostatas, atsakovė yra praradusi teisę į nuomojamą gyvenamąją patalpą, o kadangi nuomininkė ginčo būstu nesinaudoja, laikytina, kad atsakovės faktinis ryšys su ginčo būstu yra nutrūkęs.

Nagrinėjamoje byloje, Sutartimi šalys aiškiai susitarė dėl būsto nuomos sąlygų ir teisinių pasekmių pažeidus šias sąlygas. Atsakovei 2020 m. kovo 20 d. buvo išsiųstas įspėjimas Nr. (8.27) SD1-760 dėl skolos už būstą, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo (b. l. 19), tačiau skola iki šiol nesumokėta, atsakovė iš socialinio būsto patalpų neišsikėlė ir būsto neperdavė, su savivaldybės administracijos specialistais nesusisiekė ir nuomos klausimais nebendradarbiauja, būste negyvena, t. y. sąmoningai vengia vykdyti Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Todėl atsakovei nevykdant prievolinių įsipareigojimų, t. y. nemokant nuomos mokesčio, negyvenant socialiniame būste daugiau kaip metus laiko ir nenaudojant būsto pagal paskirtį, atsižvelgiant į tai, kad Sutartis gali būti pripažinta negaliojančia, ji gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka (CK 6.610 straipsnis).

Atsakovė nevykdo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, nors pagal CK 6.38 straipsnį privalo vykdyti prievolę pagal sutartį sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, todėl 68,53 Eur skola už gyvenamosios patalpos nuomą už laikotarpį 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d. priteistina iš atsakovės (CK 6.583 straipsnis). Pagal CK 6.611 straipsnį, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė neteko teisės į nuomojamą gyvenamąją patalpą, todėl nuomos sutartis nutrauktina, o atsakovė iškeldintina iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Ieškovės reikalavimas dalyje dėl nuomos mokesčio dydžio priteisimo nuo 2020 m. birželio 1 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo atmestinas, kadangi ieškovė nenurodė konkretaus priteistinos skolos dydžio bei nepateikė teismui šią skolos sumą pagrindžiančių įrodymų. Ieškovė privalo suskaičiuoti skolos dydį, o ne teismas.

Iš atsakovės priteistinas 220,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 93, 96 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti 2007 m. gegužės 14 d. Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. S2-20 (nauja redakcija 2015 m. gruodžio 31 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su atsakove R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos.

Iškeldinti atsakovę R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 68,53 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų 53 centų) skolą už gyvenamosios patalpos nuomą už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d. – ieškovei Panevėžio rajono savivaldybės administracijai, įmonės kodas 188774594.

Priteisti iš atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 220,00 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų 00 centų) žyminį mokestį į valstybės biudžetą, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.