Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Finansų administravimas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. P., A. P., antstolei G. Ž., dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad E. P. sutuoktinės A. P. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkui E. P., t. y. iš šios dalies galimas skolos išieškojimas. Nurodė, jog Skuodo rajono apylinkės teismas išdavė vykdomąjį dokumentą dėl skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko E. P. pareiškėjos naudai. Pareiškėja vykdomąjį dokumentą pateikė vykdyti antstolei G. Ž.. Pareiškėja gavo antstolės 2018 m. kovo 29 d. patvarkymą dėl pasiūlymo kreiptis į teismą nustatyti skolininko turto dalį, antstolė nurodė, jog skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės G. Ž. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2017 m. gegužės 22 d. Skuodo rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-425-884/2017 dėl 872,90 Eur skolos, ir palūkanų išieškojimo iš skolininko E. P. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Finansų administravimas“ naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 2); vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2017 m. birželio 22 d. Skuodo rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-511-884/2017 dėl 418,87 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko E. P. išieškotojos UAB ,,Finansų administravimas“ naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 2). Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė nustatė, jog skolininkas yra sudaręs santuoką su A. P. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 14). Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas nėra sudaręs ir/ar įregistravęs vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 10). 2018 m. vasario 6 d. turto arešto aktu Nr. S-18-188-2102 antstolė areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – skolininko sutuoktinės dalis gaunamų pajamų iš (duomenys neskelbtini), t. y. iš skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ir kitų jai prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 70 proc. nuo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalies, viršijančios vieną MMA (minimalų mėnesio atlyginimą) ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 15-16). Antstolė parengė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 17), kurią kartu su 2018 m. vasario 6 d. turto arešto aktu išsiuntė skolininko sutuoktinei (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 19). 2018 m. kovo 29 d. antstolės padėjėjas priėmė patvarkymą dėl siūlymo kreiptis nusistatyti skolininko turto dalį, kuriuo pasiūlė per 1 mėnesį nuo patvarkymo gavimo dienos išieškotojai ir (ar) bendrosios nuosavybės dalyviams (šalims) kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 24-25).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, jog Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Instrukcija), patvirtintos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 ,,Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ 10¹ punkto 1 dalis numato, jog jeigu areštuojamas skolininkui priklausantis bendras su kitais asmenimis turtas ir skolininkui priklausanti turto dalis nenustatyta, kartu su turto arešto aktu antstolis skolininkui įteikia arba registruota pašto siunta išsiunčia sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka formą ir skolininką informuoja, kad šiuo būdu turto dalį nusistatyti ar turtą pasidalyti pageidaujantis skolininkas užpildytą sutikimą antstoliui turi pateikti ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos. Nagrinėjamu atveju vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, jog antstolė nesilaikė teisės aktuose įtvirtintos ikiteisminės procedūros dėl skolininko turto dalies nustatymo. Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų turinio matyti, jog 2018 m. vasario 6 d. turto arešto aktas, kuriuo antstolė areštavo skolininkui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą, bei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą antstolė siuntė skolininko sutuoktinei. Vykdomosiose bylose nėra duomenų, patvirtinančių, jog šie dokumentai net tik kad buvo įteikti, bet išsiųsti skolininkui. Įstatymu yra sureglamentuotas veiksmų dėl skolininko (fizinio asmens) turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, nuosavybe, dalies nustatymo eiliškumas, kuris nagrinėjamu atveju, buvo pažeistas (CPK 667 Straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, jog 2018 m. vasario 6 d. turto arešto aktu Nr. S-18-188-2102 antstolė areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – skolininko sutuoktinės dalis gaunamų pajamų iš (duomenys neskelbtini), t. y. iš skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ir kitų jai prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 70 proc. nuo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalies, viršijančios vieną MMA (minimalų mėnesio atlyginimą) ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 15-16). Nagrinėjamu atveju, susipažinus su turto arešto akto turiniu matyti, jog iš turto arešto akto turinio nėra galimybės nustatyti, kokia konkrečiai skolininkui kartu su kitais asmenimis priklausanti turto dalis yra areštuota. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesą, bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 583 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, jog atliekant vykdymo veiksmus buvo pažeistos teisės aktų normos, reglamentuojančios skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo tvarką, duomenų, jog skolininkas buvo tinkamai informuotas apie galimybę pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturčiu susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, vykdomosiose bylose nėra, teismas sprendžia, jog šioje byloje nenustatytos aplinkybės, sudarančios pagrindą nustatyti skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalį, todėl pareiškėjos prašymas netenkintinas, tačiau tai neužkerta kelio pasikeitus aplinkybėms kreiptis su pareiškimu iš naujo (CPK 666 straipsnis, 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Finansų administravimas“ pareiškimo dėl turto dalies nustatymo.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei G. Ž..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.