- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-05-07
- Bylos Nr.
- 1-63-840/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Joana Kvaselytė
- Nukentėjusysis
- R. V., D. V.
- Civilinis ieškovas
- UAB „4finance“
- Advokatai
- Eugenijus Senovaitis
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.4.2Pasikėsinimas padaryti nusikaltimą (BK 22 str.)
- 1.1.4.7Nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.)
- 1.1.7.1Bausmės paskirtis (BK 41 str.)
- 1.1.7.2.7Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.3Bausmės skyrimas recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą (BK 56 str.)
- 1.1.8.4Bausmės skyrimas už rengimąsi ir pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką (BK 57 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.8Bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.)
nedalyvaujant nukentėjusiesiems R. V. ir D. V. bei civilinio ieškovo UAB „4finance“ atstovui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kur
M. P., gim. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, anksčiau:
- Palangos m. apylinkės teismo 2008-12-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;
- Palangos m. apylinkės teismo 2008-12-23 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Palangos m. apylinkės teismo 2009-02-17 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., subendrintos Palangos m. apylinkės teismo 2008-12-22 ir 2008-12-23 nuosprendžiais paskirtos bausmės, skirta subendrinta bausmė ? 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Palangos m. apylinkės teismo 2009-12-17 nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas pratęstas 1 m. Kretingos r. apylinkės teismo 2011-01-17 nutartimi nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;
- Kretingos r. apylinkės teismo 2011-02-03 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;
- Palangos m. apylinkės teismo 2011-05-02 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., paskirta 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Palangos m. apylinkės teismo 2009-12-17 nutartimi subendrinta bausme pagal Palangos m. apylinkės teismo 2008-12-22 ir 2008-12-23 nuosprendžius, skirta 1 m. 15 d. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn. Palangos m. apylinkės teismo 2011-07-21 nutartimi patikslintas Palangos m. apylinkės teismo 2011-05-02 nuosprendis: M. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., paskirta 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., ši bausmė subendrinta su Kretingos r. apylinkės teismo 2011-02-03 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta subendrinta bausmė ? 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.6 mėn.;
- Kretingos r. apylinkės teismo 2012-06-13 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., paskirta 5 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kretingos r. apylinkės teismo 2011-02-03 ir Palangos m. apylinkės teismo 2011-05-02 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, skirta subendrinta bausmė ? 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo ir 5 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn. Kretingos r. apylinkės teismo 2013-01-31 nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;
- Klaipėdos m. apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., paskirta subendrinta bausmė ? 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdalius ir skirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kretingos r. apylinkės teismo 2012-06-13 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė ? 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo (bausmės pradžia ? 2014-04-25; bausmės pabaiga ? 2016-07-25)*,
šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), niekur nedirbęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.
M. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (Pravieniškių 2-ame kaime, Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav.), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigų:
- interneto svetainėje www.flirtas.lt prisistatė išgalvotu T. Š. vardu, susipažino su nukentėjusiąja R. V. ir įtikino ją, kad jam reikalinga pagalba persivesti pinigų iš užsienio, o nukentėjusiajai R. V. juo patikėjus, galvojant, jog padeda draugui, ir pasakius savo elektroninės bankininkystės duomenis – sąskaitos numerį, vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei TAN kodus, ? neteisėtai įgijo svetimos ? nukentėjusiosios R. V. ? elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos, pasinaudodamas telefonu, interneto ryšiu, 2013-11-10 laikotarpyje nuo 09:38 iki 09:42 val. neteisėtai panaudojo UAB „4finance“ interneto svetainėse www.smscredit.lt ir www.vivus.lt nukentėjusiosios R. V. vardu užpildydamas registracijos formas ir neteisėtai prisijungdamas prie kredito įstaigos AB DNB banko informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. M. P. neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiosios R. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios kredito įstaigoje AB DNB banke, ir neteisėtai iniciavo bei atliko dvi finansines operacijas: pervedė iš nukentėjusiosios R. V. sąskaitos po 0,01 Lt registracijos mokesčio, bei nukentėjusiosios R. V. vardu interneto svetainėse www.smscredit.lt ir www.vivus.lt pateikė paraiškas 1000,00 Lt dydžio paskoloms gauti. Neatitikus sutarties sąlygų, paraiška interneto svetainėje www.smscredit.lt buvo atmesta, o paraiška interneto svetainėje www.vivus.lt buvo patenkinta ? 2013-11-11 UAB „4finance“ pervedė 1000,00 Lt į nukentėjusiosios R. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, kuriuos M. P., prisistatydamas T. Š. vardu, nurodė nukentėjusiajai R. V. pervesti į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, priklausančią J. N., kuri jam buvo leidusi naudotis savo elektroninės bankininkystės duomenimis. J. N. nežinodama, jog tai neteisėta, dalį gautų pinigų – 50,00 Lt ? nuėmė bankomate H270/HB, esančiame Lietuvininkų g. 48A, Šilutėje. M. P., pasinaudodamas telefonu, interneto ryšiu, iš J. N. nurodytos sąskaitos 150,00 Lt pervedė sau į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, ir šiuos pinigus išleido savo reikmėms, o 800,00 Lt pervedė į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB. Šis, nežinodamas, kad tai neteisėta, nurodytus pinigus pervedė į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje AB SEB banke, priklausančią D. B., už M. P. perkamą 800,00 Lt vertės kompiuterį, ? taip M. P. apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „4finance“ priklausantį turtą – 1000,00 Lt (289,62 Eur*), ? bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB „4finance“ priklausantį turtą ? 1000,00 Lt (289,62 Eur), ? tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių;
- pasinaudodamas telefonu, interneto ryšiu, be nukentėjusiosios R. V. žinios, 2013-11-11 10:02:30 val. prisijungė prie UAB „4Finance“ interneto svetainėje www.smscredit.lt jau esančios nukentėjusiosios R. V. paskyros ir pateikė paraišką 950,00 Lt kreditui gauti, tačiau, neatitikus sutarties sąlygų, paraiška buvo atmesta ? taip M. P. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB „4finance“ priklausantį turtą ? 950,00 Lt (275,14 Eur), ? tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių;
- pasinaudodamas nukentėjusiosios R. V., galvojančios, kad padeda draugui, patiklumu, ir per ją susisiekęs telefonu su nukentėjusiuoju D. V., įtikino nukentėjusįjį D. V., kad jam reikalinga pagalba persivesti pinigų iš užsienio, o nukentėjusiajam D. V. juo patikėjus, galvojant, jog padeda nukentėjusiosios R. V. draugui, ir pasakius savo elektroninės bankininkystės duomenis – sąskaitos numerį, vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei TAN kodus, ? neteisėtai įgijo svetimos – nukentėjusiojo D. V. ? elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos, pasinaudodamas telefonu, interneto ryšiu, 2013-11-11 laikotarpyje nuo 18:34:44 iki 18:36:15 val. neteisėtai panaudojo UAB „4finance“ interneto svetainėse www.smscredit.lt ir www.vivus.lt nukentėjusiojo D. V. vardu užpildydamas registracijos formas ir neteisėtai prisijungdamas prie kredito įstaigos „Swedbank“, AB informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. M. P. neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiojo D. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios kredito įstaigoje „Swedbank“ AB, ir neteisėtai iniciavo bei atliko dvi finansines operacijas: pervedė iš nukentėjusiojo D. V. sąskaitos po 0,01 Lt registracijos mokesčio, bei nukentėjusiojo D. V. vardu interneto svetainėse www.vivus.lt ir www.smscredit.lt pateikė paraiškas 1000,00 Lt dydžio kreditams gauti. Tą pačią dieną UAB „4finance“ pervedė 2000,00 Lt į nukentėjusiojo D. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, kuriuos M. P., neteisėtai prisijungęs prie nukentėjusiojo D. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios kredito įstaigoje „Swedbank“ AB, neteisėtai pervedė, t.y. iniciavo ir atliko finansinę operaciją, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, priklausančią J. N., kuri jam buvo leidusi naudotis savo elektroninės bankininkystės duomenimis. J. N., nežinodama, kad tai neteisėta, dalį gautų pinigų ? 40,00 Lt ? nuėmė bankomate H270/HB, esančiame Lietuvininkų g. 48A, Šilutėje. M. P., pasinaudodamas telefonu, interneto ryšiu, iš J. N. nurodytos sąskaitos 1100,00 Lt pervedė sau į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, ir šiuos pinigus išleido savo reikmėms, o 850,00 Lt pervedė K. Z. į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, ir šiuos pinigus išleido savo reikmėms ? taip M. P. apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „4finance“ priklausantį turtą – 2000,00 Lt (579,24 Eur);
- pasinaudodamas telefonu, interneto ryšiu, be nukentėjusiosios R. V. žinios, 2013-11-15 15:43:04 val. prisijungė prie UAB „4Finance“ interneto svetainėje www.smscredit.lt jau esančios nukentėjusiosios R. V. paskyros ir pateikė paraišką 1000,00 Lt kreditui gauti, tačiau, neatitikus sutarties sąlygų, paraiška buvo atmesta ? taip M. P. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB „4finance“ priklausantį turtą ? 1000,00 Lt (289,62 Eur), ? tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių;
- pasinaudodamas telefonu, interneto ryšiu, be nukentėjusiosios R. V. žinios, 2013-11-19 15:43:27 val. prisijungė prie UAB „4Finance“ interneto svetainėje www.smscredit.lt jau esančios nukentėjusiosios R. V. paskyros ir pateikė paraišką 1000,00 Lt kreditui gauti, tačiau, neatitikus sutarties sąlygų, paraiška buvo atmesta ? taip M. P. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB „4finance“ priklausantį turtą ? 1000,00 Lt (289,62 Eur), ? tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. P. dėl visų jam pareikštų kaltinimų visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi, taip pat sutiko su jam UAB „4Finance“ pareikštu civiliniu ieškiniu, žadėjo atlyginti padarytą žalą ir paaiškino, kad pataisos įstaigoje jis įsigijo telefoną su internetu, kurio pagalba interneto svetainėje www.flirtas.lt susipažino su nukentėjusiąja R. V.. Bendravo. Kiek vėliau jis paprašė jos duoti elektroninės bankininkystės duomenis. Sakė, kad jam reikia persivesti pinigų iš užsienio. Nukentėjusioji patikėjo, atskleidė jam savo elektroninės bankininkystės duomenis, kurių pakako prisijungti prie jos sąskaitos banke ir atlikti pinigines operacijas. Jis naudojosi nukentėjusiosios duomenimis, jos vardu internete (www.vivus.lt ir www.smscredit.lt) pildė paraiškas dėl paskolų/ kreditų suteikimų. Kartais pasisekdavo, kartais – ne. Gautus pinigus jis pervesdavo į savo ar kitų žmonių sąskaitas, tačiau visi šie pinigai buvo išleisti jo reikmėms. Taip elgėsi ir su kitu nukentėjusiuoju ? nukentėjusiosios R. V. draugu – bei jo atkleistais elektroninės bankininkystės duomenimis.
Teisiamojo posėdžio metu prokurorė Jurgita Česienė nurodė, jog galimas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis M. P. ir jo gynėjas advokatas Eugenijus Senovaitis sutiko su prokurore.
Be kaltinamojo M. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.
Iš nukentėjusiosios R. V. paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b.l. 44-46, 50) matyti, kad 2013 m. lapkričio pradžioje, tikslios dienos nepamena, ji interneto svetainėje www.flirtas.lt, kur buvo pasivadinusi „Rencita 21“, norėdama susirasti draugų, paieškoje įvedė žodį „Klaipėda“ ir rado anketą „Gražouliuks 23“. Taip ji susipažino su vaikinu Tomu. Jie pradėjo susirašinėti. Visų pokalbių ir SMS žinučių metu vaikinas prisistatinėjo Tomu. Jo paties ji niekada nebuvo sutikusi. Kartą jis jai paskambino ir paklausė, ar ji turi „Swedbank“, AB ar AB DNB bankuose sąskaitas. Sužinojęs, kad taip, jis paprašė jos leisti pasinaudoti jos sąskaita. Ji sutiko ir davė savo banko sąskaitos duomenis. Į jos sąskaitą T.pervedė 1000,00 Lt, kuriuos jis paprašė pervesti į kitą sąskaitą. Ji bankomate, esančiame Vytauto gatvėje, Skuode, tuos pinigus išėmė ir banke pervedė į Tomo nurodytą sąskaitą. Ta sąskaita buvo kažkokios moters, bet tikslių moters ar sąskaitos duomenų neprisimena. Po to, T.sakė, kad reikia dar vienos sąskaitos, nes dar turi gauti pinigų. Dėl šios priežasties ji kreipėsi į draugę J. Ž., iš kurios vėliau sužinojo, kad T.juos apgavo. Ji bandė susisiekti su Tomu, bet jo anketos www.flirtas.lt nebebuvo, o jo telefonas buvo išjungtas. Apie tai, kad jos vardu buvo paimtas kreditas, nieko nežinojo. Ji pati kredito neėmė.
Iš pareiškimo (t. 1, b.l. 15) ir nukentėjusiojo D. V. paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b.l. 18) matyti, jog nukentėjusysis D. V. pranešė policijai apie tai, kad jo draugės R. V. ir J. Ž. paprašė jo padėti jų draugui T. Š. persivesti pinigų iš Vokietijos, nes šis negali naudotis savo sąskaita banke, kadangi antstolis nuima pinigus. Jis telefonu kalbėjo su T. Š., turėjo būti tarpininku, jam buvo pažadėtas atlygis. Negalvodamas nieko bloga, jis davė savo asmens duomenis, banko sąskaitos numerį ir elektorinės bankininkystės kodus. Po pokalbio su T. Š. jis elektroninės bankininkystės pagalba prisijungė prie savo banko sąskaitos, esančios kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, ir pamatė, kad jo vardu yra paimtas 2000,00 Lt kreditas.
Iš liudytojos J. Ž. paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b.l. 21-22) ir jos judriojo ryšio telefono apžiūros protokolo (t. 1, b.l. 23-28) matyti, kad jos draugė R. V. telefonu paprašė pagalbos draugui T. Š., kuriam reikėjo dar vienos banko sąskaitos, kad galėtų persivesti pinigų iš Vokietijos. R. V. jam jau buvo davusi savo duomenis, tačiau į vieną banko sąskaitą didelės pinigų sumos jis nenorėjo pervesti. Ji sutiko padėti. Po kiek laiko jai paskambino T. Š. ir paklausė, kuriame banke jos sąskaita. Ji atsakė, kad AB DNB banke. Jam netiko, todėl paklausė, gal ji žino, kas turi sąskaitą kredito įstaigoje „Swedbank“, AB. Kadangi jos draugas D. V. turėjo sąskaitą būtent tame banke, ji perdavė telefoną jam. Šis T. Š. pasakė visus reikiamus savo, savo sąskaitos ir elektroninės bankininkystės duomenis. Po kiek laiko D. V. prisijungė prie savo sąskaitos banke ir jie pamatė, kad jo vardu yra paimti du kreditai iš www.vivus.lt ir www.smscredit.lt.
Iš liudytojos J. N. paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b.l. 96, 100) matyti, kad ji nepažįsta nei R. V., nei M. P., nei K. Z.. Su niekuo ji nesitarė dėl pinigų pervedimų, tiesiog pati buvo apgauta. 2013 m. lapkričio pradžioje, tiksliai datos neprisimena, jai parašė SMS žinutę, kaip tada manė, kad tai jos buvęs draugas D. Č., kuris tuo metu kalėjo Pravieniškėse. Bendraujant SMS žinutėmis, ji pasiskundė, kad neturi pinigų, parašė, kad reikėtų apie 50,00 Lt. Ir jis parašė, kad jai praves, liepė atsiųsti jos sąskaitos numerį. Ji taip ir padarė. Tada jis jai parašydavo, kurį elektroninės bankininkystės kodą atsiųsti ir ji jam nusiųsdavo. Ir iš karto jis pervesdavo pinigus, atsiųsdavo jai ne tik tuos 50,00 Lt, bet ir didelių pinigų sumų. Yra buvę, kad į jos sąskaitą jis pervesdavo apie 1000,00 Lt. Tada jai pasakydavo, kiek ji gali nusiimti, po to, vėl paprašydavo elektroninės bankininkystės kodų ir iš karto likusi suma jos sąskaitoje tą dieną dingdavo. Kur dingdavo tie pinigai, ji nesidomėjo. Ir taip kartojosi kelis kartus. Kitą kartą ji nuėmė, kiek pamena, 40,00 Lt, bei trečią kartą ji nusiėmė 150,00 Lt, t.y. visus kartus nusiėmė tiek pinigų, kiek jai parašydavo nusiimti. Iš kieno sąskaitos buvo pervedami pinigai į jos sąskaitą, nežinojo ir nesidomėjo. Kadangi nieko blogo neįtarė, todėl niekur nesikreipė ir apie tai niekam nepasakojo. Pinigai buvo jai pervesti kažkur tris kartus per mėnesį laiko. Pinigus, kuriuos ji nusiėmė iš savo sąskaitos, ji išleido savo reikmėms. Patikslino, kad kai jai parašydavo SMS žinutę, joje buvo nurodytas sąskaitos numeris, pinigų suma ir asmens vardas ir pavardė, kas pervedė pinigus. Atsimena, kad buvo nurodyta pavardė V.ir V.. Kad SMS žinutėmis bendravo ne su D. Č., o su kitu asmeniu, neįtarė, nes nieko iš Pravieniškių daugiau nepažinojo.
Iš liudytojo D. Č. paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b.l. 120) matyti, kad pažįsta J. N., su ja bendrauja ir būdamas Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, tačiau dėl banko sąskaitų jis su ja nėra kalbėjęs. Jos telefono numerį jis buvo davęs M. P., atliekančiam bausmę tame pačiame būryje kaip ir jis. Su M. P. jis beveik nebendrauja. Žino, kad M. P. yra daug kam skolingas Pravieniškėse. Apie tai, kad ketina imti paskolas kitų vardu, M. P. jam nėra sakęs. Kad M. P. yra prisidirbęs, jam pasakė K. Z., su kuriuo jis kartu dirba pataisos namuose. J. N. jam skambino ir klausė, į ką jis ją įvėlė, kad jai užblokavo banko sąskaitą. Tačiau jis apie tai nieko nežinojo. Jis pats niekam neskambino, prie jokių banko sąskaitų nesijungė ir kitų asmenų vardu kreditų neėmė.
Iš liudytojo V. V. paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b.l. 149) matyti, kad Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka jo brolis K. V., kuris buvo prašęs jo banko sąskaitos numerio, nes neva buvo susiradęs draugę, kuri jam padėdavo finansiškai ir į jo sąskaitą būdavo pervedami pinigai. Iš savo sąskaitos jis vėliau pinigus pervesdavo broliui K. V.. Atsimena, kad paskutinį kartą pinigus jam į sąskaitą pervedė kažkokia mergina, tai galėjo būti 2013 m. lapkritį, tikslios datos neatsimena. Tada jis jam pervestus pinigus, atrodo 800,00 Lt, pervedė į banko sąskaitą, kurią jam pasakė brolis. Sakė, kad ten jam bus tie pinigai, nes draugė nori jam padėti. Kieno ten buvo sąskaita, į kurią jis pervedė pinigus, nežinojo. Jis nepagalvojo, kad brolis juo pasinaudos, nežinojo, kad pinigai gauti neteisėtu būdu.
Iš liudytojo K. V. paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b.l. 134-135) matyti, kad 2013 m. lapkritį, dienos tiksliai neprisimena, prie jo priėjo M. P. ir paklausė, ar jis neturi pažįstamų laisvėje, kad jis galėtų pervesti pinigų. Kokius pinigus ir iš kur gautus jis nori pervesti, nesakė. M. P. davė jam savo telefoną, kad jis galėtų susisiekti su savo broliu V. V.. Bolis sutiko padėti ir padiktavo savo sąskaitos numerį. Kiek žino, tai per brolio sąskaitą buvo du kartus pervesti pinigai. Jis perduodavo telefonu M. P. nurodymus broliui ir viskas. Kad M. P. užsiiminėjo sukčiavimais, jis nieko nežinojo ir nieko neįtarė.
Iš liudytojo D. B. paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b.l.) matyti, kad 2013 m. lapkritį, tikslios dienos nepamena, jis įdėjo skelbimą interneto svetainėje www.skelbiu.lt, kad parduoda nešiojamąjį kompiuterį HP, už jį norėjo 850,00 Lt. Tą patį mėnesį, tikslios dienos nepamena, kompiuterį pardavė už 800,00 Lt. Pinigai už kompiuterį buvo pervesti iš V. V. sąskaitos. Su pirkėju sutarė, kad kompiuterį išsiųs per autobusų stotį. Kas buvo pirkėjas, nepamena, tik pamena, kad kompiuterį siuntė į Kaišiadoris.
Iš liudytojo K. Z. paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b.l. 44) matyti, kad vienu metu, datos nepamena, kartu su juo vienoje sekcijoje atliekantis bausmę M. P. paklausė, ar jis gali jo vardu į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos sąskaitą įsimesti truputį pinigų. Jis pasiteiravo, kodėl, kokios problemos jam pačiam trukdo įsimesti pinigų savo vardu. M. P. atsakė, kad turi problemų su antstoliais ir todėl negali savo vardu įsimesti pinigų. Jis, nieko blogo nepagalvojęs, leido jam pervesti jo vardu pinigų. Kadangi trečiadieniais ir šeštadieniais yra apsipirkimo dienos, parduotuvėje jis pamatė, kad ten esančiuose sąrašuose įrašyta, jog jam yra pervesta 850,00 Lt. Kadangi jam niekas neturėjo pervesti pinigų, suprato, kad tai tie patys M. P. pervesti pinigai. Jis tuo metu buvo su M. P., todėl jis tik padėjo parašą, o visas prekes pasiėmė M. P.. Jis su šiuo įvykiu susijęs tik tiek, kad M. P. persivedė jo vardu pinigus. Iš kur pinigai ir kas juos pervedė M. P., jis nežino ir nesidomėjo.
Iš Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro 2014-12-19 nutarimo matyti, jog ikiteisminio tyrimo dalis J. N., V. V., D. B. ir K. Z. atžvilgiu nutraukta, nenustačius jų veiksmuose Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d, 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų požymių (t. 1, b.l. 6-13).
Iš informacijos apie sąskaitas (t. 1, b.l. 59) matyti, jog nukentėjusioji R. V. kredito įstaigoje AB DNB banke turi sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš AB DNB banko pateiktos informacijos (t. 1, b.l. 61-63, sąskaitos išrašų ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sąrašo, t. 1, b.l. 64) matyti, kad 2013-11-11 į nukentėjusiosios R. V. nurodytą sąskaitą UAB „4finance“ pervedė 1000,00 Lt. Nurodyta pinigų suma buvo išgryninta bankomate, esančiame Vytauto g. 2, Skuode. Be to, tą pačią dieną į nurodytą sąskaitą buvo įnešti grynieji – 1004,00 Lt. Kitą dieną iš nukentėjusiosios R. V. nurodytos sąskaitos 1000,00 Lt buvo pervesta J. N., į kredito įstaigoje „Swedbank“, AB esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš „Swedbank“, AB pateiktos informacijos (sąskaitos išrašų ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sąrašo, t. 1, b.l. 30-31, 35-36) matyti, kad 2013-11-11 iš nukentėjusiojo D. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, buvo du kartus pervesta po 0,01 Lt UAB „4finance“ (Vivus.lt ir SMScredit.lt.). Tą pačią dieną į nurodytą nukentėjusiojo sąskaitą UAB „4finance“ pervedė 2000,00 Lt, t.y. du kartus po 1000,00 Lt. Visi šie pinigai buvo pervesti į J. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB.
Iš informacijos apie sąskaitas (t. 1, b.l. 67), iš „Swedbank“, AB pateiktos informacijos (sąskaitos išrašų ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sąrašo, t. 1, b.l. 76-78, taip pat bankomato vaizdo duomenų, t. 1, b.l. 79, t. 2, b.l. 108) ir iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateiktos informacijos (t. 1, b.l. 83-84) matyti, jog 2013-11-11 iš nukentėjusiojo D. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios kredito įstaigoje „Swedbank“ AB, J. N. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, pervesti 2000,00 Lt. Tą pačią dieną iš nurodytos J. N. sąskaitos į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, M. P. pervesta 1100,00 Lt, o K. Z. ? 850,00 Lt. 2013-11-12 J. N. bankomate H270/HB, esančiame Lietuvininkų g. 48A, Šilutėje, iš nurodytos savo sąskaitos paėmė 40,00 Lt. Tą pačią dieną į nurodytą J. N. sąskaitą iš nukentėjusiosios R. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios kredito įstaigoje AB DNB banke, pervesta 1000,00 Lt. Taip pat 2013-11-12 iš nurodytos J. N. sąskaitos į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, pervesti 800,00 Lt, į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, M. P. pervesta 150,00 Lt. Be to, 2013-11-12 J. N. bankomate H270/HB, esančiame Lietuvininkų g. 48A, Šilutėje, iš nurodytos savo sąskaitos paėmė 50,00 Lt.
Iš informacijos apie sąskaitas (t. 1, b.l. 87-88, 95), iš „Swedbank“, AB ir iš AB SEB banko pateiktos informacijos (sąskaitos išrašų ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sąrašo, t. 1, b.l. 92-94, 99-103) matyti, kad 2013-11-12 į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, iš J. N. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, pervesta 800,00 Lt, kurie tą pačią dieną buvo pervesti D. B. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje AB SEB banke.
- nukentėjusiosios R. V. vardu UAB „4finance“ interneto svetainėje www.vivus.lt buvo užsiregistruota 2013-01-10 laikotarpyje nuo 09:38 iki 09:42 val., pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis bei pateikta paraiška 1000,00 Lt paskolai gauti. 1000,00 Lt dydžio paskola nukentėjusiosios R. V. vardu suteikta 2013-11-10 (t. 1, b.l. 138-139). Be to, 2013-11-10 nukentėjusiosios R. V. vardu buvo užsiregistruota UAB „4finance“ interneto svetainėje www.smscredit.lt, pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis ir pateikta paraiška 1000,00 Lt paskolai gauti, tačiau paskola nebuvo suteikta, nes neatitiko sutarties sąlygų (t. 1, b.l. 141-142);
- nukentėjusiosios R. V. vardu UAB „4finance“ interneto svetainėje www.smscredit.lt 2013-11-11 10:02:30 val. pateikta paraiška 950,00 Lt paskolai gauti, tačiau paskola nebuvo suteikta, nes neatitiko sutarties sąlygų (t. 1, b.l. 141-142);
- nukentėjusiojo D. V. vardu UAB „4finance“ interneto svetainėje www.smscredit.lt buvo užsiregistruota 2013-11-11 18:34:44 val. Tą pačią dieną pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis bei pateikta paraiška 1000,00 Lt paskolai gauta. 2013-11-11 nukentėjusiojo D. V. vardu suteikta 1000,00 Lt paskola. Taip pat 2013-11-11 18:36:15 val. nukentėjusiojo D. V. vardu buvo užsiregistruota UAB „4finance“ interneto svetainėje www.vivus.lt, pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis bei pateikta paraiška 1000,00 Lt paskolai gauti. Paskola suteikta tą pačią dieną, t.y. 2013-11-11 (t. 1, b.l. 126-128);
- nukentėjusiosios R. V. vardu UAB „4finance“ interneto svetainėje www.smscredit.lt 2013-11-15 15:43:04 val. pateikta paraiška 1000,00 Lt paskolai gauti, tačiau paskola nebuvo suteikta, nes neatitiko sutarties sąlygų (t. 1, b.l. 141-142);
- nukentėjusiosios R. V. vardu UAB „4finance“ interneto svetainėje www.smscredit.lt 2013-11-19 15:43:27 val. pateikta paraiška 1000,00 Lt paskolai gauti, tačiau paskola nebuvo suteikta, nes neatitiko sutarties sąlygų (t. I, b.l. 141-142).
Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo M. P. paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog kaltinamasis M. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (Pravieniškių 2-ame kaime, Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav.), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigų:
- interneto svetainėje www.flirtas.lt prisistatė išgalvotu T. Š. vardu, susipažino su nukentėjusiąja R. V. ir įtikino ją, kad jam reikalinga pagalba persivesti pinigų iš užsienio, o nukentėjusiajai R. V. juo patikėjus, galvojant, jog padeda draugui, ir pasakius savo elektroninės bankininkystės duomenis – sąskaitos numerį, vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei TAN kodus, ? neteisėtai įgijo svetimos ? nukentėjusiosios R. V. ? elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos, pasinaudodamas telefonu, interneto ryšiu, 2013-11-10 laikotarpyje nuo 09:38 iki 09:42 val. neteisėtai panaudojo UAB „4finance“ interneto svetainėse www.smscredit.lt ir www.vivus.lt nukentėjusiosios R. V. vardu užpildydamas registracijos formas ir neteisėtai prisijungdamas prie kredito įstaigos AB DNB banko informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. M. P. neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiosios R. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios kredito įstaigoje AB DNB banke, ir neteisėtai iniciavo bei atliko dvi finansines operacijas: pervedė iš nukentėjusiosios R. V. sąskaitos po 0,01 Lt registracijos mokesčio, bei nukentėjusiosios R. V. vardu interneto svetainėse www.smscredit.lt ir www.vivus.lt pateikė paraiškas 1000,00 Lt dydžio paskoloms gauti. Neatitikus sutarties sąlygų, paraiška interneto svetainėje www.smscredit.lt buvo atmesta, o paraiška interneto svetainėje www.vivus.lt buvo patenkinta ? 2013-11-11 UAB „4finance“ pervedė 1000,00 Lt į nukentėjusiosios R. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, kuriuos M. P., prisistatydamas T. Š. vardu, nurodė nukentėjusiajai R. V. pervesti į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, priklausančią J. N., kuri jam buvo leidusi naudotis savo elektroninės bankininkystės duomenimis. J. N. nežinodama, jog tai neteisėta, dalį gautų pinigų – 50,00 Lt ? nuėmė bankomate H270/HB, esančiame Lietuvininkų g. 48A, Šilutėje. M. P., pasinaudodamas telefonu, interneto ryšiu, iš J. N. nurodytos sąskaitos 150,00 Lt pervedė sau į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, ir šiuos pinigus išleido savo reikmėms, o 800,00 Lt pervedė į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB. Šis, nežinodamas, kad tai neteisėta, nurodytus pinigus pervedė į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje AB SEB banke, priklausančią D. B., už M. P. perkamą 800,00 Lt vertės kompiuterį, ? taip M. P. apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „4finance“ priklausantį turtą – 1000,00 Lt (289,62 Eur), ? bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB „4finance“ priklausantį turtą ? 1000,00 Lt (289,62 Eur), ? tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Šios M. P. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. – ideali nusikalstamų veikų sutaptis;
- pasinaudodamas telefonu, interneto ryšiu, be nukentėjusiosios R. V. žinios, 2013-11-11 10:02:30 val. prisijungė prie UAB „4Finance“ interneto svetainėje www.smscredit.lt jau esančios nukentėjusiosios R. V. paskyros ir pateikė paraišką 950,00 Lt kreditui gauti, tačiau, neatitikus sutarties sąlygų, paraiška buvo atmesta ? taip M. P. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB „4finance“ priklausantį turtą ? 950,00 Lt (275,14 Eur), ? tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Ši M. P. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d ir 182 str. 1 d.;
- pasinaudodamas nukentėjusiosios R. V., galvojančios, kad padeda draugui, patiklumu, ir per ją susisiekęs telefonu su nukentėjusiuoju D. V., įtikino nukentėjusįjį D. V., kad jam reikalinga pagalba persivesti pinigų iš užsienio, o nukentėjusiajam D. V. juo patikėjus, galvojant, jog padeda nukentėjusiosios R. V. draugui, ir pasakius savo elektroninės bankininkystės duomenis – sąskaitos numerį, vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei TAN kodus, ? neteisėtai įgijo svetimos – nukentėjusiojo D. V. ? elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos, pasinaudodamas telefonu, interneto ryšiu, 2013-11-11 laikotarpyje nuo 18:34:44 iki 18:36:15 val. neteisėtai panaudojo UAB „4finance“ interneto svetainėse www.smscredit.lt ir www.vivus.lt nukentėjusiojo D. V. vardu užpildydamas registracijos formas ir neteisėtai prisijungdamas prie kredito įstaigos „Swedbank“, AB informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. M. P. neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiojo D. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios kredito įstaigoje „Swedbank“ AB, ir neteisėtai iniciavo bei atliko dvi finansines operacijas: pervedė iš nukentėjusiojo D. V. sąskaitos po 0,01 Lt registracijos mokesčio, bei nukentėjusiojo D. V. vardu interneto svetainėse www.vivus.lt ir www.smscredit.lt pateikė paraiškas 1000,00 Lt dydžio kreditams gauti. Tą pačią dieną UAB „4finance“ pervedė 2000,00 Lt į nukentėjusiojo D. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, kuriuos M. P., neteisėtai prisijungęs prie nukentėjusiojo D. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios kredito įstaigoje „Swedbank“ AB, neteisėtai pervedė, t.y. iniciavo ir atliko finansinę operaciją, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, priklausančią J. N., kuri jam buvo leidusi naudotis savo elektroninės bankininkystės duomenimis. J. N., nežinodama, kad tai neteisėta, dalį gautų pinigų ? 40,00 Lt ? nuėmė bankomate H270/HB, esančiame Lietuvininkų g. 48A, Šilutėje. M. P. pasinaudodamas telefonu, interneto ryšiu, iš J. N. nurodytos sąskaitos 1100,00 Lt pervedė sau į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, ir šiuos pinigus išleido savo reikmėms, o 850,00 Lt pervedė K. Z. į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, ir šiuos pinigus išleido savo reikmėms ? taip M. P. apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „4finance“ priklausantį turtą – 2000,00 Lt (579,24 Eur). Šios M. P. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 1 d. – ideali nusikalstamų veikų sutaptis;
- pasinaudodamas telefonu, interneto ryšiu, be nukentėjusiosios R. V. žinios, 2013-11-15 15:43:04 val. prisijungė prie UAB „4Finance“ interneto svetainėje www.smscredit.lt jau esančios nukentėjusiosios R. V. paskyros ir pateikė paraišką 1000,00 Lt kreditui gauti, tačiau, neatitikus sutarties sąlygų, paraiška buvo atmesta ? taip M. P. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB „4finance“ priklausantį turtą ? 1000,00 Lt (289,62 Eur), ? tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Ši M. P. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d ir 182 str. 1 d.;
- pasinaudodamas telefonu, interneto ryšiu, be nukentėjusiosios R. V. žinios, 2013-11-19 15:43:27 val. prisijungė prie UAB „4Finance“ interneto svetainėje www.smscredit.lt jau esančios nukentėjusiosios R. V. paskyros ir pateikė paraišką 1000,00 Lt kreditui gauti, tačiau, neatitikus sutarties sąlygų, paraiška buvo atmesta ? taip M. P. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB „4finance“ priklausantį turtą ? 1000,00 Lt (289,62 Eur), ? tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Ši M. P. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d ir 182 str. 1 d.
Kaltinamojo M. P. gynėjas advokatas Eugenijus Senovaitis prašė ginamąją išteisinti dėl jam pareikštų kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d., nes ginamasis prie informacinių sistemų prisijungė nepažeisdamas informacinių sistemų apsaugos priemonių, t.y. prisijungė ne į jas įsilauždamas, o pasinaudodamas svetimais prisijungimo slaptažodžiais, tačiau atsakomybė pagal nurodytą Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d. atsiranda ir tada, kai prie informacinių sistemų prisijungiama neteisėtai naudojant ne savo slaptažodį, t.y. apeinant nustatytas informacinės sistemos saugumo procedūras.
Skirdamas bausmę kaltinamajam M. P., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. P. padarė dvylika nusikalstamų veikų: keturis apysunkius nusikaltimus, keturis nesunkius nusikaltimus ir pasikėsino padaryti keturis nesunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3-4 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.). Teismo posėdžio metu kaltinamasis prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailėjosi, kas pripažintina kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių kaltinamojo M. P. atsakomybę aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. P. yra jauno amžiaus (t. 2, b.l. 78), tačiau ne kartą teistas (t. 2, b.l. 82-85), daro turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, jam ne kartą buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau paskutinį kartą dėl netinkamo elgesio laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas jam buvo panaikintas, visas nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, kas rodo kaltinamojo pavojingumą. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija kaltinamąjį M. P. charakterizuoja kaip tinkamai atliekantį laisvės atėmimo bausmę (t. 3, b.l. 33), per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką nurodytoje pataisos įstaigoje kaltinamasis nebuvo skatintas, o už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas keturis kartus, šiuo metu nuobaudos nebegalioja (t. 3, b.l. 34). Iki laisvės atėmimo bausmės M. P. niekur nedirbo (t. 2, b.l. 86). Atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam M. P. skirtinos: Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurių trukmės nustatytinos atsižvelgiant į kaltinamojo M. P. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, taip pat nusikalstamomis veikomis padarytą žalą (Lietuvos Respublikos BK 54 str., 56-57 str., 59-61 str., 50 str.). Visos šiuo nuosprendžiui kaltinamajam M. P. skirtinos bausmės subendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.: dalį jų bendrinant apimant, atsižvelgiant į idealias nusikalstamų veikų sutaptis (2 d. ir 5 d. 1 p.), taip pat iš dalies sudedant, skiriant subendrintą bausmę (4 d.), kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., sumažintina vienu trečdaliu.
Kadangi Klaipėdos m. apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendis peržiūrėtas ir Klaipėdos m. apylinkės teismo 2015-04-22 nutartimi patenkintas nuteistojo M. P. prašymas dėl jo padėtį švelninančio įstatymo taikymo, o nutartis dar neįsiteisėjusi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina nei su Klaipėdos m. apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendžio paskirtomis, nei su Klaipėdos m. apylinkės teismo 2015-04-22 nutartimi peržiūrėtomis bausmėmis.
Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, M. P. netaikytinos nei Lietuvos Respublikos BK 75 str., nei 62 str., nei 54 str. 3 d. nuostatos.
Civilinis ieškovas UAB „4finance“ pareiškė patikslintą civilinį ieškinį dėl 916,35 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 129-130, 145-147), t.y. dėl:
- 289,62 Eur (1000,00 Lt) paskolos ir 26,03 Eur (89,87 Lt) palūkanų pagal 2013-11-10 R. V. vardu sudarytą paskolos sutartį Nr. 9846109001;
- 289,62 Eur (1000,00 Lt) paskolos pagal 2013-11-11 D. V. vardu sudarytą paskolos sutartį Nr. 721804001;
- 289,62 Eur (1000,00 Lt) paskolos ir 21,46 Eur (74,11 Lt) palūkanų pagal 2013-11-11 D. V. vardu sudarytą paskolos sutartį Nr. 9845945001.
Turtinė žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos (Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d.).
Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad visais šiais nurodytais atvejais kaltinamasis M. P. sukčiavo UAB „4finance“ atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad UAB „4finance“ civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos BPK 109 str., 115 str.).
Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus.
Teisme gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma (t. 3, b.l. 49), jog kaltinamajam M. P. iki 2015-04-21 suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 158,70 Eur. Pažymėtina, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos iš esmės yra informacinio pobūdžio ir neįpareigoja teismą visais atvejais šias išlaidas priteisti iš kaltinamojo. Nagrinėjamu atveju kaltinamajam M. P. buvo skirtas gynėjas pagal Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 2 d. Atsižvelgiant į kaltinamojo M. P. jauną amžių ir turtinę padėtį: nuo 2014 m. pataisos įstaigoje atlikinėja jam skirtą laisvės atėmimo bausmę, iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo niekur nedirbo, taip pat nedirba pataisos įstaigoje, neužgyveno jokio turto ir neturi jokių santaupų, valstybės garantuojamos teisinė pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str. ir 303 str. 2 d., teismas
nusprendė:
M. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. bei paskirti jam bausmes:
- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2013-11-10 R. V. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimas) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;
- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2013-11-10 R. V. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas) – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;
- pagal Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d. (2013-11-10 neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos) – 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo;
- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2013-11-10 sukčiavimas UAB „4Finance“ atžvilgiu) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;
- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (2013-11-10 pasikėsinimas sukčiauti UAB „4Finance“ atžvilgiu) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 2 d. bei 5 d. 1 p., šias pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (2013-11-11 pasikėsinimas sukčiauti UAB „4Finance“ atžvilgiu) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2013-11-11 D. V. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimas) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;
- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2013-11-11 D. V. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas) – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;
- pagal Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d. (2013-11-11 neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos) – 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo;
- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2013-11-11 sukčiavimas UAB „4Finance“ atžvilgiu) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 2 d. bei 5 d. 1 p., šias pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (2013-11-15 pasikėsinimas sukčiauti UAB „4Finance“ atžvilgiu) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (2013-11-19 pasikėsinimas sukčiauti UAB „4Finance“ atžvilgiu) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas ir subendrintas bausmes subendrinti ir M. P. skirti subendrintą bausmę – 3 (tris) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., M. P. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę ? 2 (du) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.
Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią M. P. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015 m. gegužės 7 d.
Iki teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, skirti M. P. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje.
UAB „4finance“ civilinį ieškinį tenkinti – priteisti iš M. P. 916,35 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.