Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui L. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnametei M. R. nustatymo, globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2021 m. rugpjūčio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia A. M. ir T. R. jų nepilnametės dukters M. R. atžvilgiu, vaikui priteistas išlaikymas.

2. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496¹ straipsnio 1 dalimi, teismas savo iniciatyva pradėjo bylos dėl nepilnametės M. R. globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėjimą.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) pateikė išvadą, kad nepilnametei M. R. tikslinga nustatyti nuolatinę globą, jos nuolatine globėja paskirti R. Š.. Taip pat VTAS prašo R. Š. paskirti M. R. priteistų lėšų išieškotoja ir turto administratore. Nurodė, kad nepilnametei M. R. laikinoji globa buvo nustatyta 2020 m. spalio 30 d., jos globėja paskirta R. Š.. R. Š. sutinka tapti nuolatine M. R. globėja, yra pateikusi VTAS prašymą. Nepilnametė M. R. ne kartą yra išreiškusi savo nuomonę dėl noro gyventi R. Š. šeimoje, vaiko aplankymo metu tarp M. R. ir globėjos pastebėtas glaudus, artimas ryšys. R. Š. atitinka globėjams keliamus reikalavimus, jos gyvenamojoje vietoje sudarytos geros sąlygos augti nepilnamečiui vaikui. Tiek R. Š., tiek jos sutuoktinis yra dirbantys. Sutuoktinis sutinka, kad R. Š. būtų paskirta nuolatine vaiko globėja.

5. Teismo posėdžio metu VTAS atstovas Laimonas Gaubis pateiktą išvadą palaikė ir prašė nustatyti nepilnametei M. R. nuolatinę globą, jos globėja paskirti R. Š..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nepilnametei M. R. nustatytina nuolatinė globa.

6. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad 2020 m. spalio 30 d. Radviliškio rajono savivaldybės administracijos įsakymu nepilnametei M. R. nustatyta laikinoji globa nuo 2020 m. spalio 13 d., jos globėja paskirta R. Š.. 2021 m. rugpjūčio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu nepilnametės M. R. tėvams T. R. ir A. M. buvo neterminuotai apribota tėvo valdžia, iš jų dukrai priteistas išlaikymas. Iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nepilnametei M. R. nustatymo įsiteisėjimo jos gyvenamoji vieta nustatyta R. Š. gyvenamojoje vietoje, jai pavesta uzufrukto teise tvarkyti vaikui priteisto išlaikymo lėšas.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų, jam nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Pagal CK 3.248 straipsnio 1 dalį, vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).

8. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametės M. R. tėvams A. M. ir T. R. yra neterminuotai apribota tėvų valdžia, teismas sprendžia, kad yra tikslinga nepilnametei M. R. nustatyti nuolatinę globą.

9. Spręsdamas klausimą dėl globėjo parinkimo teismas atsižvelgia į tai, kad M. R. 2020 m. spalio 30 d. Radviliškio rajono savivaldybės administracijos įsakymu yra nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskirta R. Š.. Jokie kiti asmenys nėra pareiškę pageidavimo globoti nepilnametę M. R., o pati mergaitė nori būti globojama R. Š.. Ji specialistams nurodė, kad su teta R. sutaria labai gerai, jas sieja artimas ryšys. R. Š. atitinka visus globėjams keliamus reikalavimus, t. y. ji nėra teista, bausta administracine tvarka, pagal sveikatos būklę globoti nepilnametį vaiką gali, yra užtikrinusi M. R. būtinas gyvenimo ir buities sąlygas. R. Š. sutuoktinis R. Š. sutinka, kad R. Š. būtų paskirta nepilnametės M. R. nuolatine globėja, jis taip pat nėra teistas. Iš (duomenys neskelbtini) progimnazijos rašto matyti, kad R. Š. aktyviai domisi M. R. mokymosi pasiekimais, dalyvauja klasės tėvų susirinkimuose, mergaitė yra prižiūrėta, turi visas ugdymosi priemones. Visų šių aplinkybių visumos pagrindu teismas konstatuoja, kad R. Š. yra tinkamiausias asmuo tapti nepilnametės M. R. nuolatiniu globėju ir būtent jos paskyrimas globėju geriausiai atitiks vaiko interesus.

10. Paskyrus R. Š. nepilnametės M. R. nuolatine globėja, mergaitės gyvenamoji vieta nustatoma su R. Š. (CK 2.14 straipsnio 1 dalis). Taip pat R. Š. skirtina nepilnametės globotinės išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis, 3.265 straipsnis).

11. CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl R. Š. išaiškintina, kad globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis).

12. Globėjui taip pat išaiškintina, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privaloma disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 502-504 straipsniais,

nutaria:

nustatyti nepilnametei M. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir jos globėja skirti R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnametės M. R. gyvenamąją vietą su nuolatine globėja R. Š..

Paskirti R. Š. nepilnametei M. R. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.