Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. M. ieškinį dėl dalies dovanojimo sandorių pripažinimo negaliojančiais pareikštą atsakovei D. K., trečiuoju asmeniu byloje esant Kauno miesto 17-ojo notarų biuro notarei R. I., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2016-02-18 priimtas ieškovo A. M. ieškinys, kuriuo prašoma pripažinti iš dalies negaliojančią nuo pasirašymo momento 2014-03-07 sudarytą dovanojimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini) tarp G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl ½ dalies nekilnojamojo turto: pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato-ūkinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitų statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) įregistruotų atsakovės vardu.

Šalys teismui 2016-04-15 pateikė sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Ieškovas taip pat prašo grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.

Prašymas tenkintinas visiškai.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos CPK 230 str. 1 d., 231 str. 1 d.). Šiuo atveju teismui buvo pateikta tarp ieškovo ir atsakovės sudaryta taikos sutartis, kurioje abipusių nuolaidų būdu šalys išsprendė kilusį ginčą.

Ieškovo ir atsakovės prašymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, nei vienos iš šalių teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro. Šalys raštu patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos, todėl pateikta taikos sutartis teismo tvirtintina ir byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d., 231 str. 2 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Šalims išaiškintina, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d., 140 str. 1 ir 3 d.).

Išaiškintina šalims, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai (Lietuvos Respublikos CPK 584 str.).

Ieškovas yra pateikęs prašymą grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d. numatyta, jog šalims sudarius taikos sutartį, grąžinama 75 procentai teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas yra sumokėjęs 254 Eur žyminį mokestį, todėl jam grąžintina 190,50 Eur žyminio mokesčio dalis.

Taikos sutartyje numatoma, kad išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu atlygina ieškovas. Šioje civilinėje byloje valstybė patyrė 3,64 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ši suma priteistina iš ieškovo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti visiškai.

Ieškovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį patvirtinti tokiomis sąlygomis:

„Ši taikos sutartis (toliau - „Taikos sutartis") sudaryta du tūkstančiai šešioliktųjų metų balandžio aštuntą dieną tarp:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) (toliau - D. K.) ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) (toliau -A. M.).

D. K. ir A. M. toliau kartu Taikos sutartyje vadinami - „Šalimis“, o kiekvienas iš jų atskirai - „Šalimi“.

A. M. Šakių rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-322-443/2016 yra pareiškęs ieškinį D. K., kuriuo prašo pripažinti iš dalies negaliojančia 2014-03-07 dovanojimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp G. M., a/k (duomenys neskelbtini) ir D. K., a/k (duomenys neskelbtini), nuo pasirašymo momento, dėl 1/2 dalies nekilnojamojo turto: pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitų statinių (inžinerinių) - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įregistruotų D. K., a/k (duomenys neskelbtini) vardu. (toliau „Ieškinys“);

Šalys, veikdamos laisva valia, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste „CK“) 6.983 - 6.986 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste „CPK“) 579-582 straipsniais, siekdamos užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, sudarė šią Taikos sutartį, kuria susitarė:

1. D. K. sutinka sumokėti A. M. 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) sumą kaip visišką ir galutinę kompensaciją už G. M. 2014-03-07 sudarytos dovanojimo sutarties pagrindu, registro Nr. (duomenys neskelbtini), D. K. dovanoto 1/2 nekilnojamojo turto dalį: pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato -ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitų statinių (inžinerinių) - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

2. Šalys susitaria, kad pardavus bet kokį D. K. priklausantį nekilnojamąjį turtą Taikos sutarties 1 punkte nurodyta kompensacijos suma bus sumokėta iš karto, tuo atveju, jeigu už pardavimą gauta piniginių lėšų suma atskaičius visas jau atliktas dalines įmokas pagal Taikos sutarties 4 punktą pilnai padengs kompensacijos dydį nurodytą Taikos sutarties 1 punkte. Jeigu kaina gauta už parduotą nekilnojamąjį turtą yra mažesnė, nei mokėtina kompensacijos suma nurodyta Taikos sutarties 1 punkte, šalys vadovaujasi Taikos sutarties 4 punkte nurodyta mokėjimo tvarka.

3. D. K. Taikos sutarties 1 punkte nurodytą kompensaciją sumoka į A. M. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą banke DNB, AB.

4. A. M. sutinka, kad Taikos sutarties 1 punkte nurodyta kompensacija būtų mokama dalimis per penkis (5) mėnesius, pervedant ne mažesnes dalines įmokas, kaip po 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų). Pirmąją dalinę įmoką įmokant iki 2016 m. balandžio 10 d., o likusias įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio 10 dienos imtinai.

5. D. K. ir A. M. pareiškia, kad laiko Taikos sutarties 1 punkte nurodytos kompensacijos dydį (5 000 Eur) pakankamu ir pagrįstu sprendžiant kilusį ginčą.

6. Šalys susitaria, kad po kompensacijos sumokėjimo viena kitai neturės jokių papildomų reikalavimų ar pretenzijų dėl 2014 m. kovo 7 d. Dovanojimo sutarties, registro Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Šalys neatlygina viena kitai patirtų išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai sprendžiant kilusį ginčą ar tvirtinant teisme šią Taikos sutartį.

8. Šalys susitaria, kad pašto išlaidas valstybei atsiradusias civilinės bylos Nr. 2-322-443/2016 nagrinėjimo metu sumoka A. M..

9. Šalys prašo teismo patvirtinti šią Taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą Nr. 2-322-443/2016 (LR civilinio proceso kodekso 293 str. 5 p.).

10. A. M. prašo teismo grąžinti jam 75 procentus šioje byloje už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio. Taip pat Šalys susitaria, kad likusios 25 procentų sumokėto žyminio mokesčio dalies atlyginimo viena iš kitos nereikalauja.

11. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės numatytos šiuose Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso straipsniuose:

11.1. CK 6.985 straipsnio nuostatos, jog teismo patvirtina taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas;

11.2. CPK 582 straipsnio 7 dalies nuostatos, kad taikos sutartį teismas patvirtina priimdamas nutartį, kuri apeliacine tvarka neskundžiamą ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos;

11.3. CPK 294 straipsnio 2 dalies nuostatos, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių Šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

12. Ši Taikos sutartis įsigalioja po Taikos sutarties patvirtinančios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

13.1. ji turi visus įgaliojimus ir teisę sudaryti bei pasirašyti šią Sutartį ir įgyvendinti visus joje numatytus sandorius. Ši Sutartis sukuria galiojančias ir Šalims privalomas prievoles, vykdytinas pagal šios Sutarties sąlygas;

13.2. nei šios Sutarties sudarymas, nei pasirašymas, nei šios Sutarties sąlygų vykdymas neprieštarauja ir nepažeidžia (i) jokio teismo, valstybinės ar vietinės valdžios institucijos priimto ir Šalims taikytino sprendimo, įsakymo, uždraudimo, potvarkio ar nutarimo; (ii) jokios sutarties ar kitokio dokumento, kurių viena iš šalių yra Šalis; ar (iii) jokio galiojančio įstatymo nuostatų ar sąlygų; ar (iv) Šalių kreditorių (jeigu tokių yra) interesų;

13.3. ši Sutartis sudaryta vadovaujantis sąžiningumo, protingumo, teisiškumo ir šalių lygiateisiškumo principais, nenaudojant apgaulės ar spaudimo. Šalys atskleidė viena kitai visą joms žinomą informaciją, turinčią esminės reikšmės šios Sutarties sudarymui ir jos vykdymui;

13.4. po Sutarties sudarymo ir tinkamo įvykdymo Šalys viena kitos atžvilgiu neturės jokių pretenzijų, reikalavimų, kylančių iš Ieškinio ir/ar jo vykdymo.

14. Taikos sutartis yra sudaryta lietuvių kalba.

15. Šiai Taikos sutarčiai yra taikoma Lietuvos Respublikos teisė.

16. Ši Taikos sutartis sudaryta 3 (trimis) vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, tenkančiais po vieną kiekvienai Šaliai ir vienas egzempliorius pateikiamas Teismui.“

Grąžinti ieškovui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 procentų sumokėto žyminio mokesčio dalį, t. y. 190,50 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 50 centų).

Priteisti iš A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,64 Eur (tris eurus 64 centus) teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, išlaidas pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.

Civilinę bylą Nr. 2-322-443/2016 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.