Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei, dalyvaujant ieškovo UAB “Būsto valda” atstovei L. J., atsakovui D. R., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovui D. R. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Savo ieškinį ieškovas grindė: nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, buto apyvartos žiniaraščiu, priskaitymais už komunalines paslaugas, mokėjimo nurodymais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinio pareiškimu bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini)nustatytas turto administravimas, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius yra UAB „Būsto valda“ (b.l. 7-10). Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovui (b.l. 6). Atsakovas savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2015-10-31 susidarė skola – 618,26 Eur (b.l. 11, 51, 52-53). Atsakovas skolos dydžio neginčija, su ieškiniu dėl skolos už ieškovo suteiktas paslaugas sutinka.

Pagal CK 4.82 str. 1 d. butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Pagal CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymų nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadovaujantis CK 4.83 str. 3 d., bendro naudojimo objektų eksploatavimo išlaidos tenka butų savininkams (naudotojams). To paties straipsnio 2 d. 2 p. nurodoma, jog teisėtas kiekvieno daugiabučiame name esančio buto savininko interesas yra, be kita ko, ir tai, jog namo bendrojo naudojimo objektai būtų prižiūrimi ir išlaikomi, būtų kaupiamos lėšos bendrojo naudojimo objektams atnaujinti.

Ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 618,26 Eur skola, susidariusi už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2015-10-31 (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 1 d.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (618,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-09-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).

Atsakovas D. R. nurodė, jog nesutinka su bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą dydžiu.

Advokato išlaidų apmokėjimo klausimą reglamentuoja CPK 98 str., kurio 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalba, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Šios išlaidos, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Ieškovas patyrė 140,18 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą, t.y. už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo rengimą - 52,57 Eur (b.l. 13-14, 15, 19) ir už ieškinio parengimą - 87,61 Eur (b.l. 16-17, 18, 19). Prašoma priteisti suma neviršija Teisingumo ministro ir Lietuvos advokatų tarybos pirmininko patvirtintų (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymas Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) rekomendacijų 8.2 ir 8.6. p. numatyto rekomenduojamo maksimalaus užmokesčio dydžio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) civilinėse bylose, todėl nepriteisti šių bylinėjimosi išlaidų teismas neturi pagrindo. Ieškovui ši atsakovo priteistina 140,18 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Ieškovo sumokėtas žyminis mokestis - 20,85 Eur, ieškovui grąžintas 2014 m. spalio 30 d. nutartimi Nr. 2-21671-191/2014 (b.l. 31), todėl iš atsakovo ieškovui nepriteistinas.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Lietuvos Respublikos CPK 284 str. numato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Teismo sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl gali būti taikomas tik išimtiniais atvejais. Teismo sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti galima, kai yra sunki skolininko padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimą.

Kauno apylinkės teismo 2014-07-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-6480-191/2014 D. R. buvo iškelta bankroto byla (b.l. 24-27), kuri nutraukta 2015-07-10 nutartimi (nepatvirtinus mokumo atkūrimo plano) (b.l. 43-45). Atsakovas nurodė, jog dirba 0,5 etato, slaugo neįgalią motiną, (b.l. 58). Duomenys apie gaunamų pajamų dydį nepateikti, tačiau akivaizdu, kad atsakovo materialinė padėtis yra sunki.

Teismas konstatuoja, jog byloje nėra pateikta įrodymų, jog ateityje, atidėjus teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas jo įvykdymas. Tačiau vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsižvelgiant į abiejų šalių padėtį ir susidariusias nepalankias aplinkybes, dėl kurių atsakovui labai sunku įvykdyti sprendimą, teismas sprendimo vykdymą išdėsto vienerių metų laikotarpiui (CPK 284 str.).

Atsakovui išaiškintina, jog jis vienuolika mėnesių kas mėnesį ieškovui turi sumokėti ne mažiau kaip po 63,20 Eur, dvyliktą mėnesį – 63,24 Eur, su paskutine įmoka sumokant 5 procentų palūkanas nuo priteistos 618,26 Eur sumos už laikotarpį nuo 2014-09-29 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, pirmąją įmoką sumokėti ne vėliau kaip iki 2016-03-31.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Būsto valda“, į.k. 132125543, buveinė Chemijos g. 11, Kaune, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, b.k. 73000, naudai 618,26 Eur (šeši šimtus aštuoniolika eurų 26 ct) skolos už ieškovo teikiamas paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2015-10-31, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (618,26 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2014-09-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 140,18 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atmesti ieškovo prašymą priteisti iš atsakovo 20,85 Eur žyminio mokesčio.

Teismo sprendimo vykdymą išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių, vienuolika mėnesių kas mėnesį ieškovui sumokant ne mažiau kaip po 63,20 Eur, dvyliktą mėnesį – 63,24 Eur, su paskutine įmoka sumokant 5 procentų palūkanas nuo priteistos 618,26 Eur sumos už laikotarpį nuo 2014-09-29 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, pirmąją įmoką sumokėti ne vėliau kaip iki 2016-03-31.

Atsakovui išaiškintina, jog jis vienuolika mėnesių kas mėnesį ieškovui turi sumokėti ne mažiau kaip po 63,20 Eur (šešiasdešimt tris eurus 20 ct), dvyliktą mėnesį – 63,24 Eur (šešiasdešimt tris eurus 40 ct), su paskutine įmoka sumokant 5 procentų palūkanas nuo priteistos 618,26 Eur sumos už laikotarpį nuo 2014-09-29 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, pirmąją įmoką sumokėti ne vėliau kaip iki 2016-03-31.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.