- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-30
- Bylos Nr.
- N-575-1103-12
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00188-2012-8
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Skirgailė Žalimienė
- Advokatai
- Inga Abramavičiūtė
- Kategorijos
- 3.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo K. I. apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 29 d. sprendimo K. I. administracinėje byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
2012 m. vasario 17 d. Švenčionių rajono apylinkės teisme gautas K. I. prašymas pakartotinai svarstyti sprendimą dėl jo sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre (toliau – ir Užsieniečių registracijos centras) ir panaikinti teismo sprendimą dėl K. I. sulaikymo ir patalpinimo į Užsieniečių registracijos centrą. K. I. nurodė, kad Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2012 m. vasario 8 d. sprendimu Nr. (15/6-9)15PR-35 „Dėl laikino teritorinio prieglobsčio ir prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo (duomenys neskelbtini) piliečiui K. I. bei jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini)“ atsisakė jam suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Minėtas sprendimas 2012 m. vasario 15 d. buvo apskųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, todėl sprendimas nėra įsigaliojęs ir jo vykdymas sustabdytas. Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikoje yra prieglobsčio prašytojas.
2012 m. vasario 17 d. Švenčionių rajono apylinkės teisme gautas Užsieniečių registracijos centro teikimas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui K. I. sulaikymo terminą iki 2012 m. gegužės 29 d. tuo pagrindu, kad užsienietis buvo nuteistas už nusikalstamų veikų padarymą – už neteisėtą valstybės sienos perėjimą pagal Baudžiamojo kodekso 291 straipsnį ir už kontrabandą pagal Baudžiamojo kodekso 199 straipsnį. Užsieniečių registracijos centre gautas (duomenys neskelbtini) ambasados Lietuvos Respublikoje raštas, kuriame informuojama, kad užsieniečiui bus išduotas grįžimo į (duomenys neskelbtini) pažymėjimas, taip pat pranešama, kad užsienietis (duomenys neskelbtini) nuteistas, tačiau nuo bausmės vykdymo institucijų pasislėpė. 2012 m. sausio 19 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą išsiųsti užsienietį K. I. iš Lietuvos Respublikos. Prašė pratęsti užsieniečio sulaikymo terminą, kadangi užsieniečio atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslas buvo ne prašyti prieglobsčio, o neteisėtai atgabenti prekes bei pasislėpti nuo bausmės vykdymo, taip pat dėl to, kad savo veiksmais užsienietis Lietuvos Respublikoje nuolat pažeidinėja įstatymus bei vengia atsakomybės.
Žemesnės instancijos teismas
Švenčionių rajono apylinkės teismas 2012 m. vasario 29 d. sprendimu K. I. prašymo netenkino, Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkino ir pratęsė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 1 d. sprendimu nustatytą (duomenys neskelbtini) piliečio K. I. sulaikymo Užsieniečių registracijos centre terminą iki 2012 m. gegužės 29 d. Teismas nustatė, kad K. I. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 1 d. sprendimu sulaikytas Užsieniečių registracijos centre tuo pagrindu, kad Lietuvos Respublikoje jis yra neteisėtai. Migracijos departamento 2012 m. vasario 8 d. sprendimas Nr. (15/6-9)15PR-35 nesuteikti užsieniečiui laikino teritorinio prieglobsčio bei prieglobsčio Lietuvos Respublikoje apskųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, skundas priimtas 2012 m. vasario 17 d. teismo nutartimi, todėl minėtas sprendimas neįsigaliojęs ir užsienietis turi prieglobsčio prašytojo teisinį statusą, jo sulaikymo pagrindas pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 2 punktą išnykęs. Teismas nurodė, kad 2011 m. lapkričio 29 d. teismo nuosprendžiu K. I. nuteistas už neteisėtą Lietuvos Respublikos valstybės sienos perėjimą ir už kontrabandą, todėl yra pagrindas manyti, kad užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje, jam neapribojant judėjimo laisvės, keltų grėsmę viešajai tvarkai. Be to, (duomenys neskelbtini) ambasados Lietuvos Respublikoje rašte nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) pilietis K. I. nuteistas (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimu dvejiems metams bausmę atliekant pataisos įstaigoje, tačiau po teismo pasislėpė nuo bausmę vykdančių institucijų. Teismas sprendė, kad esant Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytam sulaikymo pagrindui, nėra pagrindo panaikinti sulaikymo, tačiau yra pagrindas užsieniečio sulaikymo terminą pratęsti.
II.
Apeliaciniu skundu K. I. prašo panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 29 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – išspręsti sulaikymo klausimą iš esmės, panaikinant K. I. sulaikymą. Nurodo, kad už nusikalstamų veikų padarymą skirtą bausmę atliko. Pažymi, kad (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme už tai, kad 2011 m. liepos 2 d. dalyvavo opozicijos mitinge. Pabrėžia, kad Migracijos departamento 2012 m. vasario 8 d. sprendimas Nr. (15/6-9)15PR-35 „Dėl laikino teritorinio prieglobsčio ir prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo (duomenys neskelbtini) piliečiui K. I. bei jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini)“ apskųstas teismui, o pagal Įstatymo 128 straipsnio 2 dalies 1 punktą, apskundus teismui sprendimą, jo vykdymas sustabdomas. Pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2004 m. lapkričio 15 d. įsakymu Nr. IV-361 patvirtinto „Užsieniečių prašymų suteikti prieglobstį nagrinėjimo, sprendimų priėmimo ir jų vykdymo tvarkos aprašo“ 79 punkto antrą pastraipą, skundo dėl Migracijos departamento sprendimo, nurodyto šio aprašo 76.2-76.4 punktuose (sprendimas nesuteikti prieglobsčio), nagrinėjimo teisme metu prieglobsčio prašytojas naudojasi laikinu teritoriniu prieglobsčiu Lietuvos Respublikoje, todėl pareiškėjo buvimas Lietuvoje yra įteisintas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Užsieniečių registracijos centras prašo palikti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 29 d. sprendimą nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad K. I. po atvykimo į Lietuvos Respubliką bei sulaikymo Užsieniečių registracijos centre išreiškė norą grįžti į (duomenys neskelbtini). 2012 m. vasario 1 d. sužinojęs iš teismo sprendimo apie tai, kad (duomenys neskelbtini) yra nuteistas 2 metų laisvės apribojimu, pateikė prieglobsčio prašymą Lietuvos Respublikoje. Akcentuoja, kad užsienietis tiek (duomenys neskelbtini), tiek Lietuvos Respublikoje savo veiksmais nuolat pažeidinėja įstatymus, darydamas sunkius nusikaltimus, vengia atsakomybės už neteisėtus veiksmus. Todėl mano, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog K. I. buvimas Lietuvos Respublikoje, jam neapribojant judėjimo laisvės, keltų grėsmę viešajai tvarkai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Byloje nustatyta, jog Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 1 d. sprendimu sulaikė (duomenys neskelbtini) pilietį K. I. 3 mėnesių terminui, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2011 m. lapkričio 29 d., remiantis įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 29 d. sprendimu K. I. sulaikymo Užsieniečių registracijos centre terminas pratęstas iki 2012 m. gegužės 29 d. remiantis Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 7 punktu.
Migracijos departamentas 2012 m. vasario 8 d. sprendimu Nr. (15/6-9)15PR-35 nusprendė nesuteikti K. I. laikino teritorinio prieglobsčio ir prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, bylos duomenys patvirtina, kad minėtas sprendimas apskųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui (b. l. 12).
Pagal Įstatymo 112 straipsnį, užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad užsienietis gali būti sulaikytas, kai užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai arba žmonių sveikatai.
Iš užsieniečio asmens bylos duomenų nustatyta, kad K. I. 2011 m. rugpjūčio 8 d., apie 3 val., neteisėtai perėjo valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką, gabendamas cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos banderolėmis, Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu apeliantas nuteistas už neteisėtą valstybės sienos perėjimą (BK 291 str.) ir kontrabandą (BK 199 str.) (asmens byla, b. l. 10-12). Iš (duomenys neskelbtini) ambasados Lietuvos Respublikoje rašto matyti, kad K. I. (duomenys neskelbtini) yra nuteistas laisvės apribojimu 2 metams, bausmę atliekant pataisos įstaigoje, tačiau po teismo pasislėpė nuo bausmę vykdančių institucijų (asmens byla, b. l. 27, 28). 2012 m. kovo 26 d. teismo posėdyje K. I. nurodė, jog yra teistas už vagystę. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi šiuos duomenis bei apeliacinio skundo argumentus, sprendžia, kad minėti duomenys patvirtina, jog K. I. buvimas Lietuvos Respublikoje kelia realią grėsmę viešajai tvarkai. Taigi pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad yra įstatyminis pagrindas užsieniečio sulaikymo terminą pratęsti. Pagrindo jo atžvilgiu taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nėra.
Dėl išdėstytų aplinkybių teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė iš esmės teisingą ir pagrįstą sprendimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
K. I. apeliacinio skundo netenkinti.
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 29 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.