Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2011 m. rugpjūčio 30 d. 23.36 val. Mažeikių m. Žemaitijos – Sodų g. sankryžoje vairuodamas automobilį RENAULT ESPACE, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (neįgijęs teisės vairuoti), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis – 1,65 promilės), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir trenkėsi į šaligatvio bortelį, apgadinęs automobilį iš įvykio vietos pasišalino nenubraižęs schemos bei nepranešęs policijai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 231, 234 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

M. S. kaltė padarius šiuos pažeidimus yra įrodyta: 2011 m. rugpjūčio 31 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1080669-11, kuriame užfiksuoti pažeidimo faktai; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; asmens blaivumo testo parodymu; eismo įvykio vietos schema; transporto priemonės techninės apžiūros aktu; bendra įvykio informacija; Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB patrulės Jurgos Daukintaitės tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, todėl M. S. skirtinos administracinės nuobaudos.

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytas pažeidimas, už kurio padarymą M. S. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn, yra ypatingai pavojingas ir šiurkštus. Asmuo vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei būdamas apgirtęs, ko pasekoje įvyko eismo įvykis. Transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams.

Skiriant M. S. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

M. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

LR ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsakomybę sunkinančią aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, bei ATPK 21¹ straipsnio ir 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis, reglamentuojančiomis administracinių nuobaudų skyrimą nepilnamečiams, M. S. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos piniginės administracinės nuobaudos, kurių dydis nustatytinas ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos kodekse, jas subendrinant, be transporto priemonės konfiskavimo, nes automobilis buvo užvaldytas prieš savininko valią, t. y. plėšimo būdu (LR ATPK 24, 26, 30² ir 33 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

- LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – 2.750,00 Lt (dviejų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – 2.500,000 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 2.750,00 Lt (dviejų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti M. S., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 57861), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo arba visos ar dalies baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.