- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-16
- Bylos Nr.
- A2.2.-249-1006/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00221-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Justė Kliučinskienė
- Pažeidėjas
- R. R.
- Kategorijos
- 2.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. gegužės 2 d. R. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje, padarymo. Protokole nurodyta, kad 2016 m. gegužės 2 d., 12.40 val., prekybos centre „Maxima“, esančioje A. Baranausko a., Anykščiai, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį likerio „Žagarės“, kurio vertė 6,99 Eur. Tokiais savo veiksmais R. R. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
R. R. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsniu, byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. R. nurodė, kad pasidarė silpna, norėjo išgerti, todėl bandė pavogti butelį „žagarės“. Su pažeidimu sutinka, gailis.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 50 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už smulkaus svetimo turto pagrobimą. Pagal ATPK 50 straipsnį smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.
Be paties R. R. prisipažinimo, jo padarytą administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta medžiaga: 2016 m. gegužės 2 d. administracinės teisės pažeidimo protokolas, UAB „Maxima“ 2016 m. gegužės 2 d. pareiškimas, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo termino pratęsimo, asmens foto nuotrauka, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, tarnybinis pranešimas.
Remiantis tuo kas išdėstyta, konstatuotina, kad proceso metu surinkta pakankamai R. R. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 straipsnis, 257 straipsnis). R. R. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.
Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), o atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), yra baustas administracine tvarka.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. R. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus baudą neviršijančią ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyto baudos vidurkio (ATPK 30² straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 punktu, teisėja
nutaria:
Pripažinti R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16057547156.
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.