- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-25
- Bylos Nr.
- A2.2.-548-780/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- D. S.
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., išnagrinėjęs D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. S. 2014-11-15 apie 18 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,79 prom. girtumas), (duomenys neskelbtini) iš K. J. gyvenamojo namo priestato pavogė dviratį, kurio vertė 50 Lt.
Be to, D. S. 2014-11-15 apie 18 val. 07 min. (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) pasirodė girtas (nustatytas 2,84 prom. girtumas) ir įsipylęs 98E benzino už 38,98 Lt, bei pasiėmęs vieną pakelį cigarečių „LD Blue“, kurio vertė 8,10 Lt, už prekes nesumokėjo.
Be to, D. S., 2014-11-15 apie 19 val. 29 min, būdamas neblaivus (nustatytas 2,84 prom. girtumas), (duomenys neskelbtini) dėl dviračio vagystės sulaikomas policijos pareigūnų elgėsi agresyviai, policijos pareigūnams pareikalavus nusiraminti ir vykti į policijos komisariatą tolimesniam įvykio aiškinimuisi, į jų teisėtus reikalavimus nereagavo, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo.
Šalies argumentai
D. S. kaltu prisipažino, nurodė, kad K. J. dviratį pasiėmė savavališkai, nieko nesakęs savininkei, už kurą ir cigarečių pakelį degalinėje nesumokėjo, nes neturėjo pinigų, o sulaikomas policijos pasipriešino ir vengė sulaikymo, nenorėjo vykti į policijos komisariatą. Gailisi dėl pažeidimų, prašo paskirti baudą, nes dirba pas ūkininką ir gali susimokėti.
Motyvuojamoji dalis
Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinių teisės pažeidimų protokolai Nr. 72P-21739789-14, Nr. 72P-21742346-14 ir Nr. 72P-21933046-14, policijos pareigūnų G. C. ir M. M. tarnybiniai pranešimai, alkotesterio kvitai, patvirtinantys, kad pažeidimų padarymo metu D. S. buvo girtas, K. J. pareiškimas policijos komisariatui, O. V. paaiškinimas, degalinės operatoriaus R. Ž. pareiškimas policijos komisariatui ir jo paaiškinimas, administracinio sulaikymo protokolas.
Šie įrodymai patvirtina, kad D. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą iš K. J. ir iš (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – degalinėje, pasirodydamas girtas, įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. dispozicijas.
D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d.1 p.), jo atsakomybę dėl pažeidimų, numatytų ATPK 50 str. ir 187 str. 2 d., sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
D. S. yra oficialiai nedirbantis, neturi galiojančių nuobaudų, paskutinį kartą buvo baustas prieš daug laiko ir ilgą laiką nedarė jokių pažeidimų, turi tris mažamečius išlaikytinius, todėl už padarytus pažeidimus jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios baudos.
Galutinai pažeidėjui skiriama bauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).
Iš D. S. paimtas cigarečių pakelis su 14 vnt. cigarečių sunaikintinas, nes jis pradėtas naudoti ir negali būti grąžintas (duomenys neskelbtini) , nes yra netinkamas realizavimui prekyboje (ATPK 269 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str. 1 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas
nutaria:
D. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje (dėl dviračio vagystės), ir paskirti administracinę nuobaudą – 300 Lt baudą.
D. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje (dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini) ir paskirti administracinę nuobaudą – 300 Lt baudą.
D. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 30 Lt baudą.
D. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 300 Lt baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą D. S. paskirti 300 (trijų šimtų) litų (86 eurų) baudą.
Cigarečių pakelį „LD Blue“ su 14 vnt. cigarečių sunaikinti.
Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.