Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Litesko” ieškinį atsakovams A. C. ir R. C. dėl skolos už patiektą šilumą ir suteiktas paslaugas bei delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei A. C. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. rugpjūčio 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – procesiniai dokumentai įteikti pasirašytinai.

Atsakovui R. C. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. rugpjūčio 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – procesiniai dokumentai įteikti pasirašytinai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų šalių valia – teikti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis, tiekė į atsakovams suteiktą socialinį būstą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), šilumą, o atsakovai įsipareigojo laiku atsiskaityti už jiems teikiamas paslaugas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai savo prievolės laiku atsiskaityti nevykdė, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. už suteiktą šilumos energiją susidarė 68,85 Eur skola. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovams priskaičiuota 1,18 Eur delspinigių, skaičiuojant po 0,02 proc. nuo sumos už kiekvieną pavėluotą dieną.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: mokesčių paskaičiavimo pažyma, įspėjimas, Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas sprendžia, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas įstatymu, rašytiniais įrodymais ir visiškai įrodytas, todėl tenkinamas (CPK 178 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovų solidariai priteisiama 68,85 Eur skola ir 1,18 Eur delspinigiai.

CK 6.210 straipsnis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl ieškovei solidariai iš atsakovų priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą laikotarpiu nuo bylos iškėlimo teisme ((duomenys neskelbtini) d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, skaičiuojant po 7,50 Eur iš kiekvieno (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos kiekvienam atsakovui atskirai (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. C., gimusios (duomenys neskelbtini) d., ir R. C., gimusio (duomenys neskelbtini) d., 68,85 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų 85 ct) skolą, 1,18 Eur (vieno euro 18 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas, jas išieškant iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Vilnius, Konstitucijos per. 7, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, akcinė bendrovė „SEB“ bankas.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.