Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Žilvino Šiurnos pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

U. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis tolimųjų reisų vairuotoju, Lietuvoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 227 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

U. N. siūlė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas jo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y.:

2017-08-12 08.42 val. važiuojant kelyje Klaipėda-Liepoja, kai buvo sustabdytas jo vairuojamas automobilis „DAF“ v/n (duomenys neskelbtini) (Baltarusijos registracija) valstybės tarnautojui Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyresniajam specialistui A. R. siūlė 235 eurų kyšį, pinigus padėdamas į tarnybinio automobilio daiktadėžę, už tai, kad nebūtų rašomas protokolas, siekdamas neteisėtos paperkamo asmens veikos vykdant įgaliojimus.

U. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, su jam pareikštu įtarimu sutiko. Parodė, kad 2017-08-12 kelyje Klaipėda-Liepoja vairavo „Daf“ automobilį v/n (duomenys neskelbtini), apie 08.40 vai. buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pareigūnams patikrinus jo blaivumą, alkotesteriu buvo nustatytas 0,43 promilių girtumas. Už tai, kad nebūtu surašytas protokolas, policijos pareigūnui siūlė susitarti, tarnybiniame automobilyje į daiktadėžę įdėjo 235 eurus. Už tai jį pareigūnas įspėjo, kad už pareigūno papirkimą yra baudžiamoji atsakomybė. Jo gyvenamoji vieta yra Baltarusijoje, darbo reikalais su kroviniu turėjo pravažiuoti Lietuvą. Lietuvoje apsistoti neplanavo, giminių neturi, paleistas išvyks į Baltarusiją. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, sutinka tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Prašo skirti mažesnę baudą, nes turi tris mažamečius vaikus, sutuoktinė šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, (b.l. 34-35)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas policijos pareigūnas A. R. parodė, kad 2017-08-12 nuo 08.00 val. iki 20.00 val., policinės priemonės metu Klaipėdos apskrityje, patruliavo tarnybiniu automobiliu AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini) su skyriaus viršininku T. J.. Apie 08.42 val., kelio A13 (Klaipėda - Liepoja) 1 km., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis DAF XF 95.480, v/n (duomenys neskelbtini) (Baltarusijos registracijos), kurį vairavo U. N. gim. (duomenys neskelbtini) (Baltarusijos pilietis). Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Įvertinus vairuotojo būklę, alkoholio kiekio matuokliu “Alcotest 6810”, Nr. ARZH-0074 (metrologinės patikros sertifikatas Nr. 0585567), vairuotojui buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,43 prom.). U. N. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Vairuotojas su padarytais pažeidimais sutiko, prietaiso parodymų neginčijo. U. N. nušalino nuo vairavimo, jam surašė administracinių nusižengimų protokolą (ROIK: 170071151470). Bendraujant su vairuotoju jam suprantama rusų kalba prie tarnybinio automobilio dešinės pusės, jis prašė nerašyti administracinio nusižengimo protokolo sakydamas, kad turės problemų, jam reikia maitinti šeimą, prašė surašyti administracinių nusižengimų protokolą už kitą kelių eismo taisyklių pažeidimą. U. N. buvo įspėtas apie gresiančią baudžiamąją atsakomybę už pareigūno papirkimą, bet vairuotojas toliau prašė nerašyti protokolo, taip kartodamas ne vieną kartą. Vairuotojas nuėjo iki savo automobilio ir sugrįžęs atidarė tarnybinio automobilio daiktadėžę, į ją įdėjo 235 eurų kyšį. Jis dar kartą buvo įspėtas apie jam gresiančią atsakomybę, tačiau į perspėjimus nereagavo ir toliau siūlė susitarti. Apie kyšio davimą, buvo informuotas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (Toliau-Klaipėdos AVPK) budėtojas. Automobilis ir vairuotojas buvo perduotas įvykio vietą atvykusiai Klaipėdos AVPK Klaipėdos r .operatyvinei grupei. Teisės ir pareigos numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 577 straipsnyje jam išaiškintos. Įvykio metu buvo vienas, kolega tuo metu dirbo gatvėje ir įvykio nematė.(b.l. 23-25)

Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK 2017-08-12 apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės iš įvykio vietos t.y. policijos tarnybiniame automobilyje Audi A6 v/n (duomenys neskelbtini) įtariamojo įdėti ir palikti pinigai. (b.l. 5-8)

Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK 2017-08-12 daiktų apžiūros protokole užfiksuota trijų banknotų po 50 Eurų, vieno 20 Eurų, dviejų po 10 Eurų, ir devynių po 5 Eurus, apžiūra. (b.l. 40-45)

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis U. N. 2017-08-12 važiuojant kelyje Klaipėda-Liepoja, kai buvo sustabdytas jo vairuojamas automobilis "DAF" v/n (duomenys neskelbtini), pareigūno tarnybiniame automobilyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,43 promilių girtumas), siekdamas neteisėtos paperkamo asmens veikos vykdant įgaliojimus, už tai, kad nebūtų rašomas protokolas už padarytą nusižengimą pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, valstybės tarnautojui Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyresniajam specialistui A. R. pasiūlė kyšį – 235 eurus, pinigus padėdamas į tarnybinio automobilio daiktadėžę. Kaltinamojo U. N. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, liudytojo A. R. parodymais, baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. U. N. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.

U. N. lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis U. N. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – U. N. dirba, vedęs, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltę pripažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam U. N. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. U. N. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu. Atsižvelgiant į pateiktą U. N. prašymą, paskirtą baudą leistina sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kadangi kaltinamasis U. N. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 -08-12 iki 2017-08-14 (dvi paros) (b. l. 46).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2017-08-14 nutarimu perduoti saugojimui į Klaipėdos AVPK kasą 235 eurai, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn; CD su foto nuotraukomis ir CD su vaizdo ir garso paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

U. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 30 MGL (1129,8 eurų (vieną tūkstantį vieną šimtą dvidešimt devynis eurus 80 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą U. N. paskirti 20 MGL (753,20 eurų (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-08-12 iki 2017-08-14 (dvi paras), kas atitinka 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudą ir laikyti, kad 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda yra sumokėta.

Likusią 16 MGL (602,56 Eur (šeši šimtai du eurai 56 centai) dydžio baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir teismo raštinei pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2017-08-14 nutarimu perduotus saugojimui į Klaipėdos AVPK kasą - 235 eurus, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn; CD su foto nuotraukomis ir CD su vaizdo ir garso palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti U. N., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.