- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-13
- Bylos Nr.
- E1-297-1059/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-37-3-00003-2018-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ignas Totilas
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Ignas Totilas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos prašymą dėl Aizkrauklės rajono teismo 2017 m. lapkričio 17 d. sprendimo priimto A. K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. K. 2017 m. lapkričio 11 d. Latvijos Respublikos Aizkrauklės rajono teismo 2017 m. lapkričio 17 d. sprendimu Nr. 11829004417 pripažintas kaltu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 275 str. 1 d. ir nubaustas 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme jos vykdymą atidedant 6 mėnesiams. Aizkrauklės rajono teismo 2017 m. lapkričio 17 d. sprendimas įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 5 d.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose gautas Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos prašymas dėl Aizkrauklės rajono teismo 2017 m. lapkričio 17 d. sprendimo Nr. 11829004417 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kartu su prašymu pateiktas 2008-11-27 Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą 6 str. nurodytas liudijimas bei minėtų sprendimų nuorašai su vertimu į lietuvių kalbą.
Atsiliepimas
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius atsiliepime į prašymą nurodė, kad A. K. K. padaryti pažeidimai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 2 d., kurio sankcijoje numatyta ir laisvės atėmimo bausmė. Nors BK 75 str. numato, kad teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų, tačiau Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 3 str. 2 d. numatyta, kad Probacijos vykdymą reglamentuojančių įstatymų kolizijos atveju taikoma probuojamajam palankesnė teisės norma, todėl Aizkrauklės rajono teismo sprendimu paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas galėtų būti atidėtas 6 mėnesiams, nes suderinta alternatyvioji bausmė negali būti griežtesnė negu Latvijos Respublikoje paskirta alternatyvioji bausmė, o probacijos sąlygų vykdymo ir vengimo vykdyti pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje bei probacijos vykdymo tvarka ir sąlygos, apibrėžtos Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme, turi atitikti Latvijos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytas bausmės atidėjimo sąlygas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 26 str. 3 d., 28 str., siūlo A. K. K., įvykdytą veiką, numatytą Latvijos Baudžiamojo kodekso 275 str. 1 d. suderinti su BK 300 str. 2 d. ir paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą, taikant BK 75 str., atidėti 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir vykdyti kitas, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. numatytas probuojamojo bendrąsias pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties),kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
A. K. K. ir prokuroras teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pateiktą prašymą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Gauto prašymo dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimo dėl probacijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagrindus ir sąlygas numato Lietuvos Respublikos įstatymas dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau tekste – Įstatymas). Įstatymo 25 str. 1 d. numatyta, kad Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo sprendimus dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimus dėl probacijos, kuriais Lietuvos Respublikoje gyvenamąją vietą turinčiam ir į Lietuvos Respubliką sugrįžusiam ar pageidaujančiam sugrįžti nuteistajam paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė. Sprendimas dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – baudžiamojo proceso metu teismo priimtas galutinis nuosprendis ar kitas sprendimas, kuriuo nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė ar kita su laisvės atėmimu susijusi priemonė, kurios vykdymas buvo visiškai ar iš dalies atidėtas remiantis šiuo sprendimu arba vėlesniu sprendimu dėl probacijos, paskiriant nuteistajam vieną ar kelias probacijos priemones (Įstatymo 2 str. 14 d.). A. K. K. atžvilgiu nenustatyta Įstatymo 27 str. 1 d. nurodytų sąlygų, dėl kurių reiktų atsisakyti pripažinti sprendimą ir sprendimą dėl probacijos – nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, todėl pateiktas sprendimas pripažintinas, o paskirta bausmė suderintina su Lietuvos Respublikos BK numatytomis bausmėmis bei kitomis priemonėmis (Įstatymo 26 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 str. 2 d.).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. K. K. Aizkrauklės rajono teismo 2017 m. lapkričio 17 d. sprendimu, nuteistas už tai, kad 2017 m. spalio 24 d. apie 8.20 val. vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą Lietuvos Respublikoje, Neretos valsčiuje, Neretos rajone, kelyje P-75. Jo vairuojamą automobilį kertant sieną ir įvažiuojant į Latvijos Respublikos teritoriją sulaikė Valstybinės pasienio kontrolės Rygos valdybos Žiemgalos kategorijos tarnybos pareigūnas, dokumentams patikrinti. A. K. K., siekdamas patvirtinti savo teisę vairuoti transporto priemonę, suvokdamas, kad jo turimos vairuotojo teisės yra suklastotos, nes įstatyme nustatyta tvarka jis negavo teisės vairuoti automobilį, parodė Valstybinės pasienio kontrolės pareigūnui suklastotą Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra informacija, kad jis suteiktas A. K. K. vardu, bet neatitinka atitinkamo pavyzdžio ir nepagamintas įmonėje, kuri verčiasi Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės transporto priemonių pažymėjimų gamyba, taigi A. K. K. pasinaudojo suklastotu dokumentu – transporto priemonės vairuotojo pažymėjimu, kuris suteikia teisę vairuoti tam tikros kategorijos transporto priemonę ir dalyvauti kelių eisme.
A. K. K. asmeniškai nedalyvavo jo bylos nagrinėjime, kuriame priimtas sprendimas. Jam teismo šaukimas nebuvo įteiktas, tačiau jam kitomis priemonėmis perduota oficiali informacija apie jo bylos nagrinėjimo planuojamą dieną ir vietą, kur priimamas sprendimas, todėl aiškiai konstatuota, kad jis žinojo apie bylos nagrinėjimą ir buvo informuotas apie tai, kad sprendimas gali būti priimtas jam nedalyvaujant. 2017-11-21 A. K. K. sprendimas įteiktas ir jis informuotas apie teisę į pakartotiną bylos nagrinėjimą arba apskundimą, tačiau jis per nustatytą terminą neprašė pakartotinai nagrinėti bylos bei neskundė teismo sprendimo. 2017-11-17 Aizkrauklės rajono teismo sprendimo vertimas į rusų kalbą išsiųstas A. K. K. elektroniniu paštu.
Nuteistojo veika kvalifikuota pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 275 str. 1 d., kas pagal prašymą pateikusios valstybės šios teisės normos aprašymą atitinka nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 2 d. (dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu), už kurį straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas arba laisvės atėmimas iki keturių metų. A. K. K. aukščiau minėtu Latvijos Respublikos teismo sprendimu nuteistas 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri šiuo atveju, neviršija BK 300 str. 2 d. sankcijoje numatyto leistino paskirti maksimalaus bausmės dydžio. Tuo pačiu sprendimu, vadovaujantis Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 str. 1 ir 3 d. A. K. K. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių priežiūros laikotarpiui.
BK 75 str. numato, kad teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų, tačiau Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 3 str. 2 d. numatyta, kad Probacijos vykdymą reglamentuojančių įstatymų kolizijos atveju taikoma probuojamajam palankesnė teisės norma, todėl Aizkrauklės rajono teismo sprendimu paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas 6 mėnesiams taikant palankesnį Latvijos Respublikos teisinį reglamentavimą.
Latvijos Respublikos Aizkrauklės rajono teismo 2017 m. lapkričio 17 d. sprendimu A. K. K. jokios poveikio priemonės nepaskirtos, todėl teismas taikydamas palankesnį teisinį reglamentavimą bei siekdamas neapsunkinti asmens padėties neskiria nuteistajam BK 75 str. 2 d. numatytų įpareigojimų bei BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, nuteistąjį įpareigojant tik laikytis bendrųjų probuojamųjų asmenų pareigų (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str.).
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pateiktas prašymas yra pagrįstas, todėl jis tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 364, 365, 365⁵ straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 25 str., 26 str. 4 d. 1 p., 28 str. 1, 4 d., teismas
nutaria:
Pripažinti Latvijos Respublikos Aizkrauklės rajono teismo 2017 m. lapkričio 17 d. sprendimą (bylos Nr. 11829004417), kuriuo pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 275 straipsnio 1 dalį nubaustas A. K. K., ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
A. K. K., Latvijos Respublikos Aizkrauklės rajono teismo 2017 m. lapkričio 17 d. sprendimu (bylos Nr. 11829004417) paskirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalimi, paliekant A. K. K. paskirtą bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant A. K. K. vykdyti Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytas bendrąsias probuojamojo asmens pareigas.
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Įsiteisėjus nutarčiai, apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos teisingumo ministeriją.
Nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam, prokurorui, o jai įsiteisėjus – probacijos tarnybai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.