- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-31
- Bylos Nr.
- ATP-29-134/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02300-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Adm. byla Nr. ATP-598-134/2013Teisminio proceso Nr.4-08-3-02300-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 79.2
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2013 m. gruodžio 31 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patrauko asmens K. D. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-10-17 nutarimu K. D. nubaustas pagal ATPK 41³ str. 1 d. 6500 Lt bauda. K. D. apeliacinį skundą dėl šio nutarimo apylinkės teismui pateikė 2013-12-05. Skundžiama nutartimi teismas netenkino K. D. prašymo atnaujinti terminą apeliacinio skundo padavimui ir atsisakė priimti apeliacinė skundą.
Atskiruoju skundu K. D. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį, atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir išnagrinėti jo apeliacinį skundą.
Skunde nurodo, kad teismo nutarimo paskelbime, vykusiame 2013-10-17, jis nedalyvavo, teismo nutarimą gavo tik 2013 m. lapkričio mėn. viduryje (tikslios datos neprisimena), šį sprendimą jam perdavė žmona ar uošvienė. Laikotarpiu nuo 2013-10-17 iki 2013 m. lapkričio mėn. jo ūkyje buvo pats darbymetis, todėl jo šeimos narės jam pavėlavo perduoti teismo nutarimą. Be to, pirmosios instancijos teismas jam neišaiškino nutarimo apskundimo tvarkos ir terminų.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
K. D. atskirojo skundo argumentai analogiški išdėstytiems apeliaciniame skunde. Juos išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad pagal ATPK 302⁴ str. nuostatas, apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo nutarimo turi būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo, o dėl svarbių priežasčių praleistas 20 dienų terminas gali būti atnaujintas. Tačiau prašymo svarbumas turi būti motyvuotas ir pagrįstas rašytiniais įrodymais. K. D. jokių raštinių įrodymų, patvirtinančių jo teiginius, kad jis 2013-10-17 priimtą teismo sprendimą gavo tik 2013 m. lapkričio mėn. viduryje, nepateikė nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismui. Byloje esantis lydraštis patvirtina, kad pažeidėjui, gyvenančiam Panevėžio r., teismo sprendimas išsiųstas jo priėmimo dieną (31 b.l.), todėl nėra jokio pagrindo laikyti pagrįstais jo teiginius, kad jo šeimos nariai beveik mėnesį jam neperdavė iš teismo gauto laiško.
Atkreiptinas dėmesys, kad apeliantas žinojo ir priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarką, ir terminus, nes Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, jis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-12-16 nutarimu buvo nubaustas už analogišką pažeidimą ir šį nutarimą Panevėžio apygardos teismui apskundė per ATPK 302⁴ str. numatytą 20 dienų terminą. Atsižvelgiant į šią aplinkybę ir tai, kad K. D. žinojo nagrinėjamo nutarimo paskelbimo datą (34 b.l.), taip pat jo išsilavinimą, gyvenimišką patirtį, spręstina, kad byloje nebuvo objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių K. D. laiku pateikti apeliacinį skundą, todėl skundžiama nutartis, kuria teismas atsisakė priimti šį skundą, yra teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartį palikti nepakeistą ir K. D. atskirojo skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.