Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Vysockienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintą ieškinį atsakovams R. K., A. K., V. K. dėl tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys I. M., T. M., S. M., S. M.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretieji asmenys T. M. ir I. M. paaiškino, kad nuo 2016 m. gruodžio mėn. pradžios pradėjo rūpintis A. K. ir A. K., kadangi turi visas galimybes suteikti geras sąlygas vaikams augti. Mergaitės prie jų yra labai prisirišusios. Siekia išlaikyti mergaičių bendravimą su kita seserimi.

Tretieji asmenys S. M. ir S. M. paaiškino, kad A. K. adaptacija naujuose namuose vyksta sklandžiai. Savų vaikų sutuoktiniai neturi, todėl nori suteikti galimybę mergaitei augti šeimoje.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė R. K. yra A. K., gim. 2012-03-17, A. K., gim. 2013-10-03, A. K., gim. 2015-04-01, motina, atsakovas A. K. yra A. K., gim. 2015-04-01, tėvas, atsakovas V. K. yra A. K., gim. 2012-03-17, A. K., gim. 2013-10-03, tėvas.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo

5. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi ir tėvai turi ne tik teisę, bet ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti įgyvendinti tėvų valdžią. Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 str. 1 d., LR Konstitucijos 38 str. 6 d.). Remiantis CK 3.180 str. 1 d., teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvas ar motina vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Šios kategorijos bylose Lietuvos A. T. yra pasisakęs, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Tėvų, nevykdančių savo pareigų nepilnamečiams vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams. Tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkcijas (LAT 2002-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002, 2005-10-19 nutartis Nr. 3K-3-492/2005, 2008-05-30 nutartis Nr. 3K-3-236/2008, nutartis Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.).

6. Bylos duomenimis nustatyta, atsakovės R. K. šeima yra įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimai socialinių įgūdžių gydymo ir palaikymo paslaugos teikiamos jau ketvirtus metus, tačiau situacija atsakovės šeimoje nesikeičia: atsakovė yra ne kartą pasižadėjusi spręsti alkoholizmo problemą, tačiau per 2016-uosius metus socialinių darbuotojų atliktų patikrinimų metu nustatyta, jog moteris toliau piktnaudžiauja alkoholiu, palieka mažametes dukras vienas arba kitų asmenų priežiūrai, jai nustatytas priklausomybės alkoholiui sindromas. R. K. atsisako psichologo, socialinių darbuotojų pagalbos ir siūlomo gydymo. Atsakovė nedirba, yra registruota darbo biržoje, yra teista, ne kartą bausta administracine tvarka.

7. Atsakovas A. K. nuo 2016-02-18 yra išvykęs į užsienį, savo dukros A. K. atžvilgiu tėvo valdžios taip pat neįgyvendina, dukra nesirūpina, nesidomi jos buvimo vieta ir vystymusi, išlaikymo neteikia. Atsakovas yra teistas, ne kartą baustas administracine tvarka. Nors byloje yra duomenys (2016-07-15 informacija apie R. K. šeimą), kad atsakovas A. K. buvo aplankęs dukrą globos namuose, tačiau teismas pažymi, kad pradiniai procesiniai dokumentai (ieškinys) atsakovui šioje byloje įteikti 2016-06-18 (b.l. 21), iki teismo sprendimo priėmimo, tai yra per daugiau nei pusės metų laikotarpį, jokių įrodymų apie atliktus aktyvius veiksmus, įrodančius jo ketinimą rūpintis dukra, byloje negauta ((duomenys neskelbtini) str.).

8. Vilniaus rajono vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio duomenimis, atsakovas V. K. yra išvykęs į Angliją, tiksli jo buvimo vieta nėra žinoma. Atsakovas tėvo valdžios mažamečių dukrų A. K. ir A. K. atžvilgiu neįgyvendina, dukromis visiškai nesirūpina ir nesidomi, išlaikymo neteikia. Atsakovas yra teistas, ne kartą baustas administracine tvarka.

9. M. A. ir A. K. laikinoji globa nustatoma nebe pirmą kartą. A. K. nuo 2013-07-18 iki 2014-03-05 buvo globojama Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namuose, nuo 2014-12-23 iki 2015-07-03 Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. A. K. nuo 2015-01-09 iki 2015-07-03 augo Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Nustatyta, jog 2016-04-12 A. K., A. K. ir A. K. buvo paliktos nepilnamečio asmens priežiūroje. Atsakovė į namus sugrįžo neblaivi. Vaikus nuspręsta paimti iš šeimos ir laikinai perduoti I. S. (atsakovės senelės) priežiūrai, tačiau moteris dėl amžiaus nepajėgi pasirūpinti mergaitėmis, todėl nuo 2016-04-14 mergaitės apgyvendintos VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniame centre, 2016-04-21 įsakymu VšĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras buvo paskirtas mergaičių laikinuoju globėju.

10. Įvertinus byloje surinktus įrodymus matyti, kad atsakovai nevykdo savo kaip tėvų pareigų, nesidomi vaikais, nededa pastangų ir neparodo noro susigrąžinti vaikų, neteikia jiems išlaikymo. Teismas pažymi, kad byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo išvadai, kad artimiausiu metu padėtis galėtų pasikeisti, t.y. kad atsakovai pradėtų rūpintis savo mažametėmis dukromis, kad atsakovė R. K. būtų išsprendusi alkoholizmo problemą ar vykdytų gydymo programą. Nei vienas iš atsakovų bylos nagrinėjimo metu neparodė iniciatyvos dėl mergaičių sugrąžinimo į šeimą, iki šiol dukromis nesidomėjo, noro jas auginti dabar ar ateityje nėra pareiškę, atsiliepimų teismui nepateikė. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad atsakovai yra nusišalinę nuo vaikų priežiūros, jų išlaikymo. Taigi, yra pagrindas apriboti atsakovams tėvų valdžią jų nepilnamečių dukterų atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str.). Priimdamas tokį sprendimą teismas pažymi, kad asmeninės tėvų teisės nėra absoliučios, jos gali būti ribojamos įstatymų nustatytais atvejais. CK 3.3 straipsnyje taip pat yra užtikrinamas ir prioritetinės vaikų teisių apsaugos ir gynimo principas. Nagrinėjant bylas dėl tėvų valdžios apribojimo šis principas yra esminis principas ir visos byloje teisinę reikšmę turinčios aplinkybės visų pirmą turi būti vertinamos atsižvelgiant į vaikų teisių apsaugos principą, o santykyje su vaikų auklėjimo šeimoje principu turi būti įvertinama, ar gyvenimas šeimoje atitinka vaiko interesą. Taigi, šioje byloje turi atsižvelgiama ne tik į tėvų pirmumo teisę auklėti ir auginti savo vaiką, bet ir vaikų teisės augti ir bręsti tinkamomis sąlygomis, vaikų interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo išvadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Dėl nurodyto, ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovų asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, atsakovams išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 str. 3 d.).

11. Atsakovams išaiškintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad atsakovai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsakovai turės teisę pakeitę savo požiūrį į gyvenimą ir vaikų auklėjimą, kreiptis į teismą ir prašyti panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą vaikų atžvilgiu.

Dėl nepilnamečiams vaikams nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

12. CK 3.183 straipsnio 4 dalis, (duomenys neskelbtini) straipsnis nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Vaiko globa (rūpyba) gali būti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).

13. Kadangi nepilnamečių A. K., A. K., A. K. atžvilgiu neterminuotai apribota tėvų valdžia, akivaizdu, kad vaikai liko be tėvų globos, tad A. K., A. K. ir A. K. nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d., 3.252 str. 1 d. 2 p.).

14. Byloje nustatyta, kad nuolatiniais mažametės A. K. globėjais išreiškė norą būti S. M. ir S. M. šeima, o A. K. ir A. K. - T. M. ir I. M. šeima. Skyrius 2016-12-19 gavo abiejų šeimų prašymus globoti nepilnametes sesutes. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-12-22 įsakymu Nr. 30-2815 mažametės A. K. globėjais paskirti sutuoktiniai Sonata ir S. M.. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-12-22 įsakymais Nr. 30-2816, 30-2817 mažamečių A. K. ir A. K. globėjais paskirti sutuoktiniai Inga ir T. M..

15. VšĮ Vaikų ir paauglių socialinio centro 2016-11-18 išvada dėl Ingos ir T. M. pasirengimo įvaikinti, medicininės pažymos patvirtina, kad Inga ir T. M. atitinka globėjams keliamus reikalavimus, yra išklausę būsimų globėjų ir įvaikintojų pasirengimo globoti ar įvaikinti kursus ir yra teigiamai įvertinti. I. M. yra sveika, neteista ir administracine tvarka nebausta, T. M. yra sveikas, neteistas, kelis kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus. Abu sutuoktiniai dirba, turi jiems nuosavybės teise priklausančią nuolatinę gyvenamąją vietą.

16. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad nepilnamečių A. K. ir A. K. globėjais paskyrus T. M. ir I. M. nepilnamečių mergaičių interesai nebus pažeisti, priešingai, jie bus geriau apsaugoti, todėl A. K. ir A. K. globėjais paskirtini I. M. ir T. M.. Jiems išaiškintinos globėjų teisės, pareigos ir atsakomybė, numatyta CK 3.271 – 3.273 straipsniuose. Vaikų globos vieta nustatytina su globėjais jų gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 d. 1 p.).

17. VšĮ Vaikų ir paauglių socialinio centro 2016-11-17 išvada dėl Sonatos ir S. M. pasirengimo įvaikinti, medicininės pažymos patvirtina, kad Sonata ir S. M. atitinka globėjams keliamus reikalavimus, yra išklausę būsimų globėjų ir įvaikintojų pasirengimo globoti ar įvaikinti kursus ir yra teigiamai įvertinti. S. M. yra sveika, neteista, administracine tvarka nebausta. S. M. yra sveikas, neteistas, kelis kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus. Abu sutuoktiniai dirba, turi jiems nuosavybės teise priklausančią nuolatinę gyvenamąją vietą. Šeima vaikų neturi.

18. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad nepilnametės A. K. globėjais paskyrus S. M. ir S. M., nepilnametės interesai nebus pažeisti, priešingai, jie bus geriau apsaugoti, todėl A. K. globėjais paskirtini S. M. ir S. M.. Jiems išaiškintinos globėjų teisės, pareigos ir atsakomybė, numatyta CK 3.271 – 3.273 straipsniuose. Vaiko globos vieta nustatytina su globėjais jų gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 d. 1 p.).

Dėl išlaikymo priteisimo

19. CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Tačiau tėvo ar motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti nustatant išlaikymo dydį, kadangi išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Todėl sprendžiant išlaikymo dydžio ir formos nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą. Kasacinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad orientaciniai kriterijai dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytini atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, į tai, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą.

20. Kadangi bylos duomenimis atsakovai įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti savo nepilnamečių vaikų nevykdo, todėl iš jų priteistinas išlaikymas nepilnametėms dukroms A. K., A. K., A. K..

21. Įvertinus atsakovės R. K. amžių, bylos duomenis apie jos turtinę padėtį, aplinkybę, kad ji turi išlaikyti tris vaikus, iš R. K. priteistinas išlaikymas nepilnametėms dukroms A. K., A. K., A. K. periodinėmis išmokomis po 80,00 Eur kas mėnesį, skaičiuojant nuo 2016-06-09 (t. y. nuo ieškinio padavimo teisme dienos) iki vaikų pilnametystės, lėšas išieškant vaikų įstatyminiams atstovams Sonatai ir S. M. bei Tomui ir I. M. (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d.).

22. Įvertinus atsakovo A. K. amžių, bylos duomenis apie jo turtinę padėtį, nesant duomenų, kad atsakovui yra apribotas darbingumas ar jis turi kitų išlaikytinių, atsakovo A. K. priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai A. K. po 175,00 Eur kas mėnesį, skaičiuojant nuo 2016-06-09 (t. y. nuo ieškinio padavimo teisme dienos) iki vaiko pilnametystės, lėšas išieškant vaiko įstatyminiams atstovams Tomui ir I. M. (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d.).

23. Įvertinus atsakovo V. K. amžių, bylos duomenis apie jos turtinę padėtį, aplinkybę, kad jis turi išlaikyti tris vaikus, iš atsakovo V. K. priteistinas išlaikymas nepilnametėms dukroms A. K., A. K. periodinėmis išmokomis po 80,00 Eur kas mėnesį, skaičiuojant nuo 2016-06-09 (t. y. nuo ieškinio padavimo teisme dienos) iki vaikų pilnametystės, lėšas išieškant vaikų įstatyminiams atstovams Sonatai ir S. M. bei Tomui ir I. M. (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d.).

24. Teismas, priteisdamas tokio dydžio išlaikymą, atsižvelgė į byloje dalyvaujančių asmenų išsakytas nuomones, vaikų poreikius, į tai, kad atsakovai yra darbingo amžiaus, sveiki, todėl gali ir turi imtis aktyvių veiksmų, kad įsidarbintų ir materialiai išlaikytų savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.).

25. A. K. gaunamų lėšų tvarkytojais paskirtini S. M. ir S. M. (CK 3.275 str.).

26. A. K. ir A. K. gaunamų lėšų tvarkytojais paskirtini I. M. ir T. M. (CK 3.275 str.).

27. Pagal CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktą vaiko laikinoji globa pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa. Šiuo teismo sprendimu nustačius A. K., A. K., A. K. nuolatinę globą, pasibaigia vaikų laikinoji globa, todėl naikintini: Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-12-22 įsakymas Nr. 30-2815 „Dėl laikinosios globos A. K. nustatymo“; Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-12-22 įsakymas Nr. 30-2816 „Dėl laikinosios globos A. K. nustatymo“; Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-12-22 įsakymas Nr. 30-2817 „ Dėl laikinosios globos A. K. nustatymo“.

28. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų valstybės naudai lygiomis dalimis priteistinas 82,00 Eur žyminis mokestis, t.y. po 27,33 Eur už reikalavimą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, globėjų paskyrimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo valstybės naudai iš atsakovės R. K. priteistinas 64,80 Eur žyminis mokestis, iš atsakovo V. K. priteistinas 47,25 Eur žyminis mokestis, iš atsakovo A. K. priteistinas 43,20 Eur žyminis mokestis. Už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, lygiomis dalimis iš atsakovų priteistina 29,73 Eur, t.y. po 9,91 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 5 p., 82 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3 p ir 10 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsniu, 400 - 407 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovės R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių dukrų A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovo A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnametės dukters A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovo V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečių dukrų A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nepilnametėms A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą ir jų globėjais bei gaunamų lėšų tvarkytojais paskirti T. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nepilnamečių A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti globėjų gyvenamojoje vietoje.

Nepilnametei A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą ir jos globėjais bei gaunamų lėšų tvarkytojais paskirti S. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nepilnametės A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti globėjų gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametėms dukroms A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) nuo 2016-06-09 iki vaikų pilnametystės, lėšas išieškant globėjams S. M. ir S. M. bei T. M. ir I. M..

Priteisti iš atsakovo A. K. (a .k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 175 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus) nuo 2016-06-09 iki vaiko pilnametystės, lėšas išieškant globėjams T. M. ir I. M..

Priteisti iš atsakovo V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametėms dukroms A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) nuo 2016-06-09 iki vaikų pilnametystės, lėšas išieškant globėjams S. M. ir S. M. bei T. M. ir I. M..

Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-12-22 įsakymą Nr. 30-2815 „Dėl laikinosios globos A. K. nustatymo“.

Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-12-22 įsakymą Nr. 30-2816 „Dėl laikinosios globos A. K. nustatymo“.

Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-12-22 įsakymą Nr. 30-2817 „ Dėl laikinosios globos A. K. nustatymo“.

Priteisti iš atsakovės R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 102,04 Eur (vieną šimtą du eurus 04 ct) bylinėjimosi išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 84,49 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus 49 ct) bylinėjimosi išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 80,44 Eur (aštuoniasdešimt eurų 44 ct) bylinėjimosi išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.