- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-03
- Bylos Nr.
- e2S-388-278/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04435-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Valiulienė
- Ieškovas
- IĮ „Fun Castle“, G. P.
- Atsakovas
- V. K.
- Trečiasis asmuo
- M. N.
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. e2S-388-278/2016
Teisėja Ingrida Kirsnytė Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04435-2015-7
2016 m. gegužės 3 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų individualios įmonės (toliau - IĮ) „Fun Castle“ ir G. P. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1577-902/2016 pagal ieškovų IĮ „Fun Castle“ ir G. P. ieškinį atsakovui V. K., trečiajam asmeniui M. N. dėl sutarties sąlygų modifikavimo, vekselio pripažinimo negaliojančiu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovai IĮ „Fun Castle“ ir G. P., teikdami apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-12-22 sprendimo, prašė teismą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimo vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0025/15/03204, nes antstolis priėmė vykdyti vykdomąjį dokumentą nepasibaigus procesui dėl vekselio, kuriame padarytas vykdomasis įrašas, teisėtumo.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. sausio 28 d. nutartimi prašymą atmetė. Teismas konstatavo, jog informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog G. P. yra padavęs skundą dėl antstolio A. B. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0025/15/03204. Nurodė, jog dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-12-22 sprendimo ieškovai yra padavę apeliacinį skundą ir ginčas bus sprendžiamas apeliaciniame teisme, todėl teismas laikosi proporcingumo principo ir daro išvadą, jog prašymo tenkinimas žymiai padidintų ieškovų (apeliantų) poziciją, o įstatymas įpareigoja teismą ir šalis laikytis ekonomiškumo principo.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovai IĮ „Fun Castle“, G. P. prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – taikyti laikinąsias apsaugos priemones, sustabdant išieškojimą vykdymo procese (vykdomosios bylos Nr. 0025/15/03204) iki byloje bus priimtas galutinis procesinis sprendimas. Teigia, kad teismas tik po pakartotinio prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones priėmė skundžiamą nutartį, taip pažeisdamas įstatymo nustatytą prašymų dėl laikinųjų apsaugos priemonių nagrinėjimo tvarką. Nurodo, jog savo išvadų teismas nemotyvavo, nevertino reikšmingų faktinių aplinkybių, neatskleidė prašymo esmės. Teigia, jog G. P. išduotą paprastąjį vekselį ginčija bendraisiais sandorių negaliojimo pagrindais. Nurodo, jog padarytas vykdomasis įrašas, pateiktas antstoliui vykdyti, todėl yra įsitikę esant pagrindui sustabdyti išieškojimą vykdymo procese. Nurodo, jog dėl teismo padarytų pažeidimų, priimant ir atmetant prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, pradėti realūs išieškojimo veiksmai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 str.). CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėtos aplinkybės paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-12-22 sprendimas, kuriuo ieškovų IĮ „Fun Castle“ ir G. P. ieškinys atsakovui V. K., trečiajam asmeniui M. N. dėl sutarties sąlygų modifikavimo, vekselio pripažinimo negaliojančiu atmestas, yra įsiteisėjęs. Įvertinus minėtą aplinkybę, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad atskiruoju skundu skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. nutartis dėl atsisakymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones šioje byloje, negali būti apskundimo objektas, kadangi civilinė byla Nr. e2-1577-902/2016 pagal ieškovų IĮ „Fun Castle“, G. P. ieškinį atsakovui V. K., trečiajam asmeniui M. N. dėl sutarties sąlygų modifikavimo, vekselio pripažinimo negaliojančiu, yra užbaigta. Ši aplinkybė paaiškėjo nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovų IĮ „Fun Castle“ ir G. P. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,
Nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovų individualios įmonės „Fun Castle“ ir G. P. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. nutarties.