Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K., atlikdama rūpintojos pareigas nepilnamečiui M. K., gim. (duomenys neskelbtini), nepakankamai jį prižiūri, auklėja bei panaudoja tam rūpintojo valdžią, dėl ko pastarasis 2015-02-27 apie 14.00 val. prie (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų sudavė rankos kumščiu A. P. į galvos sritį, koja spyrė į galvos sritį bei sudavė 2–3 smūgius į įvairias kūno vietas ir sukėlė A. P. fizinį skausmą.

Tokiu būdu B. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Ji būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad ji piktybiškai vengia atvykti į teismą pagal policijos pareigūno šaukimą ( ATPK 272 str. 2 d.). Savo rašytiniame paaiškinime pažeidėja kaltę pripažino, gailisi padarius pažeidimą ( b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Traukiamos atsakomybėn pažeidėjos kaltė byloje taip pat įrodyta kita bylos medžiaga ir rašytiniais įrodymais: 2015-03-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), 2015-03-06 tyrėjo nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3), tarnybiniu pranešimu dėl M. K. (b.l. 4), Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl laikinos globos (rūpybos) steigimo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo (b.l. 7), M. K. charakteristika iš jo mokymo įstaigos (b.l. 21).

B. K. neatsargiu neveikimu pasireiškusi veika byloje pagrįstai yra kvalifikuota pagal LR ATPK 181¹ str.

Traukiamos atsakomybėn B. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltės pripažinimą ir išreikštą gailėjimąsi.

B. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas tos pačios rūšies teisės pažeidimo recidyvas, - jai jau tris kartus metuose (2014-06-20, 2014-10-22 ir 2015-02-06) yra paskirtos administracinės nuobaudos už analogiškus teisės pažeidimus, susijusius su to paties vaiko nepriežiūra.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad B. K. neteista, tačiau turi dar 3 galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšių teisės pažeidimus (be recidyvą sudarančių), yra išsituokusi, registruota bedarbe Darbo biržoje, pragyvena iš asmeninio ūkio, jai paskirtina jau griežtesnės rūšies iš įstatymo sankcijoje alternatyviai numatytųjų administracinė nuobauda – bauda, savo dydžiu taip pat didesnė už sankcijos vidurkį, t.y. 40 eurų.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 181¹ str., 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

B. K. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATP kodekso 181¹ str. ir skirti 40 ( keturiasdešimties) eurų baudą.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.