Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. I., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. 2016-11-03 apie 16.20 val., prekybos centre „Akropolis“, parduotuvėje „Maxima“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, pasisavino ir sugadino prekę už 2,59 eurų, už ją nesumokėjo. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. I. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. V. I. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-76616880-16, registruojamų įvykių pažyma, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2016-11-03 apie 16.20 val. prekybos centre „Hyper Maxima“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, už kasų sulaikytas V. I., kuris pasisavino pakuotę skustuvų „Bic 3 Sensitive“, kurių vertė 2,59 eurų, kadangi pakuotė yra suplėšyta, prekė netinkama prekybai ir sugadinta, policijos pareigūnės J. R. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad dėl vagystės sulaikytas pilietis yra V. I.. Pavogtos prekės vertė neviršijo 3 MGL, todėl S. I. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam skirtina nuobauda – maksimali sankcijoje numatyta bauda. Kadangi V. I. savo veiksmais padarė UAB „Maxima.lt“ turtinį nuostolį, jis įpareigotinas jį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 37 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., 341 str., teisėja

nutarė:

pripažinti V. I., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

Įpareigoti V. I. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti UAB „Maxima.lt“, į.k. 123033512, atsiskaitymo sąskaita AB SEB Nr. LT77 7044 0600 0126 5047, Ab DnB NORD banke atsiskaitymo sąskaita Nr. LT24 4010 0424 0003 0695, 2,59 eurų (dviejų eurų penkiasdešimt devynių eurocentų) turtinį nuostolįNutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.