Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, išnagrinėjusi S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. nepilnametis sūnus L. K., gim. 1999 m. liepos 15 d., 2014 m. lapkričio 21 d. apie 10.40 val., sudrausmintas dėl cigaretės rūkymo per pertrauką P. S. mokyklos, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, teritorijoje, t. y., vietoje, kurioje pagal įstatymą draudžiam tai daryti, necenzūriniais žodžiais iškoliojo P. S. mokyklos socialinę pedagogę V. M., o tą pačią dieną, tikslus laikas nenustatytas, P. S. mokykloje sudrausmintas direktoriaus pavaduotojo J. G. dėl netinkamo elgesio mokykloje, atsakė jam necenzūriniu rusišku keiksmažodžiu. Tokiu būdu S. K. nepanaudojo tėvų valdžios, t. y., netinkamai prižiūrėjo ir auklėjo savo nepilnametį sūnų, kad šis nenusikalstų, laikytųsi nustatytų elgesio normų, įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, kas sąlygojo administracinio teisės pažeidimo padarymą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. K. kaltę pripažino iš dalies, paaiškinusi, jog deda visas pastangas, kad sūnus nepažeidinėtų nustatytų taisyklių mokykloje. Kiek žino iš sūnaus, socialinės pedagogės pastaba dėl rūkymo buvo nepagrįsta.

L. K. padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; P. S. mokyklos pranešimas dėl L. K. elgesio, soc. pedagogės V. M. ir direktoriaus pavaduotojo ugdymui J. G. pranešimų kopijos; L. K. paaiškinimas raštu, kuriame prisipažino protokole nurodytu laiku ir vietoje necenzūriniais žodžiais išvadinęs mokyklos socialinę pedagogę bei direktoriaus pavaduotoją; S. K. pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kad įvykio aplinkybes išdėstys teisme.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 12 str. nuostatas, administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako 16 metų. L. K. asmens anketiniai duomenys patvirtina, kad teisės pažeidimo padarymo metu jis tokio amžiaus neturėjo.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Nustatytos aplinkybės dėl L. K. netinkamo elgesio patvirtina, kad S. K. pažeidė pareigą tinkamai auklėti savo nepilnametį sūnų, t. y. nepanaudojo motinos valdžios nepilnamečio sūnaus in­te­re­sams, todėl S. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., sudėtį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. K. pri­pa­žin­ti kal­ta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.