Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Arūno Diorvono, Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), ir Ernesto Spruogio, sekretoriaujant Renatai Paukštaitei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui Algimantui Broniui Jakimoniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Molėtų autobusų parkas“ skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2007-12-29 įsakymo dalies panaikinimo.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2007-12-29 įsakymo Nr. 2B-428 2 punktu nuspręsta už Kelevinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo (atlyginimo) tvarkos aprašo 11 punkte nurodytą pažeidimą – važiavimo bilieto su nuolaida pardavimą 2007 m. lapkričio 7 d. keleiviui, neturinčiam teisės į transporto lengvatas, - neatlyginti UAB „Molėtų autobuso parko“ per 2007 m. lapkričio mėnesį negautų pajamų dėl keleiviams taikytų važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais lengvatų 13 379,12 Lt (b.l.6, 32-34).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinėje byloje ginčas kilo dėl administracinio akto, kuriuo nuspręsta UAB „Molėtų autobusų parkas“ už padarytą pažeidimą - važiavimo bilieto su nuolaida pardavimą keleiviui, neturinčiam teisės į transporto lengvatą - neatlyginti per 2007 m. lapkričio mėn. negautų pajamų dėl keleiviams taikytų važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais lengvatų. Nors pareiškėja prašo panaikinti visą Inspekcijos viršininko 2007 m. gruodžio 29 d.. įsakymą Nr. 2B-428, tačiau matyti, kad ji iš esmės nesutinka su 2 – uoju šio įsakymo punktu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2007 m. lapkričio 7 d. UAB „Molėtų autobusų parkas“ vairuotojas, vežęs keleivius tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutu Molėtai-Kaunas, vienam keleiviui, neturinčiam teisės į transporto lengvatas, pardavė bilietą su 50 procentų nuolaida (b.l.36, 40). Bendrovės vairuotojui už Keleivių ir bagažo vežimo kelių transporto taisyklių 10.1 punko reikalavimų pažeidimą buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.38), kurio pagrindu 2007-11-19 priimtas Inspekcijos Kauno skyriaus nutarimas nubausti vairuotoją už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 straipsnio 6 dalyje, padarymą 300 Lt bauda (b.l.39). Byloje duomenų, kad minėtas nutarimas buvo apskųstas teismine tvarka, nėra.

Iš UAB „Molėtų autobusų parkas“ parengtos ataskaitos apie parduotus su nuolaida važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais bilietus per 2007 m. lapkričio mėn. matyti, kad išlaidų (negautų pajamų) dėl keleiviams suteiktų važiavimo tolimojo reguliaraus susiekimo autobusus maršrutais lengvatų kompensavimo (atlyginimo) dydis siekia 13 379,12 Lt (b. l. 55).

Vadovaudamasis Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo atlyginimo tvarkos aprašo, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. balandžio 28 d. nutarimu Nr. 478, Vežėjų išlaidų (negautų pajamų) dėl keleiviams taikytų važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais lengvatų kompensavimo (atlyginimo) taisyklėmis, patvirtintomis Inspekcijos viršininko 2007 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. 2B-194, ir atsižvelgdamas į Keleivinio transporto skyriaus vedėjo 2007 m. gruodžio 29 d. teikimą Nr. (14)-14B-582, Inspekcijos viršininkas 2007 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 2B-232 „Dėl vežėjų išlaidų (negautų pajamų) dėl keleiviams taikytų važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais lengvatų kompensavimo (atlyginimo)“ 2 p. nusprendė už Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo (atlyginimo) tvarkos aprašo 11 p. nurodytą pažeidimą - važiavimo bilieto su nuolaida pardavimą 2007 m. lapkričio 7 d. keleiviui, neturinčiam teisės į transporto lengvatas, - neatlyginti UAB „Molėtų autobusų parkas“ per 2007 m. lapkričio mėn. negautų pajamų dėl keleiviams taikytų važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais lengvatų 13 379,12 Lt (b.l.32-34).

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos kelių transporto kodeksas (Žin., 1996, Nr.119-2772), Lietuvos Respublikos transporto lengvatų įstatymas (Žin., 2000, Nr.32-890), Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymo, kompensavimo (atlyginimo) tvarkos aprašas (toliau – Aprašas), patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-04-28 nutarimu Nr.478 (Žin., 2000, Nr.36-1006), Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklės, patvirtintos Susisiekimo ministro 1997 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. 130 (Žin., 1997, Nr.34-859).

Lietuvos Respublikos transporto lengvatų įstatymo 8 straipsnis nustato, kad vežėjų išlaidos (negautos pajamos), susijusios su lengvatų taikymu, kompensuojamos (atlyginamos) pagal sutartis iš valstybės ir savivaldybių biudžetų Vyriausybės nustatyta tvarka. Aprašo 7.1 punktas (2007-01-05 redakcija (Žin., 2007, Nr.4-165)) nustato, kad vežėjų išlaidos (negautos pajamos) dėl keleiviams taikytų važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais lengvatų kompensuojamos (atlyginamos) pateikus Valstybinei kelių transporto inspekcijai pagal sudarytas su ja sutartis ataskaitas apie parduotus su nuolaida važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais bilietus. Aprašo 11.1 p. (2007-01-05 redakcija (Žin., 2007, Nr.4-165)) nustatyta, kad savivaldybės, Susisiekimo ministerija, Valstybinė kelių transporto inspekcija, nustačiusios, kad vežėjai parduoda su nuolaida važiavimo bilietus keleiviams, neturintiems teisės į transporto lengvatas, kasos aparatais išspausdina važiavimo bilietus su nuolaida nevažiuojant keleiviams, aplaidžiai ir (arba) apgaulingai tvarko parduotų su nuolaida važiavimo keleiviniu transportu bilietų apskaitą, teikia šio Aprašo 9 punkto reikalavimų neatitinkančias ataskaitas, nekompensuoja (neatlygina) šių vežėjų per ataskaitinį mėnesį, kurį buvo padarytas pažeidimas, visų išlaidų (negautų pajamų) už šį mėnesį dėl transporto lengvatų.

Nustatyta, kad UAB „Molėtų autobusų parkas“ 2007-03-19 su Isnpekcija sudarė Keleivių vežimo tolimojo reguliaraus susisiekimo kelių transporto maršrutais sutartį Nr. 86/07 (b.l.51-54). Šios sutarties 3 punktas numato Valstybinei kelių transporto inspekcijai tam tikras pareigas sprendžiant klausimus, susijusius su išlaidų (negautų pajamų) dėl keleiviams taikytų važiavimo tolimojo reguliarus susisiekimo autobusais lengvatų kompensavimo, o sutarties 5.5 punktas numato Valstybinės kelių transporto inspekcijos teisę nustačius vežėjo tam tikrus pažeidimus, nekompensuoti (neatlyginti) visų per ataskaitinį mėnesį, kurį buvo padarytas pažeidimas, išlaidų (negautų pajamų) bei vežėjo atžvilgiu taikyti kitas ekonomines sankcijas.

Pagal Aprašo 2 punktą transporto lengvatos teikiamos asmenims, pateikusiems atitinkamą dokumentą, patvirtinantį jų teisę į transporto lengvatas. Analogiška nuostata yra įtvirtinta Kelių transporto kodekso 21 straipsnio 3 dalyje. Iš byloje esančio keleivės, kuriai buvo parduotas važiavimo bilietas su nuolaida, paaiškinimo matyti, kad ji vairuotojui nepateikė II grupės invalido pažymėjimo, suteikiančio teisę važiuoti keleiviniu transportu su nuolaida (b.l.41). Taigi, minėtas asmuo neturėjo teisės į Transporto lengvatų įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą transporto lengvatą, todėl UAB „Molėtų autobusų parkas“ vairuotojas nepagrįstai jam pardavė kelionės bilietą su 50 proc. nuolaida. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad pareiškėjai pagrįstai inkriminuotas Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo atlyginimo tvarkos aprašo 11 punkto pažeidimas.

Konstitucinis teismas 2004-12-13 nutarime konstatavo, kad teisės pažeidimai, už kuriuos teisės aktuose yra nustatyta atsakomybė, turi būti aiškiai apibrėžti; nustatant teisinius apribojimus bei atsakomybę už teisės pažeidimus, privalu paisyti protingumo reikalavimo, taip pat proporcingumo principo, pagal kurį nustatytos teisinės priemonės turi būti būtinos demokratinėje visuomenėje ir tinkamos siekiamiems teisėtiems bei visuotinai svarbiems tikslams (tarp tikslų ir priemonių turi būti pusiausvyra), jos neturi varžyti asmens teisių labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, o jeigu šios teisinės priemonės yra susijusios su sankcijomis už teisės pažeidimą, tai minėtos sankcijos turi būti proporcingos padarytam teisės pažeidimui; teisiškai reguliuojant visuomeninius santykius privalu paisyti prigimtinio teisingumo reikalavimų, apimančių inter alia būtinumą užtikrinti asmenų lygybę įstatymui, teismui ir valstybės institucijoms ar pareigūnams.

Byloje duomenų, jog pareiškėja sistemingai pažeidinėja Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo atlyginimo tvarkos aprašo 11 punkto reikalavimus, nėra. Pažeidimo dalykas nėra didelis, pinigine išraiška sudaro tik 2,50 Lt. Pareiškėjos skundo teiginiai apie sunkią įmonės finansinę padėtį nepaneigti. Todėl teismas daro išvadą, kad UAB „Molėtų autobusų parkas“ paskirta 13 379,12 Lt sankcija yra akivaizdžiai per didelė, neproporcinga (neadekvati) padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisinga ( Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 2 dalis). Nuo 2008-02-20 įsigaliojo nauja Aprašo 11.1 punkto redakcija (Žin., 2008, Nr. 20-736 (2008-02-19)), lengvinanti vežėjo atsakomybę, t.y. nustatanti, kad savivaldybės, Susisiekimo ministerija, Valstybinė kelių transporto inspekcija, nustačiusios, kad vežėjas veža keleivius, įsigijusius važiavimo bilietus su nuolaida, tačiau nepateikusius atitinkamų jų teisę į transporto lengvatas patvirtinančių dokumentų, vietoj vieno važiavimo bilieto keleiviams parduoda du ar daugiau važiavimo bilietų su nuolaida, išspausdina važiavimo bilietus su nuolaida nesant keleivių, viename važiavimo biliete išspausdina kelių važiavimo bilietų su nuolaida duomenis, kai per ataskaitinį kalendorinį mėnesį konkrečiame maršrute nustatomas vienas šių pažeidimų atvejis, nekompensuoja (neatlygina) vežėjui 10 procentų visų tame maršrute per ataskaitinį kalendorinį mėnesį, kurį buvo nustatytas toks atvejis, patirtų išlaidų (negautų pajamų) dėl transporto lengvatų, o kai du ir daugiau atvejų, – visų tame maršrute per ataskaitinį kalendorinį mėnesį, kurį buvo nustatyti tokie atvejai, patirtų išlaidų (negautų pajamų) dėl transporto lengvatų. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2005-11-03 nutarime konstatavo, kad jei tam tikros įstatymuose nustatytos sankcijos savo dydžiu (griežtumu) prilygsta kriminalinėms bausmėms, nesvarbu, kokiai teisinės atsakomybės rūšiai (baudžiamajai, administracinei, drausminei ar kitai teisinei atsakomybei) šios sankcijos būtų priskirtos ir nesvarbu, kaip atitinkamos sankcijos būtų vadinamos įstatymuose, įstatymuose būtinai turi būti nustatytos tokios procesinės garantijos asmenims, traukiamiems teisinėn atsakomybėn pagal atitinkamusįstatymus, kurios kyla iš Konstitucijos, inter alia iš jos 31 straipsnio. Šiame kontekste Konstitucinis Teismas pabrėžė, kad Konstitucijos 31 straipsnio nuostatos negali būti aiškinamos kaip skirtos tik asmenims, traukiamiems baudžiamojon atsakomybėn. Konstitucinis Teismas 2005-11-03 nutarime taip pat pažymėjo, kad šio imperatyvo negalima nepaisyti ir tais atvejais, kai įstatymuose nustatomos tam tikros sankcijos, kurios, nors įstatymuose ir vadinamos "ekonominėmis sankcijomis", pagal savo turinį ir kitus požymius yra priskirtinos administracinės teisinės atsakomybės institutui, tačiau savo dydžiu (griežtumu) prilygsta kriminalinėms bausmėms. Tokiais atvejais minėtos iš Konstitucijos kylančios procesinės garantijos asmenims, traukiamiems administracinėn teisinėn atsakomybėn, gali būti nustatytos įstatymuose, įtvirtinančiuose pačias šias sankcijas, ir (arba) kituose įstatymuose, reglamentuojančiuose subjektų (taip pat ir ūkio subjektų) administracinę teisinę atsakomybę, administracinį procesą (inter alia administracinių bylų teiseną), įstatymuose, reglamentuojančiuose teismų veiklą, kituose įstatymuose.

Teismas, atsižvelgdamas į faktines bylos aplinkybes (pažeidimo padarymo aplinkybes ir pareiškėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą) ir taikydamas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 2 dalyje nustatytą atsakomybę švelninančio teisės akto atgalinio veikimo galios principą keičia skundžiamo įsakymo 2 punktą ir mažina pareiškėjai paskirtos ekonominės sankcijos dydį nuo 13 379,12 Lt iki 1 337, 91 Lt (Aprašo 11.1 punkto 2008-02-20 redakcija (Žin., 2008, Nr. 20-736 (2008-02-19)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 straipsniais, 89 straipsnio 2 dalis, 127 straipsniu,

nusprendė:

pareiškėjos UAB „Molėtų autobusų parkas“ skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2007-12-29 įsakymo Nr. 2B-428 2 punktą, sumažinant UAB „Molėtų autobusų parkas“ paskirtą ekonominę sankciją nuo 13 379,12 Lt (trylikos tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt devynių litų ir dvylikos centų) iki 1 337,91 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų trisdešimt septynių litų ir devyniasdešimt vieno cento).

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos vyriausiajam administraciniam teismui.