- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-06-28
- Bylos Nr.
- I-3559-362/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00880-2018-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Martinavičius, Jarūnė Sedalienė, Virginijus Stankevičius
- Pareiškėjas
- Medžiotojų klubo „Baris“
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento
- Advokatai
- Andrius Kazakevičius
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jarūnės Sedalienės ir Virginijaus Stankevičiaus,
dalyvaujant atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui Edvardui Sungailai
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo medžiotojų klubo „Baris“ atstovo advokato Andriaus Kazakevičiaus skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento 2018 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. 2 „Dėl patikrinimo akto patvirtinimo“ patvirtinto mokesčio sumažinimo iki 1 087 eurų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo medžiotojų klubo „Baris“ atstovas advokatas Andrius Kazakevičius kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus su skundu, kuriuo prašo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento 2018 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. 2 „Dėl patikrinimo akto patvirtinimo“ patvirtintą mokestį sumažinti iki 1 087 eurų.
Pareiškėjo medžiotojų klubo „Baris“ atstovas pirmininkas S. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba užsienyje. Perėjus prie deklaravimo elektroninėje erdvėje, neturėjo galimybių deklaraciją sudaryti. Pažymėjo, kad pažeidimas nebuvo sistemingas ir vien dėl laiko stokos nepateikė deklaracijos. Medžiotojų klubas išrinko naują būrelio pirmininką, kuris būtų Lietuvoje ir daugiau tokie pažeidimai nepasikartotų.
Šalies argumentai
Pareiškėjo medžiotojų klubo „Baris“ atstovas advokatas Andrius Kazakevičius skunde (b. l. 2–4) ir teismo posėdžio nurodė, kad pareiškėjas neginčija faktinių aplinkybių, jog Lietuvos Respublikos mokesčio už valstybinius gamtos išteklius įstatymo nustatytu terminu nepateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai Mokesčio už valstybinius gamtos išteklius deklaracijos (forma KIT709), laiku į valstybės biudžetą nesumokėjo mokėtino 543,50 eurų dydžio mokesčio, o Mokesčio už valstybinius gamtos išteklius deklaraciją Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė tik 2018 m. sausio 4 d., todėl sutinka, kad toks neveikimas yra pakankamas pagrindas taikyti minėto įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje numatytas sankcijas. Pareiškėjas nurodo, kad nesutinka su ta atsakovo sprendimo dalimi, kuria buvo pasirinkta taikyti būtent 10 kartų didesnį koeficientą. Pareiškėjas nurodo, kad pažeidimas nėra sisteminis, pareiškėjas nesiekė suklaidinti mokesčių administratoriaus pateikdamas netikslius duomenis ar apskritai vengė deklaruoti veiklos rezultatus, vos pastebėjęs savo klaidą pateikė tikslią deklaraciją. Pareigos neatliko dėl labai didelio medžiotojų klubo pirmininko S. G. užimtumo dirbant darbą užsienyje. Mano, kad yra pagrindas prašyti pakeisti atsakovo priimtą sprendimą ir sumažinti paskirtą baudą dėl jos neproporcingumo. Nurodo, kad proporcingumo esmė ta, kad pritaikyta neigiama poveikio priemonė turi atitikti padarytą pažeidimą (nusikaltimą), o minėtas principas neatskiriamas nuo teisingumo principo – universalaus bendrojo teisės principo. Būtent įgyvendinant teisingumo principą reikalaujama, kad asmeniui skiriama sankcija būtų proporcinga padarytam pažeidimui. Antra vertus, teisingumas reikalauja, kad asmuo, padaręs priešingą teisei veiką, neišvengtų ir atsakomybės, tačiau skiriant jam bausmę būtų atsižvelgiama į jo turtinę padėti bei kitas aplinkybes.
Atsiliepimas
Atsakovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas (toliau – ir Šiaulių RAAD) atsiliepime į skundą (b. l. 18–20) ir teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjui visiškai pripažįstant Šiaulių RAAD atlikto patikrinimo metu nustatytas faktines aplinkybes, ginčo dėl paties pažeidimo nėra, o ginčas iš esmės vyksta tik dėl ekonominės sankcijos dydžio sumažinimo, o mažesnę ekonominę sankciją nei numato įstatymai gali paskirti tik teismas. Atsakovas klausimą dėl ekonominės sankcijos dydžio palieka spręsti teismui. Nurodo, kad pagal Šiaulių RAAD 2013 m. rugpjūčio 14 d. išduotą Leidimą naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete Nr. MPV-143(9.94) (toliau - Leidimas) medžiotojų klubui „Baris“ medžioklės ploto vienete, esančiame Kelmės rajono savivaldybės teritorijoje, leidžiama naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius. Medžiotojų klubui „Baris“ skirtas bendras medžioklės plotų vieneto plotas 3364,0 ha, t. sk. teritorija, kurioje draudžiama medžioklė – 135,1 ha, o medžioklės plotas – 3228,9 ha. Medžioklės plotą sudaro 426,8 ha miškai (301,5 ha – lapuočių ir mišrus lapuočių su spygliuočiais medynai (spygliuočių – iki 50 proc), 62,5 ha – mišrūs spygliuočių su lapuočiais medynai (lapuočių – nuo 25 iki 50 proc), 60,3 ha – mišrūs spygliuočių su nedidele lapuočių priemaiša medynai (lapuočių – nuo 11 iki 24 proc), 2,5 ha – gryni pušynai su didesne kaip 10 proc. kitų medžių rūšių priemaiša), 2777,7 ha – laukai, 24,4 ha – vandens telkiniai. Šiaulių RAAD 2018 m. sausio 22 d. patikrinimo metu nustatyta, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai pareiškėjas nepateikė Mokesčio už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimo 2016 metais deklaracijos (forma KIT709). Pagal Lietuvos Respublikos mokesčio už valstybinius gamtos išteklius įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostatas, mokesčio už medžiojamųjų gyvūnų išteklius mokestinis laikotarpis yra kalendoriniai metai, o pagal 4 dalies nuostatas mokesčio mokėtojai, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, privalo užpildyti mokesčio už valstybinius gamtos išteklius deklaracijas ir jas pateikti tai teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai, kurios veiklos teritorijoje jie yra arba privalo būti registruoti mokesčio mokėtojais, ir sumokėti mokestį už valstybinius gamtos išteklius iki antro kalendorinio mėnesio, einančio po mokestinio laikotarpio, už kurį mokamas mokestis, 15 dienos. Pareiškėjas deklaraciją pateikė patikrinimo metu, t. y. 2018 m. sausio 4 d., todėl pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčio už valstybinius gamtos išteklius įstatymo 5 straipsnio 2 dalies nuostatas ir 7 straipsnio 1 dalies nuostatas, nes iki 2017 m. vasario 15 d. nedeklaravo už 2016 m. valstybinių gamtos išteklių, t. y. medžiojamųjų gyvūnų išteklių. Lietuvos Respublikos mokesčio už valstybinius gamtos išteklius įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostata numato, kad už deklaruotą ar deklaruotą mažesnį nei išgautas gamtos išteklių kiekį ir (ar) be leidimo išgautą gamtos išteklių kiekį taikomas didesnis mokesčio tarifas. Jis apskaičiuojamas šio įstatymo 1, 2 ir 3 prieduose nustatytus tarifus dauginant iš koeficiento 10. Pareiškėjui už 2016 m. nedeklaruotus valstybinius gamtos (medžiojamųjų gyvūnų) išteklius apskaičiuotas mokestis didesniu tarifu – 5 435,00 Eur. Atsakovas atkreipė dėmesį, kad tvirtinant patikrinimo rezultatus šiuo atveju Šiaulių RAAD nesuteikta teisė taikyti kitokius mokesčių tarifus nei Lietuvos Respublikos mokesčio už valstybinius gamtos išteklius įstatymo 6 straipsnio 2 dalies normoje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo medžiotojų klubo „Baris“ atstovo advokato Andriaus Kazakevičiaus skundas tenkintinas.
Ginčas byloje kilo dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento 2018 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. 2 „Dėl patikrinimo akto patvirtinimo“ patvirtinto mokesčio dydžio.
Byloje nustatyta, kad Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Mokesčių ir atliekų kontrolės skyriaus specialistės atliko neplaninį medžiotojų klubo „Baris“ patikrinimą, siekiant nustatyti, ar teisingai apskaičiuoti ir deklaruoti mokesčiai 2016 metais už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą. 2018 m. sausio 22 d. patikrinimo akte Nr. 16017002 nustatyta, kad medžiotojų klubas „Baris“ nepateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai 2016 m. mokesčio už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą deklaracijos (forma KIT709). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių už valstybinius gamtos išteklius įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostata už nedeklaruotą ar deklaruotą mažesnį nei išgautas gamtos išteklių kiekį ir (ar) be leidimo išgautą gamtos išteklių kiekį taikomas didesnis mokesčių tarifas. Pareiškėjui už 2016 m. nedeklaruotus valstybinius gamtos išteklius apskaičiuotas mokestis didesniu tarifu – 5 435,00 Eur. 2018 m. vasario 27 d. Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas priėmė sprendimą Nr. 2 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“, atsižvelgus į patikrinimo akte surinktus duomenis ir į tai, kad pareiškėjas medžiotojų klubas „Baris“ rašytinių pastabų dėl patikrinimo akto nepateikė, patvirtino 2018 m. sausio 22 d. patikrinimo aktą Nr. 16017002.
Lietuvos Respublikos mokesčių už valstybinius gamtos išteklius įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad mokesčio už medžiojamųjų gyvūnų išteklius mokėtojai yra fiziniai ir juridiniai asmenys, turintys leidimą naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete pagal Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymą, išskyrus biologinio profilio mokslo ir mokymo įstaigas, vykdančias laukinės gyvūnijos, jos gyvenamosios aplinkos medžioklės mokslinius tyrimus.
Pareiškėjui medžiotojų klubui „Baris“ 2013 m. rugpjūčio 14 d. Šiaulių RAAD išdavė leidimą naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete Nr. MPV-143(9.94), kuriuo leidžiama medžiotojų klubui „Baris“ medžioklės ploto vienete, esančiame Kelmės rajono savivaldybės teritorijoje, naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius. Lietuvos Respublikos mokesčio už valstybinius gamtos išteklius įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad mokesčio už medžiojamųjų gyvūnų išteklius mokestinis laikotarpis yra kalendoriniai metai, o minėto straipsnio 4 dalyje numatyta, kad mokesčio mokėtojai, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, privalo užpildyti mokesčio už valstybinius gamtos išteklius deklaracijas ir jas pateikti tai teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai, kurios veiklos teritorijoje jie yra arba privalo būti įregistruoti mokesčio mokėtojais, ir sumokėti mokestį už valstybinius gamtos išteklius iki antro kalendorinio mėnesio, einančio po mokestinio laikotarpio, už kurį mokestis mokamas, 15 dienos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Šiaulių RAAD teisingai nustatė, kad pasibaigus 2016 metams, pareiškėjas medžiotojų klubas „Baris“ mokesčio už valstybinius gamtos išteklius deklaraciją privalėjo pateikti ir mokestį sumokėti iki 2017 m. vasario 15 d.
Lietuvos Respublikos mokesčio už valstybinius gamtos išteklius įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už nedeklaruotą ar deklaruotą mažesnį negu išgautas gamtos išteklių kiekį ir (ar) be leidimo išgautą gamtos išteklių taikomas didesnis tarifas. Jis apskaičiuojamas šio įstatymo 1, 2 ir 3 prieduose nustatytus tarifus dauginant iš koeficiento 10, todėl Šiaulių RAAD, nustatęs pažeidimus, už 2016 m. nedeklaruotus valstybinius gamtos (medžiojamųjų gyvūnų) išteklius apskaičiavo mokestį didesniu tarifu – 5 435,00 Eur.
Dėl faktinių bylos aplinkybių tarp šalių ginčo nėra, tačiau pareiškėjas teigia, kad paskirta 5 435,00 Eur bauda yra neproporcinga įvykdytam teisės pažeidimui, kurį pripažįsta, todėl mažintina.
Lietuvos Respublikos mokesčio už valstybinius gamtos išteklius įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad aplinkos ministerija ar jos įgaliotos institucijos kontroliuoja, ar teisingai apskaičiuojamas ir deklaruojamas mokestis už valstybinius gamtos išteklius. Aplinkos ministerijos įgaliotos institucijos pagal kompetenciją mokestinio patikrinimo rezultatus įformina bei juos patvirtina Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka (8 straipsnio 3 dalis). Teisėjų kolegija sutinka su atsakovo Šiaulių RAAD pozicija, kad tvirtinant patikrinimo rezultatus, šiuo atveju Šiaulių RAAD nesuteikta teisė taikyti kitokius mokesčių tarifus nei tuos, kurie nustatyti Lietuvos Respublikos mokesčio už valstybinius gamtos išteklius įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje numatytoje normoje.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, kad įstatyme nustatytų institucijų priimtų nutarimų taikyti asmeniui konkrečią sankciją <...> pagrįstumo ir teisėtumo kontrolę užtikrina teismas. Jis, atsižvelgdamas į teisės pažeidimo pobūdį, jo mąstą, atsakomybę lengvinančias bei kitas reikšmingas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, turi teisę nuspręsti, kad tokia sankcija <...> asmeniui neturi būti taikoma, jei dėl tam tikrų itin svarbių aplinkybių ji yra akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisinga (Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2008 m. sausio 21 d. nutarimas, 2008 m. rugsėjo 17 d. nutarimas).
Bylos duomenimis nustatyta, kad pažeidimas nėra sisteminis, ankstesniais laikotarpiais deklaracijos už medžiojamuosius gyvūnų išteklius pateiktos laiku. Pareiškėjas nesiekė suklaidinti mokesčių administratoriaus, pastebėjęs klaidą pateikė teisingą deklaraciją. Deklaracijos nepateikė laiku dėl medžiotojų klubo pirmininko žmogiškosios klaidos – didelio užimtumo dirbant darbą užsienyje. Teismo posėdžio metu nurodė, kad siekiant nepakartoti klaidos, medžiotojų klube yra renkamas naujas pirmininkas, kuris dirbdamas Lietuvoje galėtų atidžiau kuruoti medžiotojų klubo veiklą, taip pat ir laiku pateikti deklaracijas už medžiojamųjų gyvūnų išteklius.
Teisėjų kolegija daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjo nurodytos priežastys yra pakankamos, atsižvelgiant į jas galėtų būti mažinamas atsakovo nustatytas 5 435,00 Eur mokestis už 2016 m. nedeklaruotus valstybinius gamtos (medžiojamųjų gyvūnų) išteklius. Teisėjų kolegijos nuomone, nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos mokesčio už valstybinius gamtos išteklius įstatyme reglamentuotos ekonominio poveikio priemonės tikslui pasiekti pakanka 100 proc. didesnio mokesčio už nedeklaruotus 2016 m. valstybinius gamtos išteklius, t. y. už medžiojamųjų gyvūnų išteklius (1 087,00 Eur (2x543,5 Eur).
Pareiškėjo reikalavimas tenkintinas, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento 2018 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. 2 „Dėl patikrinimo akto patvirtinimo“ apskaičiuotą mokestį sumažinant iki 1 087,00 Eur (2x543,5 Eur).
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsniu,
Pareiškėjo medžiotojų klubo „Baris“ skundą tenkinti.
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento 2018 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. 2 „Dėl patikrinimo akto patvirtinimo“ patvirtintą mokestį sumažinti iki 1 087 (vienas tūkstantis aštuoniasdešimt septyni) eurų.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per sprendimą priėmusius Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.