Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Antanui Skrebutėnui, valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos, teikiančios teismui išvadą - Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei Danutei Ropienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal L. G. ieškinį K. B. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio kopija ir pranešimas 2012 m. liepos 7 d. atsakovui įteikti asmeniškai. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo šaukimas atsakovui įteiktas 2012 m. spalio 31 d. viešo paskelbimo būdu. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.138 straipsnį vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir gimimo įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas. Ieškovės pateiktas D. B. gimimo liudijimas patvirtina, kad atsakovas yra D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Nepilnamečio D. B. gyvenamoji vieta nustatoma su motina, nes jis šiuo metu gyvena su motina ir Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius tam pritaria, o atsakovas prieštaravimų nepareiškė. Aplinkybių, dėl kurių vaiko gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta kitur, nėra. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Civilinio kodekso 3.192 straipsnis). Ieškovės teigimu atsakovas materialinio išlaikymo nepilnametei dukrai neteikia. Prieštaravimų tokiam ieškovės teiginiui atsakovas nepateikė. Pagal Civilinio kodekso 3.194 straipsnį, jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus, teismas išlaikymą priteisia (Civilinio kodekso 3.194 straipsnis). Ieškovės prašomas priteisti išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydis – 400 Lt kas mėnesį – yra minimalus, galintis padėti užtikrinti vaiko būtinų poreikių tenkinimą ir būtinas vaikui vystytis sąlygas, todėl prašymas priteisti iš atsakovo tokio dydžio išlaikymą tenkinamas. Atsakovas nepateikė prieštaravimų ieškovės teiginiams, kad materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui jis neteikia nuo 2010 m. gruodžio 1 d., todėl už laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki ieškinio pareiškimo dienos 2012 m. birželio 1 d. priteisiamas 7200 Lt išlaikymo įsiskolinimas (400 Lt ×18 mėnesių = 7200 Lt).

Pagal Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio nuostatas bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Pagal Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. balandžio 26 d. sprendimą Nr.(1.7.)-S-1539-12 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų atleista, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą turi būti priteistas 360 Lt dydžio žyminis mokestis (400×12+7200×3%) ir 480 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 99, 259, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad nepilnamečio vaiko D. B., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta yra su motina L. G..

Priteisti iš K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui D. B., gimusiam (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis 400 Lt dydžio periodinėmis išmokomis iki D.B. pilnametystės, pradedant nuo 2012 m. birželio 1 d., pavedant šias lėšas uzufrukto teise tvarkyti vaiko motinai L. G..

Priteisti iš K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo D. B., gimusiam (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. birželio 1 d. - 7200,00 Lt (septynis tūkstančius du šimtus litų 00 ct), pavedant šias lėšas uzufrukto teise tvarkyti vaiko motinai L. G..

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo skubiai vykdytinas.

Išieškoti iš K. B. į valstybės biudžetą 360,00 Lt (tris šimtus šešiasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) ir 480,00 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt litų 00 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.