Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G. (S. G.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2016 m. lapkričio 19 d. apie 09.50 val. parduotuvėje „Lytagra“, esančioje Šilutės pl. 19C, Klaipėdoje, tyčia sugadino keturis apsaugos elementus, kurių bendra vertė 6 Eur.

S. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

S. G. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu, be jo paties paaiškinimo, kad dėl pažeidimo gailisi, žalą atlygino, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Klaipėdos Lytagra“ direktoriaus pareiškimu bei pardavėjos-kasininkės paaiškinimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, 2016-11-30 kasos pajamų orderio kvitu Nr. 0062239, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 50³ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – tyčinio turto sugadinimo, nepadariusio žymios žalos – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis savo noru atlygino padarytą žalą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į padarytos žalos dydį, į S. G. asmenybę – LITEKO duomenimis, jis ne kartą baustas administracine tvarka už teisės pažeidimus nuosavybei (pagal ATPK 50 straipsnį) ir kitokio pobūdžio pažeidimus, yra darbingo amžiaus, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. G. paskyrus didesnę baudą nei ATPK 50³ straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

S. G. (S. G.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, padarymą skirti 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16063656389 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.