- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-02
- Bylos Nr.
- 2-61-371/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01226-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- Ž. B.
- Trečiasis asmuo
- G. B.
- Atsakovas
- V. B.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. B. ieškinį, pareikštą atsakovui V. B. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
I. Ž. B. prašo priteisti iš atsakovo, savo tėvo V. B. jos naudai išlaikymą 100 Lt periodinę išmoką, mokamą kas mėnesį nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki jos mokslų pabaigos, t.y. 2012 m. birželio 30 d.
A. V. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2011 m. gruodžio 28 d., todėl byla nagrinėjama atsakovui V. B. nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d).
Trečiasis asmuo G. B. palaiko ieškinio reikalavimus.
Šalies argumentai
I. Ž. B. teisme paaiškino, kad 2009 m. vasario 10 d. jos tėvai G. B. ir V. B. išsituokė, santuokos metu gimusiems šešiems vaikams buvo priteistas išlaikymas po 100 Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Šiuo metu ji yra pilnametė ir išlaikymo negauna. Nuo 2009 m. įstojo mokytis į Vilniaus prekybos ir verslo mokyklą, specialybė – virėja. Mokslai baigiasi 2012 m. birželio 30 d. Gauna apie 99 Lt stipendiją, nuomojasi butą, už kurį moką 200 Lt per mėnesį. Motina G. B. nedirba, gauna tik socialinę paramą, iš kurios išlaiko vaikus ir padeda jai, nes mokosi dieniniame skyriuje ir negali įsidarbinti. Prašo priteisti išlaikymą nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki mokslų pabaigos, t.y. iki 2012 m. birželio 30 d. po 100 Lt kas mėnesį mokamą periodinę išmoką. Tėvas gyvena Baltarusijos Respublikoje, 2011 m. gruodžio mėnesį jis buvo sulaikytas Lietuvoje dėl neteisėto sienos perėjimo, bendravo su juo, jis sutiko mokėti išlaikymą.
A. V. B., apklaustas 2011 m. gruodžio 28 d. teismo posėdyje, nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-280-371/2011, kurioje jis buvo kaltinamas pagal LR BK 291 str. 1 d. dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo paaiškino, kad su dukros ieškiniu sutinka ir neprieštarauja, kad byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo G. B. teisme paaiškino, kad 2009 m. vasario 10 d. jos santuoka su V. B. buvo nutraukta bei priteistas išlaikymas po 100 Lt kas mėnesį mokama periodine išmoka kiekvienam iš vaikų iki jų pilnametystės. Atsakovas išlaikymo nemokėjo, todėl buvo išduotas vykdomasis raštas ir nukreiptas vykdyti antstolės T. G. kontorai. Ji pati gauna 2100 Lt socialinę paramą. Šiuo metu dukra Žaneta yra pilnametė, mokosi, socialinė pašalpa jai nemokama, todėl tėvas privalo materialiai padėti, kad dukra baigtų mokslus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš šalių paaiškinimų bei byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 1999 m. vasario 10 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu santuoka tarp G. B. ir V. B. buvo nutraukta (b.l.5-7). Po santuokos nutraukimo jų nepilnamečiai vaikai Ž. B., gim. 1993 m. rugpjūčio 26 d., A. B., gim. 1996 m. rugpjūčio 2 d., K. B., gim. 1998 m. kovo 4 d., E. B., gim. 1999 m. kovo 28 d., J. B., gim. 2000 m. birželio 20 d., E. B., gim. 2004 m. kovo 24 d., liko gyventi su motina G. B., kuriems iš tėvo V. B. buvo priteistas išlaikymas – kas mėnesį mokama 100 Lt periodine išmoka kiekvienam vaikui, pradedant nuo 2009 m. kovo 1 d. iki vaikų pilnametystės. I. Ž. B. 2011 m. rugpjūčio 26 d. sukako 18 metų, todėl priteistas išlaikymas nutrauktas.
Pagal LR CK 3.194 str. 3 d. nuostatas išlaikymas iš tėvų pilnamečiui ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti.
Šiuo metu ieškovė Ž. B., būdama pilnametė, yra Vilniaus prekybos ir verslo mokyklos
dieninių valstybės finansuojamų studijų trečio kurso studentė (b.l. 3). Pagal LR Švietimo įstatymo 12 str. profesinio mokymo paskirtis – padėti asmeniui įgyti, keisti ar tobulinti kvalifikaciją ir pasirengti dalyvauti kintančioje darbo rinkoje. Šiuo metu ji yra trečio kurso studentė, todėl yra pagrindas pripažinti, kad ji rūpestingai vykdo savo pareigą mokytis ir mokosi pažangiai. Ieškovė gauna apie 99 Lt stipendiją, gyvena Vilniuje nuomojamame bute, moka 200 Lt per mėnesį. Ji nedirba, jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, mokosi dienos metu, teismas sutinka su jos argumentais, kad suderinti darbą ir mokslus bei surasti tinkamą darbą dabartinėmis šalies ekonominėmis sąlygomis labai sunku, todėl pripažintina, kad ieškovei būtina tėvų materialinė parama, kad įgytų profesinį išsilavinimą.
Vaiko išlaikymas tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties (LR CK 3.192 str. 3 d.).
Ieškovės motina G. B. gyvena iš socialinių pašalpų, kurių dydis yra 2100 Lt per mėnesį, iš kurių išlaiko penkis nepilnamečius vaikus. A. V. B. sutinka mokėti ieškovei 100 Lt išlaikymą kas mėnesį.
Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad ieškovė Ž. B. sąžiningai ir pažangiai mokosi profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, jai reikalinga materialinė parama, o tėvas V. B. pagal savo galimybes gali ją teikti. Pagal pateiktą pažymą ieškovės studijų trukmė yra 3 metai, ji planuoja baigti studijas 2012 m. birželio 30 d. ir prašo iki šios dienos priteisti išlaikymą. Tačiau LR CK 3.194 str. 3 d. numatyta, kad išlaikymas priteisiamas profesinių mokyklų dieniniame skyriuje mokymosi laikotarpiui, todėl terminas iki kada gali būti priteisiamas išlaikymas nenustatomas, nes ieškovė įprastinėmis sąlygomis turėtų tęsti mokslus ne ilgiau negu jai, gimusiai 1993 m. rugpjūčio 26 d., sukaks 24 metai (LR (duomenys neskelbtini) str.). Tokiu būdu yra pagrindas ieškinį patenkinti visiškai ir iš atsakovo V. B. ieškovės Ž. B. naudai priteisti išlaikymą 100 Lt periodinę išmoką, mokamą nuo 2011 m. rugsėjo 1 d., kas mėnesį iki jos studijų profesinėje mokykloje dieniniame skyriuje pabaigos, bet ne ilgiau negu jai sukaks 24 metai.
Pagal LR CPK 96 str. 1 d. nuostatas bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Todėl iš atsakovo V. B. priteistina 36 Lt (100 x 12 mėn.=1200 Lt x 3 proc.=36 Lt) žyminio mokesčio, nuo kurio paduodant ieškinį buvo atleista ieškovė, valstybės naudai (LR CPK 80 str.1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.).
Remiantis LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p. teismo sprendimą dalyje dėl priteisto išlaikymo yra pagrindas nukreipti vykdyti skubiai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CK 3.194 str. 3 d., LR CPK 96 str. 1 d., 259 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 376 str.,
NUSPRENDĖ:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. B., gim. 1968 m. balandžio 27 d., gyv. Liubartų k., Varanavo r., Gardino sritis, Baltarusijos Respublikoje, darbo užmokesčio ir visų kitų pajamų rūšių dukrą Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Pajuodupio k., Dainavos sen., Šalčininkų r., LT-17190,
išlaikyti 100 Lt (vieno šimto Lt) periodinę išmoką, pradedant ją mokėti nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. kas mėnesį iki jos studijų profesinėje mokykloje dieniniame skyriuje pabaigos, bet ne ilgiau negu jai sukaks 24 metai.
Priteisti iš atsakovo V. B. 36 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai.