Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėjas P. B., išnagrinėjęs J. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2011-04-13 apie 11:03 val. iš parduotuvės „Maxima”, esančios Totorių g. 8, Vilniuje, paėmė prekes (3 pakelius kavos „Paulig classic“ 500 g.), kurių bendra vertė 64,47 Lt, įsikišo į striukę ir už jas nesumokėjęs skubiai pasišalino iš parduotuvės pro įėjimo vartelius. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, t.y. smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

J. L. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

J. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Vien tik gailėjimasis ir prisipažinimas nelaikytini atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne pirmą kartą baudžiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis, pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, kad pažeidimu padaryta žala neatlyginta, pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, į J. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir tai, kad yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į sistemingą tokios pačios rūšies administracinių teisės pažeidimų darymą, į tai, kad J. L. jam paskirtų baudų nesumokėjęs. Tai rodo pažeidėjo nenorą pasitaisyti, kad piniginė nuobauda - bauda jam jokio poveikio nedaro, todėl jam skirtinas administracinis areštas, kartu įpareigojant atlyginti parduotuvei „Maxima”, esančiai Totorių g. 8, Vilniuje, padarytą 64,47 Lt turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 29 str., 30 str., 30² str., 32 str., 37 str. 1 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti J. L. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, įpareigoti J. L. atlyginti parduotuvei „Maxima”, esančiai Totorių g. 8, Vilniuje, padarytą turtinį nuostolį - 64,47 Lt.

Išaiškinti, kad turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.