Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. T-65-831/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14852-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S)

2023 m. sausio 27 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam S. M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nuteistas 2022-08-01 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, pritaikius BK 64-1 str. nuostatas, bausmė sumažinta 1/3 dalimi, paskiriant galutinę bausmę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant: per visą paskirtos bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kiek išvykimas nesusijęs su darbu.

Bausmės pradžia – 2022-08-25, pabaiga – 2023-02-25.

S. M. 2022-08-29 pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis, pareigomis bei draudimais ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

• 2022-09-17 02.20 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai prižiūrimojo nerado namuose. 2022-09-22 pasiaiškindamas dėl pažeidimo S. M. nurodė, kad 2022-09-16 išvyko pas pusbrolį ir į namus nesugrįžo iki 2022-09-17 18.00 val.;

• 2022-11-18, nustatytą atsiskaitymo dieną, su kuria supažindintas pasirašytinai, neatvyko į probacijos tarnybą. Pasiaiškindamas nurodė, kad dirbo, darbdavio neprašė leisti atvykti į probacijos tarnybą.

S. M. su drauge Simona bei mažamečiu sūnumi gyvena nuomojamame name. Bausmės pradžioje registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2022-09-06 dirba UAB „ (duomenys neskelbtini)“. Pragyvenimo šaltinis – darbinės pajamos. 2022-11-15 baustas administracine tvarka pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau -ANK) 560 str. 2 d. - nevykdė karo prievolininkų pareigų, nustatytų Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme, jau būdamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 str. 1 d., pakartotinai pažeidė minėto įstatymo 37 str. 1 d. 2 p. reikalavimus. Duomenų apie jam naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog S. M. nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų, vadovaudamasi BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, probacijos tarnyba siūlo nuteistajam S. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Jei vis tik būtų nuspręsta teikimo netenkinti, prašo skirti nuteistajam intensyvią priežiūrą.

S. M. teismo posėdžio metu pripažino, kad pažeidė laisvės apribojimo bausmės sąlygas.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti iš dalies ir likusiam bausmės laikui skirti intensyvią priežiūrą bei palikti tą pačią pareigą būti namuose nustatytu laiku.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismui pateikta rašytinė medžiaga patvirtina, kad S. M., būdamas supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už paskirtų teismo įpareigojimų nevykdymą, nevykdė jam teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų, pareigų bei draudimų: 2022-09-17 02.20 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai prižiūrimojo nerado namuose; 2022-11-18, nustatytą atsiskaitymo dieną, su kuria supažindintas pasirašytinai, neatvyko į probacijos tarnybą.

Teikimo medžiagoje taip pat yra pažymėtos ir nuteistajam palankiai bylojančios aplinkybės: jis po bausmės paskyrimo naujų nusikalstamų veikų nepadarė, susirado darbą ir dirba, šiuo metu augina mažametį vaiką.

Nuteistasis teisme pripažino, kad pažeidė teismo jam skirtus draudimus. Vis tik byloje nėra duomenų, jog aptariamos pareigos pažeidimai buvo grubūs. Ne tik pareigos pažeidimų faktas, jų skaičius, bet ir pobūdis bei mastas yra reikšminga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sąlygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir ją nutraukti, šiuo atveju prabuojamajam nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę keičiant arešto bausme.

Atsižvelgdamas į aukščiau aprašytas teismo nustatytos pareigos pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos pažeidimai nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarūs ir reikšmingi, kad jau šiuo metu priimti sprendimą nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Padarytų išvadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimą tenkinti tik dalinai, dar nekeisti nuteistajam teismo skirtos laisvės apribojimo bausmės arešto bausme.

Siekiant užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją bei atsižvelgiant į probacijos principus, taip pat atsižvelgiant į prabuojamojo asmenybę, nuteistajam papildomai skirtina intensyvi priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnius taip pat ir BPK 362 straipsniu, teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti dalinai.

2022 m. rugpjūčio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-626-831/2022, nuteistam S. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, visam likusiam laisvės apribojimo bausmės laikui paskirti intensyvią priežiūrą, įpareigojant S. M. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kiek išvykimas nesusijęs su darbu.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.